تهیه و تنظیم: رضا نوری (رنو)

با توجه به استقبال خوانندگان گرامی سایت در خصوص گزینه های پیشنهادی برای نوسازی نیروی هوایی، تصمیم گرفتم از دیدگاه اقتصادی گزینه های نوسازی کلیه نیروهای نظامی را جهت آشنایی دوستان معرفی کنم. اینجناب فقط در زمینه هواپیماهای جنگنده اندکی اطلاعات دارم و در خصوص سایر موارد با در نظر گرفتن دیدگاه افراد صاحب نظر در این زمینه و بودجه اختصاصی گزینه ها معرفی شده اند.

لذا در این نوشتار سعی بر رویکرد اقتصادی در تخصیص بودجه و تخمین بودجه مورد نیاز می باشد. فرضیاتی نیز که در خصوص اختصاص بودجه به کار رفته است، بر اساس فرسودگی نیروها و اولویت بندی تاثیر گذاری می باشد. همچنین به جای تاکید بر تعیین نوع تجهیزات مورد نیاز و مشخصات فنی آنها و مناسب بودن برای شرایط ایران، بودجه تخصیصی و قیمت تقریبی یک نمونه روسی آورده شده است بدیهی است در صورتی که از بین محصولات ایران تجهیزاتی با همین کارایی وجود داشته باشد اولویت با تجهیزات ایرانی است (این امر دور از انتظار شخص من است). در صورتی که تجهیزات گران قیمت تری مورد نظر باشد باید تعداد خرید کاهش یابد چرا که معمولا اقتصاد حرف آخر را می زند.

بر اساس گزارش سازمان اطلاعات آمریکا بودجه نظامی ایران در سال ۲۰۱۴ برابر با  ۶٫۳ میلیارد دلار معادل ۱٫۵ درصد تولید ناخالص ملی می باشد. برای درک بهتر از این رقم بهتر است اطلاعات کشور های زیر را در نظر بگیریم (رتبه نظامی بر اساس سایت فایر پاور سال ۲۰۱۴).

نام کشور رتبه توان نظامی

۲۰۱۳

تولید ناخالص میلیارد دلار

۲۰۱۴

رتبه کشور در

تولید ناخالص

۲۰۱۴

در آمد سرانه

دلار

 ۲۰۱۲

رتبه کشور در درآمد سرانه

۲۰۱۲

بودجه نظامی

میلیارد دلار ۲۰۱۳

درصد بودجه از تولید ناخالص رتبه کشور در بودجه نظامی

۲۰۱۳

آمریکا ۱ ۱۷۵۰۰ ۱ ۴۹۹۲۰ ۱۱ ۵۷۷ ۳٫۳۰ ۱
روسیه ۲ ۲۰۵۰ ۱۰ ۱۴۲۴۷ ۴۷ ۱۴۵ ۷٫۰۷ ۲
چین ۳ ۱۰۴۰۰ ۲ ۶۰۷۶ ۸۶ ۶۰٫۴ ۰٫۵۸ ۳
هند ۴ ۱۸۶۰ ۹ ۱۴۹۲ ۱۳۹ ۳۸ ۲٫۰۴ ۹
ترکیه ۱۰ ۸۰۰ ۱۸ ۱۰۶۰۹ ۶۲ ۱۸ ۲٫۲۵ ۱۴
اسرائیل ۱۱ ۳۰۳ ۳۷ ۳۱۲۹۶ ۲۶ ۱۷ ۵٫۶۱ ۱۵
پاکستان ۱۷ ۲۵۰ ۴۲ ۱۳۰۰ ۱۴۳ ۷ ۲٫۸۰ ۲۷
ایران ۲۳ ۴۰۰ ۲۹ ۷۲۱۱ ۷۷ ۶٫۳ ۱٫۵۸ ۳۳
عربستان ۲۵ ۷۵۲ ۱۹ ۲۵۰۸۵ ۲۹ ۵۷ ۷٫۵۸ ۴
مالزی ۳۵ ۳۲۶ ۳۵ ۱۰۳۰۴ ۶۴ ۴٫۷ ۱٫۴۴ ۴۲

با توجه به جدول بالا، در شرایط فعلی، رتبه توان نظامی ایران ۲۳ در جهان است درحالی که رتبه بودجه نظامی ایران رتبه ۳۳ در جهان است. به این معنی که هر ساله رتبه نظامی ایران ضعیف‌تر و رتبه نظامی کشورهای دیگر خصوصا همسایه های ایران قوی‌تر می شود. به همین دلیل، میزان ۲٫۵ درصد تولید ناخالص ملی رقم مناسب تری با توجه به اقتصاد و شرایط منطقه می باشد به این معنی که بودجه نظامی ایران می‌باید به ۱۰ میلیارد دلار برسد. در این صورت بودجه نظامی ایران نیز در ردیف ۲۳ جهان خواهد بود و رتبه نظامی که شاخصی از توان نظامی است تقریبا حفظ خواهد شد.

باید در نظر داشت که رتبه واقعی ایران پایین تر از بر آورد فایر پاور است چرا که در زمینه ادوات نظامی فقط تعداد محاسبه شده، به این معنی که هواپیماهای زمین گیر ایران، معادل هواپیماهای به روز عربستان از لحاظ ارزش نظامی درنظر گرفته شده است. همچنین سربازهای وظیفه ایران هم تراز نیروهای حرفه ای ترکیه در نظر گرفته شده است.

با توجه موقعیت جغرافیایی ایران، نیروی هوایی نقش اصلی را در درگیریهای نظامی احتمالی خواهد داشت و هزینه‌بر ترین بخش برای نیروی نظامی کشور خواهد بود. با توجه به اینکه در حال حاضر ۶ میلیارد بودجه نظامی ایران هزینه میشود و نمیتوان یکباره ساختار نیروهای نظامی را تغییر داد هرچند که این ساختار اشتباه باشد؛ حال باید دید که با این بودجه جدید تا چه میزان میتوان توان نظامی کشور را تقویت کرد. از مبلغ ۱۰ میلیارد پیشنهادی مبلغ ۴ میلیارد دلار برای نوسازی و ۶ میلیارد مطابق بودجه قبلی برای هزینه های جاری برای یک دوره ۳۰ ساله در نظر میگیریم. کلیه مرزهای کشور نیاز به حفاظت هوایی دارند درحالی که یک سوم مرزهای ایران مرز دریایی و دو سوم مرز زمینی است. لذا در نظر گرفتن ۵۰ درصد رقم فوق یعنی ۲ میلیارد دلار برای نوسازی نیروی هوایی، همچنین ۱٫۳ میلیارد برای نیروی زمینی و ۰٫۷ میلیارد برای نیروی دریایی منطقی به نظر میرسد. در این نوشتار، سیستم های موشکی و پدافند مربوطه نیز در همان نیرو منظور می شود. بر اساس این فرضیات، نوسازی نیروی ها در حالت زیر قابل پیشنهاد است:

۱: نیروی هوایی

طی ۱۰ سال اول:

  • ۱ فروند آواکس ایلوشن با قیمت ۰٫۳ میلیارد دلار و ۲ فروند تانکر به قیمت ۰٫۱ میلیارد دلار هر ساله برای ۵ سال اول و هواپیمای ترابری بزرگ، متوسط و کوچک با هزینه ۰٫۴ میلیارد هر ساله طی ۵ سال دوم: ۰٫۴ میلیارد دلار
  • خرید ۳ پدافند موشکی برد کوتاه (۲۵ میلیون) ، ۱ سامانه برد متوسط (۱۲۵ میلیون) و یک سامانه برد بلند (۲۰۰ میلیون) : ۰٫۴ میلیارد دلار
  • ۱۰ فروند یاک۱۳۰ در نقش آموزشی و پشتیبانی نزدیک و گشت هوایی داخلی : ۰٫۲ میلیارد دلار
  • ۲۰ فروند سوخو۳۰ با شبیه ساز های پرواز، قطعات یدکی و تسلیحات: ۱ میلیارد دلار

(انتخاب سوخو۳۰ از آن جهت است که ایران فعلا فقط در پی خرید این جنگنده است)

با توجه به عمر متوسط ۳۰ سال برای هواپیماها طی ۲۰ سال بعد، هر سال:

  • هزینه استهلاک تعمیر و نگهداری (با فرض ۳۰۰ ساعت پرواز در سال برای هر جنگنده) : ۱٫۶ میلیارد
  • هزینه استهلاک تعمیر و نگهداری (هواپیماهای آواکس، تانکر و ترابری) : ۰٫۴ میلیارد
  • هزینه استهلاک تعمیر و نگهداری (سیستم پدافند زمین به هوا) : رقمی در نظر گرفته نمی شود

(در پایان ۳۰ سال نیروی هوایی: ۵ فروند آواکس، ۱۰ فروند تانکر و در حدود ۱۰۰ فروند انواع هواپیمای ترابری، ۱۰۰ فروند یاک۱۳۰ و ۲۰۰ فروند جنگنده سوخو۳۰ به همراه ۳۰ سامانه دفاع موشکی کوتاه برد و ۱۰ سامانه برد متوسط و ۱۰ سامانه برد بلند برای پدافند هوایی خواهد داشت.)

* پس از نوسازی  بودجه جاری جهت توسعه شبکه رادار و پدافند هوایی در بردهای مختلف خواهد شد

** بودجه ای برای تولید سیستم موشکی تهاجمی بالستیک دوربرد در نظر گرفته نمی شود چرا که دقت آن بسیار کم است و اگر کارایی داشته باشند نیز، تعداد فعلی به عنوان نیروی واکنش سریع کفایت می کند. توسعه موشک های کروز زمین پرتاب و هوا پرتاب همچنین موشک های بالستیک سوخت جامد با برد ۱۰۰، ۲۰۰ و ۳۰۰ کیلومتر باید در چهار چوب بودجه جاری، در دستور کار قرار گیرد که بتواند پایه ای برای استفاده در اتواع موشک تهاجمی و پدافند داخلی قرار گیرد.

4136214_152

سوخو۳۰

.

majalenezami-yak130-1

یاک۱۳۰

.

.

۲: نیروی زمینی و هوانیروز

طی ۱۰ سال اول:

  • ۲۰ فروند بالگرد تهاجمی ( Mi-35 هر فروند ۲۰ میلیون دلار): ۴۰۰ میلیون دلار
  • ۲۰ فروند بالگرد ترابری (Mi-26 هر فروند ۲۰ میلیون دلار): ۴۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰ پدافند موشکی برد کوتاه (پانتسیر یا تور ، ۲۵ میلیون دلار): ۲۵۰ میلیون دلار
  • ۵ فروند هواپیمای ترابری و ۱ فروند تانکر بالگرد (آنتونوف۷۰، آنتونوف۱۴۰): ۲۵۰ میلیون دلار

طی ۲۰ سال بعد:

  • هزینه تعمیر و نگهداری بالگردها و هواپیماهای ترابری: ۲۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰۰ عراداه تانک (T-90 با هزینه تعمیر و نگهداری سالانه،۵ میلیون) : ۵۰۰ میلیون دلار
  • ۲۵+۵۰ عراده نفربر ( BMP-3 & 2*BTR-90M با هزینه تعمیر و نگهداری سالانه،۴ میلیون) : ۲۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰۰ عراده توپ انواع خودکششی (۲S3 با هزینه تعمیر و نگهداری سالانه،۱ میلیون): ۱۰۰ میلیون دلار
  • ۴۰۰ عراده انواع توپ کششی (با هزینه تعمیر و نگهداری سالانه،۰٫۲۵ میلیون): ۱۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰۰۰ دستگاه خودرو نظامی کلاس GAZ-2975، کامیون و … ۱۰۰ هزار دلار: ۱۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰۰۰۰ بسته تجهیزات جدید برای هر نفر شامل سلاح، جلیقه، دوربین و …: ۱۰۰ میلیون دلار

(در پایان ۳۰ سال نیروی زمینی: ۲۰۰ فروند بالگرد ترابری، ۲۰۰ فروند بالگرد تهاجمی، ۵۰ فروند هواپیمای ترابری، ۱۰ فروند تانکر بالگرد، ۱۰۰ سامانه پدافند موشکی برد کوتاه (علاوه بر سامانه های پدافند کنونی و موشک های فعلی)، ۲۰۰۰ عراده تانک، ۷۵۰ عراده نفر بر، ۲۰۰۰ عراده توپ خودکششی، ۸۰۰۰ عراده انواع توپ کششی، ۲۰،۰۰۰ انواع خودرو، بسته تجهیزات برای ۲۰۰،۰۰۰ نفر نیروی پیاده را در اختیار خواهد داشت. طی این مدت باید نیروی نظامی از حالت نیروی ناکار آمد وظیفه به نیروی حرفه ای تبدیل شود و خدمت وظیفه به ۴ ماه جهت آموزش تکنیک و تاکتیک های نظامی و دوره کد اسلحه محدود شود و از میان این نیروها افراد با مهارت، به صورت نیروی حرفه ای به خدمت گرفته شوند. همچنین تجهیزات غیر قابل استفاده اوراق شده و تجهیزات قابل ارتقا در چهارچوب ۶ میلیارد بودجه فعلی ارتقا داده شود.)

* قسمتی از هزینه مهمات و کاربری تجهیزات هوانیروز در قالب بودجه جاری در نظر گرفته شده است چرا که هنوز بخشی از هوانیروز همچنان عملیاتی است.

** بودجه مورد نیاز جهت مهمات مصرفی در بودجه جاری لحاظ شده است

mi-35

بالگرد تهاجمی میل۳۵

.

mi-26

بالگرد ترابری میل۲۶

.

Russian_Air_Force_Ilyushin_Il-76MD_Dvurekov-16

هواپیمای ترابری ایلوشن۷۶

.

an-70

هواپیمای ترابری آنتونوف۷۰

.

1280px-Antonov_An-140_1

هواپیمای ترابری آنتونوف۱۴۰

.

t-90A

تانک تی۹۰ ای

.

BMP-3

نفربر بی.ام.پی۳

.

1280px-BTR-90_(1)

نفربر بی.تی.آر ۹۰ ام

.

2S3_Akatsiya_-2

توپ خودکششی ۲٫اس.۳

.

1280px-GAZ_2975_Tigr

خودرو نظامی گاز ۲۹۷۵- تایگر

.

۳: نیروی دریایی

طی ۱۰ سال اول:

  • ۱ فروند ناوچه (۴۵۰۰ تنی کلاس گورشکوف به قیمت ۴۰۰ میلیون دلار): ۴۰۰ میلیون دلار
  • ۱ فروند ناوچه سبک (۱۵۰۰ تنی کلاس گیپارد میلیون دلار): ۲۰۰ میلیون دلار
  • ۱ فروند هواپیمای گشت دریایی و ضد زیر دریایی (هواپیما با بدنه آنتونوف۷۰ و تجهیزات شناسایی و شکار زیر دریایی) تقریبا ۱۲۰ میلیون دلار یا ۲ فروند هواپیمای گشت دریایی (هواپیما با بدنه آنتونوف۱۴۰ و تجهیزات شناسایی تقریبا ۴۰ میلیون دلار) تقریبا ۸۰ میلیون دلار برای ۵ سال اول: متوسط سالی ۱۰۰ میلیون دلار
  • ۱ سامانه پدافند برد متوسط برای ۵ سال دوم: ۱۰۰ میلیون دلار

(انتخاب انتونوف۷۰ به عنوان پایه هواپیمای ضد زیر دریایی، هزینه بسیار کمتر به کارگیری نسبت به ایلوشن۷۶ در دوران خدمت است. در صورتی که به هر دلیلی اوکراین نتواند این هواپیما را برای این منظور بهینه سازی کند گزینه بهتر استفاده از ایلوشن۷۶ است. استفاده از توپولوف به عنوان این هواپیما توصیه نمی شود به علت اینکه تعداد آن بسیار کم و بالارفتن هزینه های مربوطه می شود)

طی ۱۰ سال دوم:

  • هزینه تعمیر و نگهداری و به کار گیری ناوچه های جدید: ۱۰۰ میلیون دلار
  • ۱۰ فروند بالگرد تهاجمی Mi-35 و ترابری Mi-26 به قیمت ۲۰۰ میلیون دلار
  • ۱ فروند ناوچه (۴۵۰۰ تنی کلاس گورشکوف به قیمت ۴۰۰ میلیون دلار): ۴۰۰ میلیون دلار

طی ۱۰ سال سوم:

  • هزینه تعمیر و نگهداری و به کار گیری ناوچه های جدید: ۲۰۰ میلیون دلار
  • ۲ فروند ناوشکن (۸۵۰۰ تنی کلاس Sovremennyy به قیمت هرفروند ۱ میلیارد دلار) (با بودجه ۴ سال هر سال ۵۰۰ میلیون دلار)
  • ۳ فروند زیردریایی (۲۳۰۰ تنی (شناور) کلاس کیلو به قیمت هرفروند ۰٫۳ میلیارد دلار) (با بودجه ۲ سال هر سال ۵۰۰ میلیون دلار)
  • ۵ فروند شناور لجستیک دریایی به قیمت ۰٫۲ میلیارد دلار (با بودجه ۲ سال هر سال ۵۰۰ میلیون دلار)
  • ۵ فروند ناوچه سبک (۱۵۰۰ تنی کلاس گیپارد به قیمت ۲۰۰ میلیون دلار) (با بودجه ۲ سال هر سال ۵۰۰ میلیون دلار)

(در پایان ۳۰ سال نیروی دریایی: ۲ فروند ناوشکن، ۲۰ فروند ناوچه، ۱۵ فروند ناوچه سبک، ۵ فروند شناور لجستیک دریایی، ۲ فروند هواپیمای گشت دریایی بزرگ (گشت دریایی و ضد زیر دریایی بر پایه ایلوشن۷۶) و ۶ فروند کوچک (گشت دریایی بر پایه آنتونوف۱۴۰)، ۱۰۰ فروند بالگرد ترابری و تهاجمی، ۵ سامانه پدافند برد متوسط و ۳ فروند زیردریایی کلاس کیلو جدید در اختیار نیروی دریایی خواهد بود که میتواند امنیت دریایی را در خلیج فارس، دریای عمان محدوده قابل قبول در اقیانوس هند و دریای عرب را تامین کند(دریای عرب پهنه‌ای آبی است در شمال شرقی اقیانوس هند، میان شبه‌جزیره عربستان و هندوستان، در شمال متصل به دریای عمان که بهخلیج فارس  میگویند ))

  • عمده هزینه مهمات و کاربری تجهیزات در قالب بودجه جاری در نظر گرفته شده است چرا که خوشبختانه نیروی دریایی همچنان عملیاتی است.

distroyer

ناوشکن ۸۵۰۰ تنی کلاس Sovremennyy

.

Gorshkov Frigate

ناوچه ۴۵۰۰ تنی کلاس گورشکوف

.

Gepard Frigate2

ناوچه سبک ۱۵۰۰ تنی کلاس گیپارد

.

kilo

زیر دریایی ۲۳۰۰ تنی (شناور) کلاس کیلو

.

Oghab

گشت دریایی برپایه آنتونوف۱۴۰ (بدون حمل سلاح)

لازم به ذکر است در صورت خرید اینگونه تجهیزات برای کلیه نیرو ها، فقط میتوان در مورد نیروی دریایی اندکی پیشرفت داشت و در مود سایر نیروها با توجه به فرسودگی بیش از حد تجهیزات، فقط تجهیزات جدید جایگزین تجهیزات قدیمی خواهد شد و در کل رتبه نظامی ایران ثابت خواهد ماند یا نهایتا ۲ الی ۳ رتبه بهبود می یابد. البته پس از نوسازی رتبه واقعیت بیشتری نسبت به زمان حال دارد و تجهیزات قابل استفاده هستند. توان نظامی ذکر شده پس از نوسازی، برای بازدارندگی در شرایط سیاسی فعلی کفایت می کند ولی برای بالا بردن توان نظامی باید بودجه نظامی به بیش از ۱۰ میلیارد دلار افزایش یابد. در صورتی که بخواهیم توان برابری نظامی مناسبی در سطح منطقه داشته باشیم باید بودجه نظامی تقریبا در حدود ۱۲ الی ۱۴میلیارد دلار در نظر گرفته شود که معادل ۳ الی ۳٫۵ درصد تولید ناخالص ملی فعلی (سال ۲۰۱۴) است.

 

92+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar

درباره

390 دیدگاه

  • سلام آقای نوری یه سوال از تون دارم برای اینکه رتبه نظامی ایران بشه۱۰ بودجه نظامی ایران حدودا باید چقدر باشه؟ و سوال بعدی اینه چندتا تانک؟جنگنده؟ بالگرد؟پدافند؟نفر بر لازمه؟ خواهشا همین سوال رو برای رتبه ۵ هم بگید؟؟/ بازم ممنون 

    • ایران به لحاظ ساختار اقتصادی و جمعیتی نمی تواند به رتبه ۵ برسد مگر اینکه تولید ملی ما حدودا ۴ برابر شود و نه با فروش نفت بلکه با تولیدات صنعتی و حداقل بودجه نظامی برای ۲۰-۳۰ سال حدود ۳۰ میلیارد دلار باشد. حدود ۶۰۰ هزار نفر نیروی نظامی حرفه ای و نه وظیفه. ۱۰ هزار عراده انواع توپ. ۴۰۰۰ عراده تانک و همین تعداد نفر بر. حدود ۲۰ زیر دریایی، -۵۰-۴۰ شناور جنگی شامل ۴ ناوشکن، ۵۰۰ فروند انواع هلی کوپتر و همین تعداد انواع جنگنده و هواپیمای ترابری حدود ۱۰ فروند آواکس. ۴۰-۵۰ سایت پدافندی و … همه این تجهیزات باید به روز باشند نه مثل الان که اسما ۲۷۰ جنگنده داریم ولی همه آنها از پس ۲۰ فروند اف۱۵ عربستان بر نمی آیند.برای رتبه ۱۰باید تولید ناخالص ۲ برابر شود. بودجه نظامی حدود ۲۰ میلیارد دلار. و ۷۰ درصد تجهیزات لازم برای اینکه رتبه ۵ باشید لازم است.

  • سلام آقای نوری یه سوال از تون دارم !! برای اینکه رتبه نظامی ایران بشه۱۰ بودجه نظامی ایران حدودا باید چقدر باشه؟ و سوال بعدی اینه چندتا تانک؟جنگنده؟ بالگرد؟پدافند؟نفر بر لازمه؟ خواهشا همین سوال رو برای رتبه ۵ هم بگید؟؟/ بازم ممنون 

  • درود.اقای تارخ فرض کنیم تحریم نیستیم.مشکل مالی هم نداریم.پیشنهاد شما برای خرید جنگنده چه نوع جنگنده تی است.و برای اینکه سومین قدرت هوایی جهان شویم همان رویای شاه به چقدر جنگنده احتیاج داریم.

  • سلام بهتر نیست برای کاهش هزینه ها از دوجنگنده مثل جی ۱۰سوخو ۳۰ استفاده کنیم؟سوال بعدیم  هم اینه که اگه شرایطرو ایده آل در نظر بگیریم و از هرکشوری بتونیمـ سلاح وارد کنیم. انتخاب شما چیه؟

    • استفاده از ۲ نوع جنگنده در ۲ حالت زیر منطقی است. اول اینکه خریدار تسلیحات باشید و برای اینکه وابستگی به یک کشور خاص نداشته باشید ناوگان هوایی را از محصولات ۲ کشور خریداری کنید. مثلا هند از اروپا و روسیه و عربستان از اروپا و آمریکا همزمان خرید می کنند.دوم اینکه نیروی هوایی بزرگی داشته باشید و کشوری با عمق استراتژیک بالا. در این حالت برای نقاط مرکزی می توان از یک جنگنده ارزان تر و برای مرزها یک جنگنده توانا تر استفاده کرد. آمریکا، روسیه، چین و هند در این گروه هستند ولی کشورهای اروپایی حتی آلمان و فرانسه چون تعداد حدود ۲۵۰ فروند جنگنده در خدمت دارند همه را از یک نوع تهیه کرده اند تا هزینه های نگهداری را کاهش دهند. برای ایران به دلیل اینکه شریک نظامی قابل اعتماد نداریم خرید از ۲ کشور عاقلانه است به شرط اینکه خرید تعداد بیش از ۲۰۰ فروند جنگنده مورد نظر باشد. در این صورت ترکیب جی۱۰ و سوخو۳۵ به نظر من مناسب است (هرچند  جی۱۰ اصلا تا به حال صادر نشده و روی کاغذ میگ۳۵ بر تر از آن است). درصورتی که کمتر از ۲۰۰ فروند مد نظر باشد همین سوخو۳۰ انتخاب خوبی است.در صورتی که بتوان از محصولات غربی خریداری کرد با فرض اینکه اف۳۵ را نتوانیم تهیه کنیم، ترکیب اف۱۶ و رافال مناسب است. دلیل ترجیح رافال بر تایفون این است که برای خرید ان با یک کشور طرف هستیم ولی برای خرید تایفون باید چند کشور نظر بدهند. اگر اوضاع مانند زمان شاه بود و به عنوان هم پیمان آمریکا توان خرید هر محصولی را داشتیم نیز ترکیب اف۳۵ و اف۱۵ به نظر من بهترین انتخاب بود.

  • تنها گزینه خوب موشک هست که حتی میتونه اروپا رو بزنه جنگنده هم فقط برای پشتیبانی و گشت هوایی خوبه

  • سلام با عرض خسته نباشی ببخشید پس با این وضع تجهیزات چجوری بعضی از افراد نظامی و سیاسی میان میگن ما به راحتی میتونیم اسرائیل را از روی نقشه محو کنیم آیا داشتن توان موشکی بالا به تنهایی برای تهاجم کافیه؟

    • شما زیاد جددی نگیرید. اگه میتونستیم تا حالا انجام داده بودیم. همونطور که اگه اسرائیل میتونست تاسیسات اتمی ایران رو می زد

      • اقای رنو ما توانایی انهدام زیر بنای اسرائیل را داریم ولی مسولان ما هرگز وارد جنگ نخواهند شد.ایران دوست دارد کشوری باشد تاثیر گذار نه منزوی.در حمله امریکا به عراق جنگ اول را میگویم خیلی ها گفتن به بهانه عبور موشک کروز امریکا از بخشی از اسمان ایران با امریکا بجنگیم.رهبر مخالفت کرد.و بقیه مسولان از جمله اقای رفسنجامی گفتن مگر دیوانه ایم حالا که امریکا صدام رو میکوبه به نفع صدام وارد جنگ بشیم.مستنداتش به زبان ااقای ولایتی در یوتوب هست

      • آقای نوری یه سوال البته فضولیه این آرم اکانت شما چیه چیه یه پهلوانه شیئه و… هرچی دقت کردم نفهمیدم خواهشا بگید این شکل چی چیه هستش؟

        • یک تکه ریختگری شده از نماد هرمس (خدای دریاها در افسانه های یونان باستان و خدای اعظم مصر که خدای دانش است) داشتم که تقارن آن خوب نبود. اول آن را به صورت نگاتیو در آوردم و سپس Miror کردم این شکل به وجود آمد و از آن خوشم امد. اصل این نماد را با نام Caduceus میتوانید در اینترنت جستجو کنید و عکس آن را ببینید

  • اقای رنو دونالد ترامپ یک تاجر است تا سیاست مدار و از طرفی تمایلات او به روسیه زیاد است و حتی تنها کسی است که گفت ایران با تروریست میجنگند چرا ایران را عامل منفی در سوریه معرفی میکنید.ایا با روی کار امدن او روسیه تی۹۰mcو جنگنده سوخو به ایران خواهد داد.و دوم اینکه به رونمایی پهپاد مشابه ارکیو ۱۷۰سپاه گفت این پرنده یمب افکن بدون سرنشین اهمیتش به اندازه موشک های است که داریم منظورش چیست.ایا منظورشان جایگزینی بی سرنشین به جایی هواپیماهای از رده خهرج است

  • اقای محترم چقدر فکر کردی خسته نباشی بعد از سی سال که همش میشه از رده خارج نیاز ایران ده هزار تانک هست نه دو هزار نیاز ما ۶۰۰جنگنده است نه بیست ا در ضمم بوجه هست خرج نمیکنن.در کل سی سال زمان زیادی میشه در عرض شیش سال به این تجهیزات و حتی بیشتر دست پیدا کرد

    • داداش چه خبره ده هزار تا تانک؟!!!آمریکا کمتر لز نه هزار تا تانک داره تو ارتشش با سپاه تفنگداران دریایی هم باز تعداد تانکاش از ده هزار تا کمتر میشه فقط روسیه بیشتر از ده هزار تا داره(پانزده هزار تا) که اونام چون اکثرشون قدیمی و از رده خارجن میخواد بازنشستشون کنه…۶۰۰ تا جنگنده هم خییییلی زیاده برا ایران…ایران حدود ۲۰۰ تا جنگنده در حد SU30 لازم داره…

      • اولا چطور اسرائیل چهار هزار تانک داره با اون وسعت کمش زیاد نیست ما با ایت همه مرز مشترک با این همه مدعی ترکمنستان.ترکیه.اذربایجان.کردها.طالبان.ما ده هزار برامون زیاده.نخیر گفتم ده هزار تانک چون سی سال گذشته هنوز دارن با ترلی شهید میارن.از طرفی شاه میخواست سیصد اف۱۶و ۲۰۰اف۱۸وحتی شنیدم میخواسته اف۱۵بخره.تا ایران بشه سومین قدرت هوایی جهان.نگاه کن ببین ترکیه چقدر جنگنده داره.۲۰۰جنگنده فقط واسه دفاع خوبه.اگر بخوایی قوی بشی جلوی این همه دشمن که با هم متحد هستن باید ۶۰۰جنگنده خرید.ببینید عربستان و کویت و قطر امارات چقدر روی هم جنگنده دارن.

    • بودجم باشه تازه اقلام آقای نوری نه اقلام اغراق گونه شما تازه بازم این اقلام(که اقای نوری گفتن) در عرض ۶ سال نمیشههههه نهایتا همچی جور باشه ۱۰ الی ۱۵ سال!! آقای تارخ نظر شما در این باره چیه یعنی پول باشه و تحریم نباشیم و … چون چند مشکل پیش رو هستش یعنی نیاز به زیر ساخت نگهداری داریم نیاز به آموزش نیاز به … و از اون طرفم روس ها وچینی ها ظرفیت تولیدشون مشخه من میگم پول باشه ۱۵ سال معقوله شما نظرتون چیه؟ یعنی این اقلام به این تعداد و کیفیتی که آقای نوری گفتند رو میشه کمتر از ۱۵ سال تهیه کرد به وطری که انبار سیلو و آشیانه و آموزش و … هم براشون فراهم بشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

  • سلام به جناب نوری و جناب تارخ عزیز. در کامنتهای نوشته شده توسط آقای نوری، متوجه شدم که ظاهرا ممقاله ای درباره ی سیاست موشکی ایران نوشته اند اما در وبسایت جنگاوران موفق نشدم پیداش کنم. خواهش میکنم اگر مقدوره لینکش رو در کامنتها قرار بدین. ممنون از زحماتتون

    • در قالب کامنت در مقاله ” جنگندهای قابل تهیه در بازار جهانی” مقداری اطلاعات وجود دارد. عبارت ” ahmad212 • خرداد ۲۰, ۱۳۹۵ در ۱۳:۰۷”   را جستجو کنید. در جواب سوال پرسیده شده در قالب چند نظر مقداری اطلاعات وجود دارد. اگر بیشتر علاقه مند هستید کل مقاله و نظرات آن را مطالعه کنید.

  • درود.ایران برای نوسازی ارتش و قدرتمند کردن اون باید ۶۰۰میلیارد دلار هزینه کند تا کشو قویترین باشد…رقم ۱۰میلیارد دلار کافی نیست

  • در جدول اول جای چین و روسیه اشتباه نوشته شده. بودجه چین ۱۴۵ هست روسیه ۶۰٫

    • درست می فرمایید از آقای تارخ تقاضا می کنم جای بودجه چین و روسیه را عوض کنند و درصد بودجه روسیه را ۲٫۹ درصد و چین را ۱٫۴ درصد در مقاله اصلاح نمایند. با تشکر از دقت شما و پوزش به علت دیر جواب دادن.

  • با سلام سوالی خدمتتون داشتم سوخت جنگنده های ما چیه و باک فانتوم های ما چند هزار لیتر جا میشه؟و ایا سوخت جنگنده های شرقی و غربی با هم فرق می کنه؟ طبق محاسبات من اگر فرض کنیم باک فانتومF4   ۵ هزار لیتر جا بگیره و روزانه ۲۰ جنگنده پرواز کنند و قیمت هر لیتر رو ۱۰۰۰ تومن بگیریم ماهانه چیزی در حدود ۳ ملیارد تومن فقط هزینه سوخت جنگنده ها میشه به نظرتن این ارقام درسته؟

    • فانتوم ۶ مخزن سوخت داخلی به ظرفیت مجموعا ۱۷۷۰ گالن، ۲ مخزن قابل حمل زیر بال به ظرفیت ۳۷۰ گالن و یک مخزن زیر بدنه به ظرفیت ۶۰۰ گالن میتواند حمل کند . با سوخت کامل میتواند ۲۶۰۰ الی ۲۸۰۰ کیلومتر مسیر در ارتفاع بالا با سرعت کروز (بدون پس سوز) طی کند (هر گالن ۳٫۷۹ لیتر است). این مقدار مسافت تقریبا معادل  ۳ ساعت پرواز است. در ایران با توجه به فاصله بین پایگاهها و فضای مورد پوشش معمولا در شرایط صلح، برای کاهش مصرف سوخت، هواپیما با نصف مخزن داخلی سوخت و ۲ موشک برد بلند و ۲ موشک برد کوتاه پرواز می کرد و این پرواز کمتر از ۱ ساعت زمان میبرد (الان که از پرواز خبری نیست). سوخت جنگنده ها نیز با توجه به شرایط کاربرد آنها فرق می کند هواپیماهای بلند پرواز و یا با سرعت بالاتر از ۲٫۵ ماخ سوخت متفاوتی دارند ولی سایر هواپیماهای متعارف می توانند از یک نوع سوخت استفاده کنند البته سوختهای جدید کارایی بهتری دارند چیزی مانند تفاوت بنزین سوپر با معمولی. این تفاوت برای پیکان چندان محسوس نیست ولی برای موتورهای ماشین های جدید باعث کاراریی بهتر می شود. در مورد هزینه نیز باید گفت هزینه سوخت نسبت به سایر هزینه های جنگنده مخصوصا جنگنده های جدید واقعا رقم زیادی نیست. به طور مثال هزینه تعمیر نگهداری و استهلاک هر ساعت پرواز سوخو۳۰ تقریبا ۲۴۰۰۰ دلار است در حالی که هزینه سوخت آن بین ۱۰۰۰ تا ۲۰۰۰ دلار است بسته به شرایط پرواز.

  • سلام  خدمت آقای رنو سامانه های جنگ الکترونیک در جدیدترین مدل های F16 و F15 چقدر برد دارند؟ چون یک جایی خونده بودم سامانه جنگ الکترونیک F14 تا ۵۰ کیلومتر برد داره

  • با سلام – سوالی از شما آقای رنو پرسیدم و شما جواب دادین که رادارهای F15 , F16 نمی تونند نوع هواپیما را در پرواز جمع نشون بدن به نظر من میشه تاکتیکی رو به کار برد که F14 های ما در برابر F15,F16 کشورهای عربستان و امارات دوام بیارن و جلوی برتری کامل هوایی انها رو بگیرند اون هم استفاده از جنگنده های فرسوده F7 , F5 چینی هستش بدین صورت که در پرواز جمع ۸ فروندی ما یک f14 ما با ۷ فروند از جنگندهای F5 ,F7 احاطه میشه با توجه به برد رادارF15 و شلیک های اول ۳ یا ۴ فروند از جنگند های اسکورت منهدم میشن ولی شانس رهگیری و شلیک به f14 رو برای انهدام F15 میدن البته میشه برای حفظ جان خلبانان اسکورت دهنده روی این هواپیماها هشداردهتدهای راداری و حرارتی قرار داد تا قبل از انهدام ایجکت کنند و نیز اونها به باک های بزرگ سوخت مجهز کرد تا سطح مقطع نزدیکتری به f14 داشته باشند  به نظر شما این تاکتیک قابل اجراست؟

    • سلام. نکته اول اینکه اف۱۴ به دلیل سطح مقطع بیشتر نسبت به اف۵ و اف۷ خیلی سریع تر کشف میشه و تاکتیک زیاد کردن سطح مقطع به نظر غیر عملی است چرا که اولا به شدت مقاومت هوا را بالا می برد و شاید موتور این هواپیما ها دیگر قدرت لازم برای پرواز را نداشته باشد. دوما باید از تمام جهات این کار را کرد که احتمالا با شلیک مهمات نداخل خواد داشت.. نکته دوم اینکه با فرض اینکه هر اف۱۵ ، ۸ موشک هوا به هوا شامل ۴ موشک دور برد و ۴ موشک نزدیک برد داشته باشد و یک گروه ۳ تایی را برای رو یارویی فرساتده باشد، چند جنگنده را باید به مقابله فرستاد، آیا ایران در یک پایگاه به اندازه کافی از هر ۲ این جنگنده ها دارد یا خیر. به عنوان یک جواب کوتاه تاکتیک گفته شده، ریسک بالا هزینه زیاد و کارایی پایین دارد.

      • خب اگر رادارشون توانایی تشخیص نوع جنگنده رو ندلره ختما مه نباید با هواپیمایی مثل اف ۵ و اف ٧ گولشون زد میشه از پهپاد با موتور جت یا کشتی هوایی یا هر وسیله دیگه ای که الآن به ذهنم نمیرسه استفاده کرد ! خخخخخخخخخ به خودم

  • سلام اقای نوری جسارته ولی یه انتقاد دارم. شما قیمت سوخو سی رو دیدم برخی جاها ۴۵ میلیون درنظر گرفتید درصورتی که مبلغش به نظر من حداقل ده میلیون بیشتره به دلیل اینکه یا این قیمت چندسال پیش بیان شده تو کنفرانس ها یا نمایشگاهها و یا از قراردادهای گذشته استخراج شده یا حدسه مثلا قیمت سوخو سی هندی ۵۳ بیان شده ۲۰۱۴٫ البته قیمت بنده هم بازم حدسه ولی گمونم به واقعیت نزدیکتر باشه. دوم اینکه شما تو مقاله اوردید خرید سوخو سی با تجهیزات و… بیست عدد یک میلیارد درصورتی که هرموشک حداقل ۱۰۰ هزاردلار قیمت داره و اگر بمب هم کنارش خریده بشه بیشتر میشه که چندعدد برای هر سوخو و همینطور انواع مختلف قیمت رو حداقل دومیلیون بالا میبره گذشته از این هزینه بازسازی شیلترهای قدیمی اف ۱۴ ها تا نزدیک به استانداردهای امروزی و دولایه کردن برای مقاومت ضد بمب های هدایت شونده هم هزینه داره خرید قطعات جانبی و غلاف های مختلف هزینه دستگاههای عیب یابی هزینه تربیت خلبان و مسئول رادار حداقل برای چندنفر اول هزینه تربیت استاد خلبان و اشنایی اساتید فعلی در روسیه وخیلی هزینه های دیگه برای یاک ۱۳۰ هم همینطوریه و قیمتی که برای خودش و تجهیزاتش بیان شده حدود ۲۰ میلیون هم کم باشه اگر توضیح بدید ممنون میشم

    • سوخو۳۰ هندی مقداری تجهیزات راداری و سنسورهای غربی دارد که قیمت را بالا برده. مقداری هم به علت یکپارچه کردن این سیستم ها با سیستم روسی هزینه جداگانه دارد. ولی در کل سخن شما درست است قیمتها مربوط به قبل است و تا خرید جدید قیمت جدید معلوم نمی شود. 

  • ببخشید سوال ناقص ارسال شد  ، رادارهای F15 , F16 در جدیدترین نوع آن می تونند اهداف مهم رو از بقیه اهداف کم اهمیت در نبرد فامد تشخیص و آن را منهدم کنند مثالی میزنم یک دسته ۵ فروندی ما شامل یک F14 , و بقیه f4  و سوخو۲۴ هستند ایا رادارهای F15 و F16 می تونند F14 را از پرواز جمع ۵ فروندی تشخیص بدن و اون رو منهدم کنند

    • جواب کوتاه به سوال شما “خیر” است. چرا که فرماندهی جنگنده با خلبان است. اما رادار هرچه قدرتمند تر باشد بهتر می تواند حریف را تحت نظر داشته باشد و در مثال شما به فرض اینکه همه جنگنده ها در فاصله نزدیک به هم باشند، با توجه به سطح مقطع راداری و نشانه ای که رادار دریافت می کند و علم به اینکه چه نوع هواپیماهایی میتواند در مقابل قرار داشته باشد تا حدی میتوان حدث زد که با چه جنگنده ای روبرو است و کدام خطر بیشتری برای جنگنده خودی دارد و لذا اولویت درگیری را تعیین میکند. این کار تا حد بسیاری در اف۳۵ با توجه به رادار بسیار قدرتمند و اینکه تا فاصله های بسیار نزدیک جنگنده های حریف قدرت شناسایی ندارند بهینه شده است. البته سیستم جدیدی در آمریکا در حال تست است که بر پایه هوش مصنوعی بوده، با سرعت بسیار بالا و خطای بسیار پایین اهداف را اولویت بندی میکند و قابلیت شلیک نیز دارد.

  • اقای نوری به نظر شما چرا وزیر گفت فقط سوخو سی رو میخریم با وجود تمام برتری های میگ ۳۵

    • من اطلاع مستندی ندارم. حدث میزنم دلیل این باشد که در صورت لزوم می توانند روی پشتیبانی چین و هند نیز حساب کنند. در صورتی که روسیه رادار های آرایه فازی فعال روی سوخو۳۰ نصب کند (البته خیلی محتمل نیست ولی با پول هر کاری می توان کرد) نیز کارایی آن از میگ۳۵ بهتر نباشد کمتر نیست فقط مساله این است که هزینه جاری آن بالا تر و سطح مقطع راداری آن بیشتر است.

    • چون یک جنگنده می خواهند که همه کاره باشه  برد ومهمات زیاد داشته باشه وخط نولیدش را هم بفروشند به ایران

      • خوب منم بخاطر همین سطح مقطع بالا پرسیدم و هزینه بیشترش اگرنه رادار که به قول شما میشه تعویض بشه. از این گذشته به نظرم خط تولید نمیدن اگرم بخوان بدن میگ که فروشش کمتره و وضعش خرابتره راحتتر میشه ازش خط تولید گرفت

  • سلام. میگم به نظر شما با حذف بخش پس سوز از موتور رونمایی شده که کپی جی ۸۵ هست و سبک کردنش میشه یه اواکس کوچک با چهار موتور از موتورهایی که گفتم ساخت؟ بخاطر اینکه اواکس چندان میازی به سرعت بالا نداره گفتم بخش پس سوز حذف بشه که سبک سازی بشه. نظر شما چیه؟

    • سلام ما کلی هواپیمای ترابری برای تبدیل به اواکس داریم بعد چند صد میلیون دلار هزینه کنیم برای ساخت یک پلاتفورم برای ساخت سه چهارتا آواکس؟

      • اره خوب. چون همه واقعا میدونیم که هرچی هواپیما تو ایران هست بسیار عمر کرده. اگر این کار انجام بشه چرا چهارتا بسازیم میتونیم تفداد بسیار بیشتری درست کنیم و همیشه اواکس درحال پرواز داشته باشیم درحالی که برخیاش مثلا از پرواز اومده و داره بازبینی بعد پرواز روش انجام میشه. دوم اینکه خودش نوعی تجربست

      • البته چندصد میلیون دلار هم خرجش نمیشه اقای تارخ حس میکنم درحد ده میلیون تحقیق و توسعه هزینه داشته باشه و چون قبلا رادار تولید شده داریم فقط کافیه همون مدل های قبلی رو به منظور نصب روی این اواکس جدید تغییر بدیم که این میشه مثلا یک میلیون تحقیق و توسعه این بخش و حدود پنجاه میلیون هم تولید چندتای اول تا به کارایی لازم و البته درحد توانمون برسیم. از اینجا به بعدشم میشه هزینه تولید هر عدد که کلا فکر میکنم با تولید چهل تایی هرعدد پنجاه میلیون کلا حدود دو و نیم میلیارد درمیاد در طی سه سال اما درعوض پیشرفت و تجربه خوبی میشه

        • سلام دوست من نگاه کنید ملاک حرف شما جیست؟روچه حساب چنین عددی میگید ؟یک حرفی میزنید؟ توسعه جت دو.موتوره کوجک امبرایر ۱۴۵ در اوایل دهه۱۹۹۰ در برزیل شد ۲۴۰ میلیون بعد از تولید نزدیک هزار فروندش الان هر فروندش ۲۵ میلیون دلار پولش است..تنها توسعه هواپیمای صدها میلیون در میاد من در مورد رادار نمیگم که جدا باید توسعه پیدا کنه ما کشوری هستیم که چت ده نفره نساختیم حالا جتی با توان حمل رادار قرار با چه قیمتی بسازیم.توسعه چت ال۱۵۹ در جت که موتور و اونیک امریکایی داشت یعنی چیزی توسعه ندادند۱۰۰ میلیون درامد

      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۲, ۱۳۹۵ در ۱۰:۳۴ ………….. تجهیزات آواکس روی هواپیماهای کوچک جای نمی گیرد. باید هواپیما بزرگ باشد و این موتور قادر به بلند کردن هواپیماهای بزرگ با تجهیزات سنگین نیست. گذشته از این حرفها مگر بدنه و سایر سیستم های پروازی هواپیما را درست میکنیم که لنگ موتور مانده باشیم

      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۲, ۱۳۹۵ در ۱۰:۴۳ ……….. بخش تحقیق و توسعه کارخونه های آبجو سازی بیشتر از ۱۰ میلیون دلاره. این اعداد و ارقام را از کجا میارید شما.

  • سلام. آقای تارخ جسارت نباشه چرا پاسخ این بنده خدا ناشناسی که تاد و با اس ۳۰۰ مقایسه میکنه نمیدین، فکر میکنم دفعه چهارم یا پنجمه که کامنت میذاره. البته یه بخشایی از کامنتش برای خودمم سواله. البته باید ببخشید قصد دخالت تو کار شما رو ندارم.

  • سلام بر دانشمند فرزانه همان طور که میدانید ارتش جمهوری اذربایجان حدود ۹۰(نود)فروند بالگرد سفارش و تقریبا همه را تحویل گرفته است که مایه خوشحالی فراوان  و مباهات اینجانب گردیدکه ۲۴ فروند از انها از نوع هجومی میل۳۵ و ۶۶ فروند ان از نوع میل۱۷ ترابری میباشد میخواستمبدانم ارتش جمهوری ازربایجان چه سلاح هایی برای این بالگردها خریده است؟ و چه میزان صرف خرید ان بالگرد ها شده است؟ با تشکر فراوان از زحمات حضرتعالی

  • سلام .ما خودمان خودمان را از اف۳۵ محروم کردیم ما خودمان را از تایفون و رافائل محروم کردیم که هیچ اف۱۶ ها را برگرداندیم چون اهن پاره بودند.وقتی سفارت طرف را اشغال کردیم به انها اعلام جنگ کردیم .به دشمن که چیزی نمیفروشند

    • سلام والا منم به دوستان همین میگم..حالا از اشغال سفارت خانه و درستی و غلطی ان بگذریم کسی به دشمنش سلاح نمیدهد (دستکم اونها)..

  • سلام یک سوال که امروز برای خیلی ها پیش آمده و در جامعه مطرح است این است …………………

      • در باره این موضوع کلی در همین جا بحث شده ودر مقالات دیگر وعلتهای زیادی خود شما وخاندگان محترم آورده اید و به کامتها هم در این موضوع جواب داده اید ولی اگر حرف بدی زدم ببخشید اگر مشکل مورد اخر دلیل ششم است آن راحذف کنید این تخیل هم شخصی نیست نظامی گری  بدون سیاست هم وجود نداد با این وجود اختیار با شماست ببخشید اگر ناراحت شدید مرسی از این که خوندیدش

      • این سیاست مدارها هستند که جنگ را آغاز می کنند نظامی ها فقط دستورات را جرا می کنند این فقط جنگ افزارها نیستن که جنگ و سرنوشت آن را رقم می زنند برای یک تحلیل نظامی درست خیلی چیزها را باید در نظر گرفت روحیه جنگجو ها هم مهم است مهم است که چه کسی با سلاح می جنگد و برای چه می جنگد خیلی وقتها نیرنگها از هر سلاحی برنده تر هستند. و فریبکارها سرنوشت جنگ را رقم می زنند.

  • سلام در مورد دکترین نظامی ایران مساله این است که ایران چاره ای جز این نداشته نه این که این بهترین راه حل بوده به نظر من بحث در مورد کارهای غیره ممکن که ایران نمی توانست انجام دهد بیهوده است هرچه قدر هم که آن گزینه ها خوب یا لازم باشد. مثلا اف ۳۵ و استریت ایگل به ایران فروختن وایران نخریده که ما آنها را به خاطر این اشتباه سرزنش کنیم؟ مورد دوم امریکا خود را به حفظ برتری نظامی اسرائیل ملزم می داند هیچ کشوری در منطقه هم نمی تواند به انداز عربستان پول خرج اسلحه کند پس ما هرچی بخریم آنها بهتر و بیشترش را می خرند باز ما برمی گردیم سر پله اول. سوم اختلاف ما با دشمنان جهانی ومنطقه ای ما فرگیرتر و مهمتر از آن است که با مزاکره حل شود. پس باید خودمان فکری به حال خودمان کنیم. ما (شیعه ها ونه فقط ایران) نباید آن قدر قوی شویم( ایمانی فرهنگی علمی نظامی اقتصادی وغیره…) که نتنها برای اولین بار در تاریخ جان امام زمان مان را حفظ کنیم بلکه جامه آرمانی بشر را پی افکنیم. اختلاف ها دینی است. خطر ایران برای غرب به دو دسته بالفعل وبالقوه تقسیم می شود خطر بالفعل جمهوری اسلامی است وخطر بالقوه و مهمتر اکثریت شیعه که در کشور مهمی به نام ایران قرار گرفته که خطر بالفعل را به وجود آورده و در صورت عمل کرد درست می تواند آغازگر خطر اصلی(ظهور) باشد. غرب برای مقابله با خطر بالفعل براندازی به روشهای مختلف نرم و سخت را در پیش گرفته است ولی حتی در صورت موفقیت باز هم مشکل غرب با ایران حل نمی شود چون هنوز خطر بالقوه به جای خود باقی است که می تواند در آینده مشکلاتی را برای غرب ایجاد کند همان گونه که درطول تاریخ گذشته ایران حتی قبل از انقلاب مشکلات ریز و درشت زیادی را برای آنها ایجاد کرده است امروز غرب این خطر را به خوبی درک کرده وبعید است از یک سوراخ دوبار گزیده شود (تجهیز ارتش شاه که بعد از انقلاب علیه منافع امریکا به کار رفت) و در کشوری سرمایه گزاری کند که امکان دارد به راحتی دوباره با یک حرکت سیاسی به دشمن غرب تبدیل شود. برای مقابله با اکثریت شیعه(که البته فقط محدود به ایران نیست ولی مهمترین آن است مثلا عراق بحرین یمن لبنان ) راه های مختلفی وجود دارد مثلا یکی تغییر باورهای مردم با جنگ نرم که اشکال آن این است که قابل اندزه گیری نیست پس قابل اطمینان نیست ولی با این وجود استفاده می شود روش بعدی تغییر ترکیب جمعیتی کشور با روشهای مختلف است مثلا افزایش نرخ رشد جمعیت اقلیتها یا کوچاندن شیعه ها به کشورهای دیگر و کوچاندن سایر ادیان به ایران با ایجاد جنگ داخلی و سپس حمله خارجی(کشورهای خارجی یا یک چیزی مثل داعش) مثل سوریه و یا فروپاشی ایران وتجزیه آن به چندین کشور کوچک وکم اهمیت یا تبدیل کشور به زمین سوخته مثل یمن. آره درست فهمیدید این تو بمیری از آن تو بمیری ها نیست کوتاه بیا نیستند نقشه هایی که قرار بود قبل از سوریه و … در ایران اجرا بشه ولی خدا را شکر تا امروز به لطف خدا و هوشیاری مردم نتوانستند.

    • قسمت اول در مورد دکترین نظامی که ربطی به مقاله نداشت. سایر قسمتها هم که بیشتر یک داستان تخیلی و توهم توطئه است. شما باید در جلسات افرادی مانند رائفی پور یا جلسات داستان نویسی در رده تخیلی نظر بدهید. جای اینگونه دیدگاهها در یک سایت نظامی که با حقایق سر و کار دارد نیست.

      • منم همینو میگم دیگه. اینجا جاش نیست. حتی قبلا پیشنهاد کرده بودم که نظرات حاوی نام ایشون رو تایید نکنید. البته آقای نوری بحثش جداست.

      • ببخشید اگر حرف بی ربطی زدم  فقط گفتم چرا ایران جنگنده نخریده وخودش سلاح ساخته مشکل ما با برجام هم حل نشد با تغییر رجیم هم حل نمی شه در مورد آخر هم بیشتر از خود شما دلم می خواهد که اشتباه کرده باشم وشما درست گفته باشید واین سرنوشت ایران وشیعه های جهان نباشه بیایید همه باهم دعا کنیم که من اشتباه کرده باشم  اما وضعیت خاورمیانه وترورهای امریکا و اروپا چیز دیگری می گه ببخشید اگر ناراحت شدید

      • پاسخ به ناشناس • مرداد ۱۳, ۱۳۹۵ در ۲۲:۴۳ ………..دوست گرامی، شنیده ها را رها کنید. به لحاظ عصب شناسی مغز در هنگامی که اطلاعات را از طریق بینایی یا شنیداری دریافت می کند زمان کافی برای تحلیل و شناسایی درست از غلط را ندارد. از طرف دیگر گویندگان این جفنگیات در میان صحبتهای خود مثال های واقعی نیز بیان می کنند و یا چیزهایی که شنونده دوست دارد واقعی باشد ، با این ترتیب مغز سایر دروغهای آنها را نیز درست فرض می کند. بهترین راه مطالعه است. از خودتان بپرسید علاوه بر اینکه کسی صحبتهایی که شما گفتید را بیان کرده، آیا مدرکی نیز برای اثبات حرف های خود ارائه داده است یا نه. حرف مفت که مالیات ندارد همه میزنند. این توهم که ما چون شیعه هستیم همه با ما بد هستند دروغ است و صرفا وسیله ای برای مشغول کردن مردم به یک دشمن خیالی است. دشمن اگر واقعی باشد بالاخره میتوان آن را شکست داد یا با آن کنار آمد، ولی دشمن خیالی شکست ناپذیر است. باز تکرار میکنم “مطالعه کنید”

  • اقای رنو با سلام….میدونم خرید از چین سخت تر از روسیه هست اما اگر بخواهیم پدافند برد بلند از چین بخریم بین اچ کیو ۹ سی و اچ کیو ۱۹ و اچ کیو ۲۶ و ۲۹ کدام قابل خرید هستند؟ودر پدافند برد متوسط بوک ام ۲ برایمان بهتر است یا اچ کیو ۱۶؟

    • سلام بر شما. دوست عزیز اگر یکی از این پدافند های چینی را بتوان خرید بقیه را نیز میتوان تهیه کرد. اما باید دانست که پدافند ها با توجه به شرایط و نیازها طراحی و ساخته می شوند. و یک نسخه برای همه شرایط وجود ندارد. باید اول نوع تهدید و میزان آن مشخص شود. بر اساس اهمیت منطقه ای که می خواهیم پوشش پدافندی برای آن تهیه کنیم نحوه مقابله با این تهدید در شرایط مختلف بررسی شود و سپس با در نظر گرفتن بودجه پدافند مناسب برای آن تهیه شود. فرقی نمی کند روسی یا چینی با آمریکایی. مثلا شما برای یک شهر ۵۰۰ هزار نفری شاید هیچ پدافندی در نظر نگیرید چرا که سطح تهدید آن پایین است. ولی برای یک مجموعه نظامی چند لایه پدافند در نظر بگیرید و یک جنگنده یا آواکس هم مدام در آسمان برای محافظت حضور داشته باشد. اما در خصوص محصولات پدافندی، چینی من فکر نمیکنم کیفیت آنها به لحاظ آنالیز ریسک و فرماندهی آتش هنوز به خوبی سیستمهای روسی باشد ولی خود موشکها کیفیت خوبی دارند و قیمت آنها نیز پایین تر است. در کل اگر قرار باشد در یک سطح کیفی باشند قیمت آنها نیز تقریبا یکی خواهد بود. در آخر باید به این نکته توجه داشت که باید از سیستم رادار و پدافندی منطقه ای به سمت سیستم رادار و پدافند یکپارچه حرکت کنیم. لذا با توجه به اینکه عمده سیستم پدافندی ایران روسی است استفاده از این سیستمها یا سیستمهای سازگار با آن به لحاظ هزینه و عملکرد کارایی بیشتری دارد. به طور مثال سیستم اس۳۰۰ توانایی فرماندهی سایر سیستمهای روسی مانند تور یا بوک را نیز دارد ولی توانایی فرماندهی سیستمهای ایرانی یا چینی را ندارد.

  • سلام.دیروز مطلب “چرا اسرائیلی ها اف۱۴ را انتخاب نکردند” رو میخوندم.چندساعت پیش هم در خبرها بود که ظاهرا امریکا و روسیه به یک چارچوب کلی درمورد اینده سوریه رسیدن.تو مطلب مربوط به چرا اسرائیلی ها… ذکر شده بود که امریکا برای تجهیز اسرائیل به محصولات با فناوری بالاتر،رسیدن به یک صلح با مصر رو شرط کرده بودند.از طرفی در قضیه سوریه میدونیم که به هرحال روسیه باید ایران رو بعنوان شریک اول و اخر اسد جهت هرگونه آینده سازی سوریه و وضعیت اون و رژیمش در سوریه،راضی کنه.ببینید میدونم که میان این دو موقعیت(اسرائیل دهه هفتاد میلادی و امریکا،و ایران ۲۰۱۶ و روسیه)تفاوت بسیار زیاد و بیشتر از شباهت هاست.منتها بنظر شما امکان بوجود امدن یک مفری برای ماهیگیری ایران از اب گل الود سوریه و گرفتن امتیازی شبیه به اونچه که اسرائیلی ها گرفتن وجود نداره؟ مشکل اصلی ایران با قضیه سوریه اینه که رفتن اسد، توازن نظامی منطقه رو به شکلی هراس اور به ضرر ایران(و بیشتر حکومت، با توجه به اهداف و برنامه هاش) بهم میزنه.آیا یک پیشنهاد معامله نظامی بزرگ با روسیه و چشم پوشی امریکا از اعمال فشار و سنگ اندازی،نمیتونه برای هیئت حاکمه ایران قابل بررسی باشه؟ به هرحال اسد هم دیر یا زود خواهد رفت و این رو خود ایرانی ها میدونن که آینده سوریه هیچوقت و تحت هیچ شرایطی به گذشته بازنخواهد گشت و بهتره که دست خالی اون منطقه رو ترک نکنن.ایا اینطور امتیاز گیری که اشاره کردم،هرچند به سختی و نیازمند به یک دیپلماسی پیچیده، توسط ایران عملی نیست؟ 

    • سلام والا مشکل ما با امریکا اصلا سر سوریه نیست … مشکلات بیشتر از اینها است که ما بر سر سوریه توافق کینیم به جای برسیم.. مثلا دستگیری تفنگدارن دریایی در جنوب کشور کاری به سوریه داشت؟

  • آقای تارخ آگه یه قرارداد ۱۰۰ میلیارد دلاری برای ۵ سال(سالیانه ۲۰ میلیارد دلار) با روسیه ببندیم روسیه پیشنهاد و رد میکنه؟ لطفا در یوتیوب ویدیو های سلاح g 36 یا ژ ۳۶ رو ببینید تا بفهمید چه غولیه. فکر کنم آلمان برای سلاح تهاجمی دستی خط تولیدشو بده.

  • آقای تارخ یعنی توسعه ناوگان هوایی مهم تر از نیرو هوایی هست که ۵۷ میلیارد دلار خرج میکنن ولی برای این نیرو هوایی داباغ که ۴۵ میلیارد دلار هزینشه هیچی خرج نمیکنن. به مولا این روس ها این پولو ببینن برق از سه فازشون میپره.باعث میشه جوونا هم یه شغلی گیرشون بیاد.میشه با این پول ۶۰۰ جنگنده و ۸ آواکس و ۱۰ سوخت رسان و ۳۰ آنتونف ۱۷۸ خرید.

    • سلام دلیلش اینکه ناوکاه هوایی خودش هزینه خودشو میده این ناوگان برای کشور سود آوری داره ولی نیروی هوایی سود اوری نداره مورد بعد اینکه خرید هواپیما مسافربری لیزینک اشت و پول تو دو دهه پس میدی جنگنده خریدش اینچنین نیست و در نهایت کشوری که هواپیما برای جابجایی شهروندانش نداشته باشه بعد سالی ده میلیارد دلار ایرانیها بدن به امارات ترکیه برای رفت امد جنگنده اواکس برای چی میخواد هزینه ناوگان تجاری هم لیزینگه هم بر میگرده هم باعث شغل میشه هم مستقیم و هم غیر مستقیم در بحث گردشگری و توریست

  • اقای رنو …. حال اگر بخواهیم تمام ناوگان رو چه در زمینه پدافند هوایی در تمام لایه های دفاعی و نیروی هوایی و  ترابری و هوانیروز و در نیروی زمینی تانک های مجهز شرقی و نفربر های سبک و سنگین و و توپ های خود کششی و در ضمینه دریایی ناوشکن ها و کشتی های تدارکاتی برای ((برتری)) در منطقه طی ۱۵ سال نیازمند چه میزان بودجه  سالانه است و چند درصد درامد ناخالصی باید صرف ان شود ؟

    • نکته اول اینکه فقط داشتن پول و قصد خرید کافی نیست، باید دیپلماسی قوی و هم پیمانان سیاسی و نظامی قدرتمند داشته باشیم و فروشنده سلاح هم قصد فروش داشته باشد. مساله دیگر اینکه این سطح از تجهیزات باعث رقابت تسلیحاتی در منطقه می شود که فقط پولش به جیب کمپانی های سازنده اسلحه میرود. باید سطحی از تجهیزات نظامی را تهیه کرد که همسایگان احساس خطر جنگ نکنند و ایران نیز امنیت کافی را بتواند تامین کند و در کنار آن کارایی نیروهای نظامی را بالا برد. مثلا اگر ۶۰۰ جنگنده گران قیمت داشته باشیم ولی ساعت پروازی خلبان های ما ۱۰۰ ساعت در سال باشد، در صورت وقوع جنگ به احتمال قوی کشوری که ۲۰۰ فروند انواع هواپیمای ارزان قیمت تر ولی خلبان های ماهر تری دارد پیروز خواهد شد. اما به عنوان یک تخمین میتوان عدد سالانه ۲۰ میلیارد دلار را در نظر گرفت. چیزی در حدود ۵ درصد تولید ناخالص. مساله اصلی این است که با این ساختار نظامی اگر سالی ۵۰ میلیارد هم هزینه کنیم به جایی نمی رسیم. این ساختار نادرست است و راه به جایی نمی برد. این تفکر که هر کاری را باید خودمان انجام دهیم اشتباه است و باعث هدر رفتن سرمایه در ابعادی میشود که در ذهن هم نمی گنجد یعنی هر بار باید چرخ را از ابتدا اختراع کنیم. هم سرمایه از بین میرود و هم زمان از دست میرود.

  • اقای رنو با سلام … مرسی از جوابتون..گفتین که اگه بودجه اجازه میداد برای شهر های بالای ۵۰۰ هزار نفر یک سامانه برد بلند قدرتمند میخریدید…حال با توجه به گفته خودتون یعنی چه تعداد سامانه برد بلند  قدرتمند برای شهر های بزرگ برد متوسط حفاظت مرزی و صعب العبور و کوتاه برد برای پیاده نظام  نیاز هست ؟(فرض کنید پول به زیاد داریم ) .و اگر فقط بخواهیم حداقل نیازهامون برطرف بشه به چه تعداد سامانه برد بلند و متوسط و کم برای اسکورت پیاده نظام نیاز هست؟

    • نکته اول اینکه تعیین این حداقل کار کارشناسان نظامی
      است و نه علاقه مندان؛ افرادی مانند اینجناب فقط می توانند حدس بزنند. به هر حال، ایران
      ۳۱ استان دارد که مرکز بسیاری از آنها زیر ۵۰۰ هزار نفر جمعیت دارد اما با جمعیت
      حومه به این مقدار نزدیک می شود. اگر بخواهیم مرکز تمام استانها و مراکز مرزی حساس
      را پوشش بدهیم ۴۰ سامانه اس۳۰۰ لازم است (با فرض شعاع پوشش ۱۵۰ کیلومتر). در خصوص
      پدافند برد متوسط و کوتاه نیز باید گفت. با این پوشش نیاز حتمی به پدافند برد متوسط
      نیست چرا که  پوشش توسط پدافند برد بلند
      تامین شده اما معمولا برای مراکز نظامی یک پدافند دیگر نیز در نظر میگیرند. با این
      حساب نزدیک به ۴۰ پدافند برد متوسط نیز برای پایگاههای هوایی، دریایی و زمینی لازم
      است. برای محافظت از واحد های زرهی و زمینی متحرک نیز اگر تعداد تانک و نفر برها
      را ۲۰۰۰ عراده فرض کنیم و همچنین توپ خود کششی ۲۰۰۰ عرداده و کششی را ۶۰۰۰ عراده؛ نزدیک
      به ۴۰ سامانه برد کوتاه نیز برای این واحد ها نیاز است. اگر بخواهید پایگاه های مرزی
      را نیز پوشش بدهیم که بیش از ۲۰۰ پدافند برد کوتاه دیگر نیاز است. این لیست حداقل مورد
      نیاز نیست و شاید بتوان گفت حداکثر پدافند مورد نیاز است. هزینه کل این سامانه ها
      نزدیک به ۱۵ میلیارد دلار خواهد بود. البته تقریبا هر ۱۵ سال باید کل موشکها عوض
      شود و ارتقا های لازم صورت گیرد که با این حساب برای ۳۰ سال نزدیک  به ۲۲ میلیارد دلار خواهد شد یعنی تقریبا سالی ۷۳۰
      میلیون دلار  برای پدافند هوایی. برای
      حداقل میتوان ۲۰ سامانه برد بلند، ۲۰ سامانه برد متوسط و ۴۰ سامانه برد کوتاه با
      قیمت نزدیک به ۱۰ میلیارد دلار برای ۳۰ سال در نظر گرفت یعنی سالی ۳۳۰ میلیون
      دلار.

      • اقای نوری میگم شما درجریان باور و رونماییش هستید دیگه؟ الان که صحبت راجع بهش هست میگم دقت کردید وقتی اس سیصد یا اس چهارصد باز میشه لانچراش کاملا رو زمین قرار میگیره زیرش . اما باور تو هواست و تکیه گاه نداره میتونه ایجاد مشکل کنه بالاخره پرتاب موشک با این وزن و همینطور نیروی تولید شده توسط موتورش زیاده این دستگاهی که رونمایی شد هم که علاوه بر اینکه تعداد لانچرای هرکشنده کم بود و فقط دوتا بود به نظرم لانچرای ضعیفی داشت. نظر شما چیه مشکلی پیش میاد یا نه طراحیش درست هست یا مشکل داره؟ درضمن میگم انگار تو عکسا اصلا کابل برق برای لانچ موشک نداشت

      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۳, ۱۳۹۵ در ۰۶:۵۸ ………………… اگر حداقل هوش و آیکیو را برای طراحان در نظر بگیریم احتمالا برای این موضوع فکر کرده اند. مهمترین عامل نیز به نحوه پرتاب بر میگردد که در اس۳۰۰ پرتاب به اصطلاح سرد است و در سامانه ای مانند تاد گرم است. من به خاطر ندارم که سامانه های پرتاب گرم برای موشکهای پدافند به صورت عمودی باشند الا برای معدودی موشکهای سوخت مایع. در مورد تعداد موشک هر لانچر بستگی به قدرت کشنده آن دارد و در مورد تعداد کلی موشکهای پدافند نیز بستگی به سطح تهدید دارد. در آخر اینکه نباید یک سیستم ایرانی را که شاید اولین سری پدافند ساخت ایران باشد با سیستم های روسی که سابقه ساخت پدافند و موشک طولانی دارند مقایسه کنیم. امیدوارم که کارایی مناسب داشته باشد ولی خوشبین نیستم که حتی ۵۰ درصد اس۳۰۰ کارایی داشته باشد. چرا که نه سیستم رادار، نه خود موشکها، نه فرماندهی، نرم افزار کنترل آتش و اولویت بندی در ایران سابقه ساخت دارد

  • اقای رنو با سلام …میدونم که ایران نیاز به جنگنده داره و مسولیت اصلی دفاع از اسمان با جنگنده هاست اما فعلا تا ۵ سال اگر هم بخریم بعدا تحویل میشه…حالا با توجه به وسعت خاک کشورمان ۵ تا اس ۳۰۰ کم نیست؟یعنی شما فک کن از مشهد تانزدیک سمنان برا جنگنده ای که از شرق میاد اتوبانه همین طور از سمت جنوب …بهتر نیست تعداد بیشتری پدافند برد بلند  مثل اچ کیو ۹ c و به تعداد بیشتر از اون پدافند برد متوسط مثل بوک ام ۲ یا اچ کیو ۱۶  با تعداد زیادی پدافند برد کوتاه مثل سام ۲۲ یا اسکای دراگون ۱۱ با توپ های ضد هوایی راداری که وقتی نزدیک مراکز مهم رسیدند قواشون ضعیف شده باشه…مثلا ۱۰ گردان اچ کیو ۹  c با ۱۵ گردان اچ کیو ۱۶ و ۵۰ سامانه اسکای دراگون ۱۱ با ۵۰۰۰ توپ ضد هوایی خودکار

    • با سلام

      نکته اول اینکه اگر الان هم اس۳۰۰ سفارش بدهیم معلوم
      نیست زود تر از جنگنده به دست ما برسد. این ۵ گردان که هنوز تکمیل نشده ولی تا تحویل
      کامل، فکر کنم ۱۰ سال زمان ببرد. نکته دوم در خصوص کمبود تعداد پدافند، باید گفت
      به نظر من هم این تعداد کم است. اگر در اختیار من بود و بودجه اجازه میداد، علاوه
      بر مراکز حساس نظامی و سیاسی، برای تمامی مراکز جمعیتی با بیش از ۵۰۰ هزار نفر،
      سیستم پدافند قدرتمند  برد بلند تهیه
      میکردم. در خصوص پایگاه های هوایی نیز باید گفت تعدادی پایگاه هوایی باید اضافه
      شود خصوصا برای گرگان و یزد ولی با توجه به اینکه فعلا از سمت شرق و شمال خطر جدی
      نیست و بودجه هم صرف ساخت موشک میشود از پایگاه های جدید خبری نیست. در خصوص
      پدافند های برد متوسط نیز باید گفت این پدافند باتوجه به قیمت سطح پوشش همچنین
      وجود بمبهایی که تا ۱۰۰ کیلومتر توان پرواز دارند، برای حفاظت از مراکز حساس
      کاربرد مناسبی ندارد و اگر بنا به استقرار در یک محل باشد پدافندهایی مانند اس۳۰۰
      عملکرد بهتری دارد. ولی اگر هدف، جابجایی سریع در مناطق با دسترسی سخت باشد؛ سیستم
      های برد متوسط، خصوصا سیستم های بر پایه خودروهای شنی دار عملکرد بهتری دارند که
      بیشتر برای دفاع از واحد های فرماندهی ویا شهرهای مرزی مناسب است ویا مراکز واقع
      در عمق ایران که برای رسیدن به آنها باید از چند لایه دفاعی گذشت. در خصوص پدافند
      برد کوتاه نیز باید گفت بیشتر به درد واحد های زرهی یا زمینی میخورد که در معرض
      حمله بالگرد یا پهباد قرار دارند که همراه این واحد ها حرکت کند یا برای حفاظت از
      مراکزکم جمعیت ویا اهمیت و خطر کمتر. هر سیستم پدافند اس۳۰۰ با ۴ پرتابگر در حدود
      ۲۰۰ میلیون دلار هزینه دارد و اگر یکبار تعویض موشک در طول ۳۰ سال برای آن در نظر
      بگیریم با احتساب هزینه لازم جهت تولید برق مورد نیاز و … ، ۳۰۰ میلیون دلار
      هزینه خواهد داشت یعنی سالی ۱۰ میلیون دلار در حالی که برای شعاعی تا ۲۵۰ کیلومتر،
      پوشش ۲۴ ساعته تامین میکند و زمان کافی برای اینکه نیروی هوایی وارد عمل شود را
      فراهم میکند ولی با این مبلغ میتوان ۲ جنگنده ارزان قیمت مانند میگ۳۵ برای ۳۰ سال
      تهیه کرد و در کل ۱۳۰۰۰ ساعت پرواز داشت که یعنی روزی ۱۴۰ دقیقه. به هر حال نه
      پدافند جای نیروی هوایی را میگیرد و نه نیروی هوایی وظایف پدافند را انجام میدهد.
      چرا که نه میتوان جنگنده را ۲۴ ساعته در هوا نگه داشت (چون هزینه های آن بسیار
      زیاد می شود) و نه میتوان با سیستم پدافند، عملیات شناسایی، پشتیبانی ویا آفندی
      انجام داد. اما اینکه از چه کشوری چه سیستمی تهیه کنیم در صورتی که نیاز ها را بر
      آورده کند خیلی فرقی نمی کند هدف تامین امنیت است و نه خرید نظامی از یک کشور خاص.

  • با سلام ممنون از مقاله ای تهیه کردید ولی چند سوال برای من پیش امده. اول به جای سوخو۳۰ بهتر نیست تعداد کمتری سوخو۳۵ تهیه شود. ۲  درمورد نیروی دریایی کشتی هایی که در مقاله نام بردید در سایت معرفی نشده اگر امکان دارد از میان  کشتی های معرفی شده در سایت معرفی کنید. ۳ ایران چهه نیازی به ناوشکن دارد که باید ۲ ناوشکن تهیه شود. باتشکر

    • هزینه های کلی سوخو۳۵ تقریبا ۴۰ درصد بیشتر از سوخو۳۰ است. تهیه تمام ناوگان از سوخو۳۵ به لحاظ اقتصادی منطقی نیست. اگر تصمیم بر این باشد که حتما از سوخو۳۵ استفاده شود و بودجه محدود باشد، می توان به ازای هر ۲ فروند سوخو۳۰، یک فروند میگ۳۵ و یک فروند سوخو۳۵ تهیه کرد. در این صورت هزینه ها ثابت می ماند ولی عمر مفید این ۲ هواپیما بیشتر از سوخو۳۰ است. مهمترین مزیت این ترگیب، کارایی بالاتر تر در برابر جنگنده های در خدمت همسایه های ایران است. ولی مزیت در اختیار داشتن یک جنگنده در کاهش نیروی انسانی جهت تعمیر و نگهداری و آموزش خلبان مشهود تر است. ……………………… در خصوص شناورهایی مطرح شده در مقاله باید گفت کلاس شناور مهم است و تقریبا محصولات کشورهای مختلف در یک کلاس کارایی مشابه دارند. برای ناوشکن می توانید به مقاله تایپ-۵۲، برای ناوچه تایپ-۵۴٫ای و برای ناوچه سبک به مقاله استروگاشی مراجعه کنید. ناوچه و ناوچه سبک ذکر شده، با شناور های روسی معرفی شده در یک بازه قیمت قرار دارند ولی ناوشکن تایپ-۵۲ با توجه به تکنولوژی های جدید تر، تقریبا ۴۰ درصد گرانتر است. …………………………. در مورد نیاز به ناوشکن نیز باید گفت این شناور قدرت زیادی در دریا برای ایران به همراه خواهد آورد و با توجه به تنش های فعلی بین ایران و عربستان به راحتی تا ۳۰ کیلومتری بنادر اصلی این کشور در خلیج فارس و دریای سرخ می تواند نزدیک شود و برای مدت طولانی ثابت بماند، کاری که از عهده جنگنده ها خارج است. حتی حظور این ناوشکن ها با توجه به قدرت هوایی زیادی که دارند پیام قدرتمندی را بدون زیر پا گذاشتن قوانین بین المللی می تواند به عربستان بفرستد. حداقل باعث می شود که عربستان نسبت به پرواز دایمی بر فراز ابهای خود اقدام کند. 

      • سلام اقای نوری انگار جایی یک نفر سوال کرد که چقدر از سوخو سی و سی و پنج مشترکه و جواب این بود که حدود هشتاد درصد. حالا سوال من اینه که چطکر انقدر تفاوت هزینه درطول عمر سوخو سی و سب و پنج بالاست و درحدود چهل درصده.

      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۳, ۱۳۹۵ در ۰۷:۱۹ ………….. مثلا قطعه بال یک شکل است ولی متریال ساخت آن کیفیت بالا تری دارد. موتور و رادار کلا فرق می کند که از گران ترین قطعات جنگنده است. شاید ۸۰ درصد از نظر تعداد قطعات گفته میشد درست تر بود. در مورد اختلاف قیمت درست است که در درصد بالا است ولی به دلار خیلی نیست. سوخو۳۰ نزدیک به ۴۵ میلیون و سوخو۳۵ نزدیک به ۶۵ میلیون دلار است. مهم این است که بعدا هر ساعت پرواز سوخو۳۰ نیز ۴۰ درصد ارزان تر از سوخو۳۵ است و لذا در عمر مفید جنگنده یکی در گروه هواپیماهای ارزان و دیگری در گروه گران قیمت ها قرار میگیرد.

    • آقای رنو اصلا امکان ثبت سفارش ساخت جنگنده یا تانک در این پنج سال برای ایران وجود دارد که تحویلش از پنج سال بعد شروع شود یا ثبت سفارش هم ممنوع است؟

      • اگر هم ممنوع باشد، مجبور نیستیم اعلام کنیم. میتوان در قالب وام به روسیه پول پرداخت کرد و پس از تولید در پایان تحریم به عنوان تسویه حساب وام از آنها جنگنده گرفت.

      • اقای نوری اینا انقدر وضعشون خرابه تازه دارن دوتا وام دو ونیم میلیاردی هم از روسیه که فشار اقتصادی روشه میگیرن به نظرم این پیشنهاد وام پیشنهاد عملی نیست که به روس ها بدیم حتی اگر پول باشه از کجا معلوم پسش بدن یا بجاش جنگده بدن.پولی برای بازسازی ارتش وجود نداره و اگر مصاحبه های روس هارو مطالعه کنید هردفعه ازشون میپرسن کی اس سیصد کامل تحویل میشه بازبون بی زبونی میفهمونن که ایران پول نداده و باید تسویه حساب کنه حالا شایدم بشه گفت که ایران پول داره اما بخاطر بدبینی به قرارداد و احتمال عدم عمل روس ها پول رو نمیده که البته احتمالش کمه یا هزارجور تحلیل دیگه که از بحث خارجه. اما واقعا ادم دلش میسوزه که پول در زمان گرونی نفت چطور که بذل و بخشش شد و به هدر نرفت باشه قبول که لبنان و غزه مهم هستن اما ایا جزایر ناشناخته هم برای ما مهم بودن؟ یک میلیارددلار به کمور داده شد و چندواحد مسکونی هم براشون ساخته شد چطور جواب ایران رو دادن! و چندین مورد دیگه وقتی به فکر این روزها نبودن و تحلیل های ابکی و احمقانه میکردن و میکنن از نفت و به هزاران روش بودجه و پول حروم میکنن دیگه واقعا انتظار ارتش نباید داشت.جدا اعراب عملکرد خوبی داشتن تو گرونی نفت و ما هم احمقانه ترین عملکرد رو داشتیم

      • به نظرم اینجا دیگه وابسته به سیاست مدارها باشه که باید ره رو برای خرید ارتش و سپاه بازکنن باید یه جوری بگردن و یه جوری تو سیاست روسیه یه سوراخ برای گرفتن امتیاز پیداکنن همون کاری که خود روس ها درمقابل سیاست های امریکا تقریبا انجامش میدن البته سیاست هتی بسیار قوی و محاسبه شده و محکمی دارن که کار سخت میشه همین الان هم روسیه به علت اقتصاد تحت فشار همچین بدش نمیاد از فروش اما ترس هم داره

      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۳, ۱۳۹۵ در ۰۷:۳۲ ………. پول هست به نظر هم بالاخره فهمیدن که باید جنگنده بخرن ولی روسها انتظار پرداختهای بیشتر دارند که بعضا ایران زیر بار نمیره مثلا به خاطر تاخیر های ناشی از تحریم پول بیشتری طلب می کنند البته نهایتا ایران این پول رو میده. گذشته، گذشته باید کاری کنیم که در آینده به این مشکلات دچار نشیم.

  • سلام‌. تحلیل خوبی بود اما یک‌نکته رو به نظر فراموش کردید. تورم‌جهانی برای تجهیزات صنعتی طبق بانک جهانی سالیانه ۳ درصد هست. برای مثال آگه اشتباه نکنم اوایل دهه ۸۰ قیمت اف ۱۶ بیست و پنج میلیون دلار بود, الان حدود ۶۰تا. تازه این به عصر از افزایش قیمت به دلیل افزودن تکنولوژی هست. مسلما قیمت‌هایی شما برای ۱۰ سال آینده همین نیست. بودجه خارجی ما حداقل تو افق نزدیک وابسته به قیمت نفت هست. به غیر از موارد محدود افزایش شدید قیمت که محدود بوده( و متاسفانه این درآمد رو هر بار حرام‌کردیم) جوابگو نیست. خصوصا افزایش قیمت نفت افزایش قیمت کالاها رو در پی داره چون از مواد  اولیهو انرژی و  سوخت و حمل و نقل جهانی وابسته به قیمت نفت هست.  بالا رفتن قیمت نفت باعث میشه قیمت محصولات وارداتی هم بالا بره. درنتیجه افزایش قیمت نفت هم باعث پوشش تورم‌نمیشه. خوب. این‌موضوع رو‌چطور میبینید؟ و چگونه اعمال کردید؟

    • سخن شما درست است در کل هر سال باید بودجه افزایش یابد. ولی معمولا وقتی می خواهند قرار داد خرید را امضا کنند شرایط پرداخت در آن لحاظ می شود و اگر بازه پرداخت طولانی باشد اثر تورم در نظر گرفته می شود. ولی خرید کشورهایی مانند ایران یا سایر کشورهای خاور میانه با خرید کشورهای غربی متفاوت است. ما معمولا در بهترین شرایط نیمی از پول را یکجا پرداخت می کنیم. بعد بسته به پیشرفت کار یا تحویل قسمتهای مختلف، بقیه پول را پرداخت می کنیم. در این حالت سود پولی که اول پرداخته ایم از تورم بیشتر است و لذا به حساب نمی آید. در خصوص هزینه های جاری بودجه نیز معمولا رشد اقتصادی از ۳ درصد بیشتر است و ردیف بودجه نظامی را به صورت درصدی مالیات پرداختی یا سایر درآمد ها که در نظر بگیریم مشکلی به وجود نمی آید. مگر اینکه کشور دچار بحران اقتصادی یا بلایای طبیعی شود که مجبور به کاهش هزینه های نظامی باشد. در این صورت با کاهش ساعت های استفاده از هر سلاح هزینه جاری را کاهش می دهند.

  • سلام.تو این تحلیل، طبق اعلام رسمی مقامات ایرانی، سوخو ۳۰ رو بعنوان جنگنده ای که قراره خریداری بشه در نظر گرفتید.میخوام بپرسم به نظر شما اگه امکان خریداری فراهم باشه،در کنار سوخو ۳۰ ها بعنوان جنگنده اصلی که ستون فقرات نوسازی نیروی هوایی رو تشکیل بده(ان شااله! خخخخ) ، خرید چند اسکادران سوخو ۳۴ باعث تقویت بیشتر نیروی هوایی نمیشه؟ و تاثیر بیشتری روی توانایی حملات دقیق و عمقی نیروی هوایی ایران نداره؟(نسبت به خریداری از تنها یک نوع جنگنده) با توجه به اینکه حالا حالا ها خطر گروههای جهادی اسلام گرا از دور و بر ایران جمع نمیشه، بهتر نیست نسبت به خرید فولبک هم اقدام بشه تا دست ایران برای حملات دقیق و خرد کننده(بدون نیاز به حضور در کشور میزبان این گروهها) باز بشه؟ ممنون میشم نظرتون رو در این باره بخونم 

    • سوال جالبی یکی از خوانندگان در خصوص سناریو های مختلف داشتند که جواب دادم و شاید از نظر شما نیز جالب باشد (کلمه سناریو را جستجو کنید) و اگر مطالعه کنید مفید خواهد بود. در خصوص سوخو۳۴ نیز باید گفت به نظر من سوخو۳۵ قابلیت های بیشتری دارد اگر جنگنده دیگری قرار به تهیه باشد به نظر من سوخو۳۵ گزینه بهتری است دور برد تر نیز هست. در حملات دقیق نقس سلاح مهمتر از نوع جنگنده است.

  • با سلاماگر ممکن است با در نظر گرفتن بودجه های مختلف برای نیروی هوایی و نیاز ایران از نظر خودتان سناریو های مختلف را بیان کنید

    • با سلامنیاز های کشور با توجه به استراتژی های نظامی تعیین می شود. ولی می توان برای چند حالت فرضی این استراتژی ها را تخمین زد. استراتژی اول این است که حداقل نیروی هوایی با حداقل بودجه تامین شود. استراتژی دوم این است که یک نیروی هوایی بازدارنده با توجه به توان کشورهای همسایه تعریف شود (مثلا ۷۰ درصد قوی ترین کشور منطقه). فرض دیگر برابری هوایی است به این صورت که برابر با قوی ترین کشور منطقه. گزینه آخر برتری هوایی است که در این حالت باید حداقل برابر قوی ترین کشور منطقه و یا مجموع توان کشورهایی که همزمان با آنها ممکن است وارد جنگ شویم را به عنوان معیار در نظر گرفت. موارد بالا از دیدگاه کمیت است، از دیدگاه کیفیت نیز باید جنگند های مختلف هم ارز سازی شود که کار بسیار مشکلی است. در آخر نیز باید از دیدگاه هزینه فایده گزینه ها را طوری بررسی کرد که کمترین هزینه را داشته باشد.همچنین با توجه به قدیمی بودن کل ناوگان با فرض جایگزین کردن همه آنها تعداد مورد نیاز بررسی می شود چرا که از نظر من میگ۲۹ ها با توجه به عمر سازه و هزینه بالای ارتقا به مدل اس.ام.تی ارزش ارتقا ندارند. شاید فقط سوخو۲۴ ارزش ارتقا داشته باشد که به علت ماهیت بمب افکن بودن در دفاع نقشی ندارد. همچنین گزینه هایی مانند جی۱۰ و جی.اف۱۷ هنوز به جایی صادر نشده که کیفیت آن مشخص شود و همچنین عمر سازه ای کمی دارند که در نهایت از میگ۳۵ گران تر تمام می شود. با توجه به شرایط سیاسی ایران نیز فقط از بین محصولات روسی می توانیم انتخاب کنیم.سوخو۳۰ با عمر سازه ای ۶۰۰۰ ساعت، قیمت ۴۵ میلیون دلار و هزینه تعمیر و نگهداری ۲۴۰۰۰ دلار است. با فرض ۳۰۰ ساعت پرواز در سال، برای ۲۰ سال می تواند در خدمت باشد و هزینه خرید و تعمیر و نگهداری آن سالانه ۹٫۵ میلیون دلار است. این پرنده در یک لود شکاری با ۸ موشک ۱۰۰۰ کیلومتر برد پروازی دارد و در یک برد هجومی با ۲ تن بمب و ۴ موشک هوا به هوا ۸۵۰ کیلومتر. البته این برد ها بدون مخزن خارجی سوخت است درصورت استفاده از ۲ مخزن سوخت ۱۶۰۰ لیتری برد شکاری نزدیک به ۱۴۰۰ کیلومتر و برد هجومی نزدیک به ۱۰۰۰ کیلومتر خواهد بود.میگ۳۵ با عمر سازه ای ۸۰۰۰ ساعت، قیمت ۵۰ میلیون دلار و هزینه تعمیر و نگهداری ۱۵۰۰۰ دلار است. با فرض ۳۰۰ ساعت پرواز در سال، برای ۲۷ سال می تواند در خدمت باشد و هزینه خرید و تعمیر و نگهداری آن سالانه ۶٫۴ میلیون دلار است. این پرنده با ۳ مخرن سوخت خارجی، در یک لود شکاری با ۶ موشک ۱۰۰۰ کیلومتر برد پروازی دارد و در یک برد هجومی با ۲ تن بمب و ۴ موشک هوا به هوا ۶۰۰ کیلومتر.سوخو۳۵ با عمر سازه ای ۸۰۰۰ ساعت، قیمت ۶۵ میلیون دلار و هزینه تعمیر و نگهداری ۳۶۰۰۰ دلار است. با فرض ۳۰۰ ساعت پرواز در سال، برای ۲۷ سال می تواند در خدمت باشد و هزینه خرید و تعمیر و نگهداری آن سالانه ۱۳٫۲ میلیون دلار است. این پرنده با ۲ مخرن سوخت خارجی، در یک لود شکاری با ۸ موشک ۱۹۰۰ کیلومتر برد پروازی دارد و در یک برد هجومی با ۲ تن بمب و ۴ موشک هوا به هوا ۱۳۰۰ کیلومتر. به نظر اینجناب حداقل تعداد جنگنده مورد نیاز ایران، ۱۵۰ فروند است و نباید کمتر از این تعداد تهیه شود. با توجه به هزینه های هر هواپیما در صورتی که بودجه کم باشد باید میگ۳۵ تهیه شود. هزینه ۱۵۰ فروند آن سالانه ۱ میلیارد دلار خواهد بود. درصورتی که بودجه کمی بیشتر باشد بهتر است سوخو۳۰ تهیه شود که سالانه ۱٫۵ میلیارد هزینه خواهد داشت. گرچه در دفاع هوایی قابلیت کمتری دارد ولی قابلیت هجومی آن بیشتر است.درصورتی که بخواهیم توان هوایی بازدارنده تامین کنیم در حدود ۲۷۰ فروند جنگنده مورد نیاز است. در این صورت بهتر است ۲ جنگنده تهیه شود. درصورتی که بودجه سالانه در حدود ۲ میلیارد باشد می توان ۱۵۰ فروند میگ۳۵ و ۱۲۰ فروند سوخو۳۰ تهیه کرد. در صورت وجود بودجه بیشتر میتوان ۱۵۰ فروند میگ۳۵ و ۱۲۰ فروند سوخو۳۵ که هزینه ای معادل ۲٫۵ میلیارد درسال خواهد داشت.در صورتی که بخواهیم برابری هوایی ایجاد کنیم با فرض ۲۰۰ فروند اف۳۵ برای ترکیه و معادل سازی هر اف۳۵ با ۲ فروند میگ۳۵ یا سوخو۳۵ باید از هرکدام از این پرنده ها ۲۰۰ فروند تهیه شود که تعداد زیادی است و هزینه سالانه آن ۴ میلیارد دلار خواهد بود. ولی در صورت اینکه بتوانیم سوخو۵۰ تهیه کنیم و هر سوخو۵۰ (با قیمت ۱۳۰ میلیون دلار و هزینه تعمیر و نگهداری ۴۰۰۰۰ دلار در ساعت) را معادل یک فروند اف۳۵ صادراتی در نظر بگیریم، می توان این تعداد را به ۱۵۰ فروند میگ۳۵ و ۱۲۰ فروند سوخو۳۵ (معادل توان بازدارنده) و ۶۵ فروند سوخو۵۰ با هزینه سالانه ۳ میلیارد دلار کاهش داد.برای ایجاد برتری هوایی در منطقه باید توان هوایی معادل ۵۰۰ فروند جنگنده داشته باشیم که میتوان این تعداد را با ۱۵۰ فروند میگ۳۵، ۱۵۰ فروند سوخو۳۵ و ۱۰۰ فروند سوخو۵۰ تامین کرد. هزینه این ناوگان معادل ۳٫۵ میلیارد دلار خواهد بود.نکته ۱: هزینه های گفته شده بدون در نظر گرفتن مهمات و ایجاد زیر ساختهای مورد نیاز است.نکته ۲: علت ترجیح میگ۳۵ بر سوخو۳۰ ، قیمت پایین تر و تکنولوژی جدید تر است، همچنین توانایی دفاع هوایی بر توانایی هجومی در مرحله اول ارجحیت دارد. جنگنده دور پرواز تر مانند سوخو۳۰ و سوخو۳۵، برای کشورهایی که فاصله آنها تا مرز کشور متخاصم زیاد است کاربرد بیشتری دارند نه برای ایران که تقریبا تمام شهر های مهم کشورهای همسایه در شعاع ۶۰۰ کیلومتر ما قرار دارند.نکته ۳: سوخو۳۵ جنگنده ای در کلاس جنگنده های روز اروپا و اف۱۵ اس است و لذا بر سوخو۳۰ ارجحیت دارد.

  • سلام جناب تارخ یه سوال دارم:چرا ناو های هواپیمابر  آمریکا درمقابل پهپاد های ایرانی واکنشی نشان نمی دهند . بارها و بارها پهپاد های ما بالایسر ناوهای آمریکا رفتند و خیلی راحت هم برگشتند . هیچ توجیهی برای انکار وجود نداره . تا اونجایی هم که میدونمهرناوی در آب های آزاد برای خودش محدوده امنی داره و هر شیئی بدون اجازه آن ناو به آن محدوده نفوذ کندناو میتواند ابتدا اخطار دهد و سپس در صورت لزوم اقدام به آتش به سوی آن کند. پس چرا با آنکه این پهپاد هاحریم ناو هارا نقض کرده اند آنها هیچ واکنشی نشان نمی دهند؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    • سلام به همان دلیل که هواپیمای جحنگی و یا شناسایی روسها روی سر ناوهای امریکا پرواز میکنند ولی انها واکنش نشان نمیدن ویا برعکس این ماجرا
      حریم امن وجود دارد ولی اتش کردن هم محدودیت دارد و همیشه تلاش می شود برای یک پرواز شناسایی که در زمان صلح است و باعث تحدید نیست ماجرای سیاسی به راه نیندازند..البته این مسئله به سیاست های دولتها کاخ سفید بر میگردد زیرا برخی ریاست جمهورها و فرماندهان نظامی دستوران خشن تری میدهند …

  • سلام میشود به جای کلاس گیپارد از کلاس موج و یا جماران داخلی استفاده کنیم  و در عوض ناوچه کلاس گورشکوف بیشتر و ناو نیرو بر کلاس ایوان گرین بخریم

    • من هیچ اصراری بر نوع تجهیزات ندارم. اگر بودجه
      نوسازی تصویب شد، هرچیزی که فرماندهان صلاح دانستند تهیه شود بهتر است چرا که در
      جریان نقاط قوت و ضعف بهتر هستند. اما با یک نگاه به لیست تسلیحات کلاس موج و
      گیپارد میتوانید متوجه شوید که کلاس موج توانایی های گیپارد را ندارد به طور مثال
      توان موشکی آن کمتر است، اژدر افکن نیست، راکت ضد زیر دریایی ندارد، مین ریزی هم
      نمی کند. در مورد کلاس گورشکوف هم باید گفت گرچه کارایی آن بیشتر از گیپارد است
      ولی هرچه شناور سنگین تر می شود نیاز به آن کمتر است چرا که عملیات هایی که فقط از
      عهده شناور سنگین بر می آید نسبت به شناور سبک تر کمتر است. و معمولا شناور های
      سنگین تر در قالب ناو گروه به همراه تعدادی شناور سبک تر حرکت می کنند و نه به تنهایی.
      مثلا یک ناو هوا پیما بر بسته به موقعیت معمولا همراه با ۴ ناوشکن و ۱۲ فروند
      انواع ناوچه حرکت میکند تا یک چتر حمایتی کامل را داشته باشد. یک ناوچه گورشکوف
      نیز همراه با چند ناوچه سبک در ماموریت رزمی همراه می شود، اما در شرایط صلح و کم
      خطر به تنهایی هم حرکت می کند.

      • به روز آوری و نصب تجهیزات جدید میتوان نواقص رابرطرف وکلاس موج را بهبود بخشید و ناوشکن ها و ناوچه های سنگین کلاس گیپارد را ددریای عمان و اقیانوس هند با مرکزیت سواحل سیتان عمق استراتژیک و دفاعی  را افزایش داد  وقدر ت تکاوران را هم با کلاس ایوان گرین تقویت کردن

      • به روز آوری و نصب تجهیزات جدید میتوان نواقص رابرطرف وکلاس موج را بهبود بخشید و ناوشکن ها و ناوچه های سنگین کلاس گیپارد را ددریای عمان و اقیانوس هند با مرکزیت سواحل سیتان عمق استراتژیک و دفاعی  را افزایش داد  وقدر ت تکاوران را هم با کلاس ایوان گرین تقویت کردن

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۱۵, ۱۳۹۵ در ۱۹:۲۱ ………….خیلی کارها میشود در راستای ارتقا کرد، در این شکی نیست. ولی کلاس موج به دلیل طراحی که دارد فضا برای خیلی کارها را ندارد. از طرف دیگر ما در دریای عمان مشکلی نداریم که عمق استراتژیک لازم داشته باشد. البته منظور این نیست که نیازی به حضور نظامی نیست بلکه به این معنی است که هرچه نیرو هم در دریای عملن داشته باشیم عمق استراتژیک ما افزایش نمی یابد چون در حال حاضر دشمنی در آن منطقه نداریم. ولی برای مقابله با عربستان نیاز به افزایش عمق استراتژیک است که با حضور در دریای عرب و دریای سرخ تامین می شود. و برای این کار باید در کلاس ناوشکن، شناور داشته باشیم که در قالب یک ناوگروه قدرتمند قادر به دفاع از خود و منافع ایران باشد.

  • جنگنده های نیروی هوایی: ۸۷ فروند میگ۳۱ بی ام و ۸۷ فروند سوخو۳۴ و۳۶  فروند سوخو۳۵

    تانک وبالگرد تهاجمی نیروی زمینی: ۱۵۴ فروند میل۲۸ ۲۰۰۰تانک تی۹۰اس ام همراه
    با موشکهای اسکندر ام وکا

    نیروی در یایی: یک ناو هواپیمابر ۶ زیردر یایی لادا

    پدافند هوایی : ۱۹ گردان اس ۴۰۰ و ۱۰ گردان اس ۳۰۰ وی ۴ همراه با تور ام یو ۲

  • سلام اقای نوری.شمادارید درباره یهودی ها اشتباه می کنید یهودی ها به دو دسته تقسیم می شوند یهودی هایی که آشکار هستند و دین خود را پنهان نمی کنن که جمعیت آن ها۱۵میلیون دسته دوم یهودی هایی که دین خودشون پنهان میکنن ودرکل یهودی های جهان۲۷میلیون نفر هستند که کل دنیا دردستشان است پیشنهاد میکنم یکم درباره قوم یهودی ها درطول تاریخ تحقیق کنید.مثلاپیشنهاد میکنم کلیپ های سخنرانی استاد رائفی پور درباره فراماسونری وقوم یهودی ببینید وشاید قدرت یهودی هادر جهان درک کنید.می تونید با یک تایپ ساده درگوگل ( فراماسونری درالمپیک ۲۰۱۲ )این یک نمونش بود .

    • این نظر شما هیچ ربطی به مسائل نظامی ندارد. ما یک نکته برای من جالب است، آقای رائفی پور ظاهرا علاوه بر تخصص در همه زمینه ها، علم غیب هم دارد. آمار ۲۷ میلیون یهودی که اعلام نمیکنند یهودی هستند را ایشان از کجا آورده است؟ نکته دیگر اینکه ایشان در باره حرفهای که میزند هیچ سند و مدرکی ارائه نمی کند و به عنوان یک محقق نیز حرفهای ایشان فاقد ارزش است چرا که اول نتیجه مورد نظر را تعیین می کند و بعد آسمان ریسمان را طوری به هم میبافد که بشود نتیجه مورد نظر ایشان را استنتاج کرد. بیشتر سخنان ایشان در قالب داستانهای هزار و یک شب قابل بررسی است و نه تحقیق علمی. برای یک قلم فراماسونری که شما اشاره کردید یک نفر ۲۰ سال تحقیق میکند بعد یک کتاب چاب میکند و در متن کتاب نیز با قطعیت سخن نمی گوید. ایشان همان کتاب را روخوانی میکند و چیزهایی به آن اضافه میکند انگار خودش استاد اعظم لژ بوده. مردم هم داستان دوست دارند و چون پس زمینه ذهنی دارند و داستان توطئه و پیچ و خم زیادی دارد برایشان جذاب است. شما یک موضوع از حرفهای ایشان را انتخاب کنید، با دقت آنالیز کنید و ببینید آیا منبع معتبری جز باز نشر سخنان خود ایشان یا حرف کسانی که ایشان حرف های شان را جمع بندی کرده، برای آن پیدا می کنید. 

      • اقای رنو در چند ماهی که بنده کامنت های شمارو دنبال میکنم متوجه شدم که شما از هرکی که خوشتون نیاد حرف هاش رو غلط میدونید مثلاحرف های  استاد رائفی پور رو غلط و بی اساس میدونید و به عنوان یک غیر نظامی احتمالا بی تجربه برنامه ریزی ها و دکترین نظامی فرماندهان سپاه رو غلط میدونید … و مثال های بسیار دیگر . این طرز فکر کهفقط  شما درست فکر میکنید و بقیه غلط فکر میکنند  خیلی بده و امیدوارم این طرز فکر رو اصلاح کنید .

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۱۴, ۱۳۹۵ در ۰۶:۰۳ …………. با سلام، خواننده گرامی. با اینکه نظر شما هیچ ربطی
        به موضوع مقاله ندارد ولی از آنجا که جواب با آن، در چهارچوب نحوه تحلیل مسائل
        قرار میگیرد برای خوانندگان چند نکته را خاطر نشان می شوم ولی از جواب دادن بشتر
        پرهیز خواهم کرد. نکته اول در خصوص غلط پنداشتن سیاست نظامی ایران در باره تولید
        موشک: من نظر خود را در این باره از دیدگاههای اقتصادی و موثر بودن نظامی در
        جوابهای مختلف بیان کرده ام و دلیل غلط بودن این سیاست را به تفصیل شرح داده ام که
        مجددا تکرار نمی کنم. در بهترین حالت کسانی مدعی این شدند که دلیل امنیت ایران خصوصا
        در برابر داعش همین سیاست است در حالی که برای حفظ امنیت ایران در برابر داعش تا
        کنون یک موشک هم شلیک نشده. به هر حال در این خصوص در هرزمان کسی بتواند ثابت کند
        که من اشتباه می کردم با ادله قابل دسترسی نه اینکه مثلا به اطلاعات طبقه بندی شده
        دسترسی داشته و دیگران باید حرف ایشان را همین طوری قبول کنند (زیر مقاله مربوط به
        موشک نه در بخش ها دیگر) من بابت اینکه موضوع جدیدی به من آموخته از ایشان تشکر می
        کنم. …………….

        اما در خصوص آقای رائفی پور.

        ایشان یک مدرک حسابداری دارد که هیچ وقت نگفته از
        کجا گرفته که بشود صحت آن را بررسی کرد. با فرض اینکه این لیسانس را داشته باشد
        دوستان میدانند که پایین ترین رده استعداد ها در ایران به این رشته میروند پس من
        به شخصه انتظار هوش و یا تحلیل های قوی از ایشان ندارم. اما در مورد مباحثی که
        مطرح می کند و اینقدر مفصل توضیح میدهد. برای بررسی این موضوع ناگزیر باید تجربه
        خودم را بیان کنم. من شاگرد اول فوق لیسانس عمران از دانشگاه علم و صنعت هستم. آی.کیو من
        در حدود ۱۳۰ در معیار ۱۶۰ واحدی با انحراف معیار ۱۵ واحد است، به این معنی که مغز
        من از ۹۹ درصد مردم توان تحلیل بیشتری دارد. من برای تز فوق لیسانس ۱ سال تحقیق
        کردم و پس از یک سال، نتیجه کار من ۱ برگ کاغذ بیشتر نبود، در برابر ۴ استاد این
        رشته ۲۰ نفر از دانشجویانی دکتری و فوق لیسانس که در همین رشته فعالیت میکردند،
        بدون کمک استاد راهنما تمام سوالات مطرح شده را جواب دادم و به خاطر آن نمره بسیار
        بالایی گرفتم. کل این مقاله را در ۲۰ دقیقه می شود خواند. حال آقای رائفی پور می آید
        ۳ ساعت سخنرانی چقدر باید تحقیق کرده باشد؟ با یک حساب سر انگشتی برای هر سخنرانی
        تحقیقی که ۳ ساعته باشد، ۹ سال باید به طور تمام وقت تحقیق کرده باشد. با همه این اوصاف من دلیل کافی برای اینکه بگویم ایشان دروغ میگوید ندارم ولی دلیل کافی برای حماقت ایشان موجود است. …………………..

        علی اکبر رائفی پور کیست ؟

        علی اکبر رائفی
        پور  تحلیلگر، محقق و
        پژوهشگر ایرانی است.

        او که
        از محققان حوزه صهیونیزم پژوهی، فراماسونری و فرقه های
        نوظهور میباشد، به عنوان «سخنران
        عمومی و استراتژیست» نیز
        معرفی شده است.

        تحصیلات علی
        اکبر رائفی پور:

        وی فارغ
        التحصیل رشته ی حسابداری و استاد دانشگاه است.

        به گفته
        خود ایشان به هیچ حزب و نهادی وابسته نیست و جنبشی کاملا خصوصی دارند که بوسیله
        خود ایشان ایجاد و رهبری میشود.

         

        ایشان اظهار کرده اند:

        “چرا استاد رائفی پور از سخنرانی درباره ی
        فراماسونری یا همان Freemasonry شروع
        کرد؟
        این سوالی ست که اکثر منتقدین استاد
        رائفی پور یا حتی مخربین نیز مطرح می کنند…
        استاد راز خود را فاش کرد و این متن زیر
        از روی سخنرانی (تقریبا) پیاده شده است…

        حدود سال ۸۴ ما جریانی را در غرب رصد کردیم علی الخصوص در
        امریکا موسوم به جریان آقای دیوید آیک( David
        Icke) که ظاهراً یک پژوهشگر بودند که در زمینه ی صهیونیسم، ایلومناتی،
        فراماسونری تحقیقات داشتند و افرادی تحت تأثیر ایشون شروع به مستند ساختن
        کردند…طرف اول یه خرده درست به نظر می رسید ولی کسی که اهل فن بود فقط کافی بود یک
        ربع به فیلم هاش نگاه کنه تا بفهمه چه فتنه ای در کاره ،شیطنت قطعاً وجود داره…”

        منبع: http://smob.ir/1391/12/11/استاد-علی-اکبر-رائفی-پور-راز-خود-را-فاش/

        ………………….. در همین چند خط، حداقل یک دروغ احتمالی و یک حماقت وجود
        دارد. اول اینکه این “ما” که گفته در سال ۸۴ جریانی را رصد میکردند چه
        کسانی بودند و اصلا چرا این کار را می کردند و بودجه آن از کجا می آمده و از
        آنجایی که گفته “به هیچ حزب و نهادی وابسته نیست و جنبشی کاملا خصوصی دارند” احتمالا دروغ گفته. از طرف دیگر گفته ” جریانی
        را در غرب رصد کردیم علی الخصوص در امریکا موسوم به جریان آقای دیوید
        آیک( David Icke) که ظاهراً یک پژوهشگر بودند که در
        زمینه ی صهیونیسم ….” باید دید این آقای دیوید آیک، کیست. ایشان فردی است
        که معتقد است کره ماه توخالی است و درواقع ایستگاه فضایی موجودات فرا-زمینی است.
        خوب اگر استاد دانشگاهی بر اساس گفته های این فرد شروع به انجام کاری کند، این عمل
        حماقت است.

        ………………………..

        اما مساله این است که اصلا لازم نیست کسی این
        موضوعات را برای کس دیگر شرح دهد. همانطور که گفتم یک سخنرانی را به دقت گوش کنید
        ویا متن آن را تهیه کنید. بعد خط به خط بررسی کنید ببینید آیا برای هیچ کدام از
        حرفهایی که میزند سند و مدرکی دارد؟ اینکه این مطالب مکرر گفته شده باشد که سند
        نیست. اینکه داستان گفته شده در این صورت منطقی است که سند نیست ویا اینکه این
        داستان جالب تری است. بعد خودتان قضاوت کنید.

         

         

      • سلام. جدا توصیه میکنم بحث در مورد آقای رائفی‌پور ادامه پیدا نکند و کامنت‌هایی که در مورد ایشون هست تائید نشود.مباحث مطرح شده توسط ایشون خیلی پیچیده‌ست و با رسالت اصلی جنگاوران جور در نمیاد. اما آقای نوری از شما انتظار داشتم اگر میخواهید کسی رو به حماقت متهم کنید دلایل منطقی‌تری بیارید. شما خودتون دارید میگید درباره یک برگ کاغذی که تو ۲۰ دقیقه میشه خوند به حداکثر ۲۴ نفر پاسخ دادین. خوب این فرایند چقدر طول کشید؟ ۲۰ دقیقه؟ ایشونم طی یک سخنرانی کلا حداکثر دو سه تا مطلب بیشتر نمیگن فقط مسئله رو برای درک بیشتر باز میکنن. میخوای من بیام مثلا درباره چگونگی اعمال بیوتروریسم در تغذیه در دنیای مدرن امروز و راهکار مقابله با اون دو ساعت سخنرانی کنم؟ بنده ترک تحصیلی هستم و مدرکم دیپلمه (نخندیا) بعد اینکه رشته تحصیلی تخصصیه خیلی فرق میکنه. کلا مثال خوبی نبود.

      • هرکسی اختیار خودشو داره اقای رنو ولی بنظر بنده با این عزیزان بحث نکنید.اگه کسی اهل بررسی ادعاها و صحت و سقم حرفهای هرکسی باشه(حالا میخواد رائفی پور باشه یا هرکس دیگه ای) خودش دنبالش راه میفته و نیازی به توصیه من و شما نداره…فقط یک قلم از یاوه گویی های اقای رائفی پور که مرتبط با موضوعات این سایت هم هست،این بود که در اولین کلیپی که ازش دیدم فرمود:”اردن ۵۰تا اف۱۶ داره..امریکا اف ۱۶ رو به باباشم نمیده..چطوری به اردن داده؟”(میخواست در راستای مباحث مربوط به اعتقادات شیعه و تعیین سفیانی و ربطش به شاه اردن نظریه پردازی کنه)و البته حقیر قبلا تو ویکیپدیا و بعدا توی مجله صنایع هوایی و جنگ افزار و منابع مختلف خونده بودم که نه تنها اف۱۶ از پرفروش ترین و گسترده ترین بازارهای جنگنده در دنیا بوده بلکه اردن بیچاره با چه نکبتی اف۱۶ هاش رو دست دوم از این کشور و اون کشور دریافت میکرده…و همون جا بود که فهمیدم ایشون ول معطله………. بنظرمن نیازی به تذکر بنده و شما به افرادی که حال مطالعه ندارن و فقط دوست دارن حرفهای جالب بشنوند(بدون توجه به واقعیت)، نیست.در پایان عذرمیخوام اینجا نظر گذاشتم.چون بارها این بحث بیهوده رو تو این سایت دیدم که شخصا خسته شدم چقدر الکی بخش نظرات رو که میتونه خودش به اندازه یک مطلب مجزا،مفید باشه، با موضوعاتی بیربط به بیراهه میبرن 

  • اقای رنو با سلام …من اون طرحی رو که شامل ارتقاع ناوگان نیرو هوایی با قطعات چینی رو به این علت مطرح کردم چون سیاست های کلی نظام تغییری نکرده و به همین علت ما نخواهیم توانست به هیچ وجه مانند رژیم گذشته ارتشی قدرتمند داشته باشیم و هیچ کشوری با این وضعیت به ما مستقیم اسلحه نخواهد فروخت…..تنها کاری که دراین زمینه از ما برخواهد امد تنها ارتقاع ناوگان فعلی به تجهیزات چینی و روسی….مثل پروژه یا زهرا یا باور ۳۷۳ و نمونه های دیگه از کمک این دو کشور….برای مثال ارتقاع تانک های تی ۷۲ به زره کنتاکت ۵ و خرید سامانه دفاع فعال و نصب روی این تانک….استفاده از رادار و موتور هواپیماهای چینی برای ارتقاع جنگنده های فعلی اگر شد تانکر سوخت رسان و ترابری و اواکس….و نصب سامانه های دفاعی جدید روی کشتی ها و ناوچه های ایرانی مثل توپ های دفاعی و سامانه های موشکی جدید…هزینه ی این ارتقاع ها رو اگه حساب کنید شاید به واقعیت نزدیک تر باشه و در اون صورت توان رزمی ما چه میزان فرق خواهد کرد؟

    • دوست گرامی، فعلا که  نظرات ما در بودجه و سیاست های کشور تاثیر گذار
      نیست، پس حداقل روی کاغذ وقتی نظر میدهیم سعی کنیم شیپور را از سر گشاد آن نزنیم.
      سیاست باید با نیازها تغییر کند، سیاست یک چیز ثابت نیست. دشمن دیروز (عراق) دوست
      امروز است و دوست دیروز (ترکیه) دشمن امروز. نمی توان با سیاست ثابت در جهان با
      کشورها تعامل داشت زیرا نتیجه آن فاجعه آمیز است. بهترین نمونه آن حمله هیتلر به
      آلمان است، روسها علی رغم اینکه جنگ شروع شده بود به علت تغییر ندادن سیاست، با
      حمله آلمان مواجه شدند؛ در صورتی که اگر به موقع سیاست مناسب را در پیش می گرفتند
      خسارات جنگ برای آنها بسیار کمتر بود. ……………

      درخصوص مطلب دوم که ارتقاء جنگنده های فعلی با
      تجهیزات جدید است نیز گرچه قبلا گفتم ولی شاید منظور را به خوبی نرسانده باشم لذا
      مجدد توضیح می دهم. جنگنده چند قسمت اصلی دارد، موتور، رادار، سیستم کامپیوتری و
      هدایت باسیم ، شاسی و بدنه. عمر هر هواپیما را تقریبا ۳۰ سال در نظر میگیرند دلیل
      آن نیز این است که در گذشته با توجه به تکنولوژی، بدنه هواپیماهای غربی را برای
      حدود ۶۰۰۰ ساعت طراحی میکردند و بعد از این میزان پرواز سازه جنگنده دیگر قابلیت
      پرواز ایمن را نداشت. البته پس از پایان این مدت هواپیما را دور نمی اندازند، تک
      تک المانهای بدنه را با اشعه ایکس عکس برداری می کنند و در صورتی که ترمیم آن صرفه
      اقتصادی داشته باشد آن را ترمیم می کنند. مثلا اخیرا اخباری شنیده ام که با توجه
      به تا خیر پروژه اف۳۵ تعدادی اف۱۶ را با ترمیم تقریبا ۲۰۰۰ ساعت دیگر به خدمت
      خواهند گرفت. این عدد برای اف۱۸ سی حدود ۸۰۰۰ ساعت و برای هواپیماهای جدید گران
      قیمت غربی حدود ۱۲۰۰۰ ساعت است. یکی از عمده دلیل های ارزان تر بودن محصولات روسی
      نسبت به غربی علاوه بر پایین تر بودن تکنولوژی راداری، همین عمر پایین تر محصولات است.
      مثلا زمانی که عمر مفید اف۱۶ حدود ۶۰۰۰ ساعت بود عمر مفید میگ۲۹ حدود ۴۰۰۰ ساعت
      بود. اما قسمت دیگر موتور است. موتور نیز یک عمر مفید دارد و یک عمر تعمیراتی. عمر
      مفید موتور های روسی اولیه نسل ۴ در حدود ۱۰۰۰ ساعت بود که امروزه برای سوخو۳۰ در
      جدید ترین مدل به ۳۰۰۰ ساعت رسیده است در حالی که عمر مفید موتور اف۱۸ ایی، رافال
      و تایفون نزدیک به ۶۰۰۰ ساعت است (تقریبا یک بار تعویض موتور در عمر مفید جنگنده
      در نظر گرفته می شود). در مورد سیستم رادار نیز به همین صورت همین اختلاف وجود
      دارد. حال اگر بخواهیم طرح شما را اجرا کنیم با توجه به عمر بسیار بالای جنگنده
      های ایران، باید بدنه، موتور، رادار، سیستم هدایت باسیم و حتی سیم کشی را عوض کنیم
      و دست آخر یک بوقلمون رنگارنگ خواهیم داشت که هر تکه از آن به جایی تعلق دارد و از
      آنجایی که تجربه هواپیما سازی نداریم معلوم نیست که اصلا بتواند پرواز کند یا از
      عهده ماموریت های به خوبی بر اید. از طرف دیگر، اگر بتوانیم این موارد را از چین یا
      روسیه بخریم، قطعا خود جنگنده را نیز می توانیم تهیه کنیم. پس بیایید افتابه خرج
      لحیم نکنیم. …………….

      اما برای اینکه جواب سوال شما بی پاسخ نباشد باید
      گفت. فقط تعداد ۲۴ فروند میگ۲۹ و ۳۶ فروند سوخو۲۴ ارزش ارتقا دارند. به صورتی
      تقریبی هرکدام ۱۵ میلیون دلار هزینه خواهد داشت یعنی نزدیک به ۱ میلیارد دلار. یک
      میلیارد هم برای هوانیروز در نظر بگیرید. در خصوص تانک ها و نفر برها نیز نهایتا ۱۰۰۰
      عراده ارزش ارتقا دارند هرکدام نزدیک به یک میلیون یعنی حدودا ۱ میلیارد دلار.  در مورد نیروی دریایی نیز حدود ۱۰ شناور داریم
      که میتوان پدافند های برد کوتاه یا متوسط (بسته به محدودیت های شناور) روی آنها
      نصب کرد با فرض متوسط قیمت ۱۰۰ میلیون دلار این هم نزدیک به ۱ میلیارد دلار هزینه
      خواهد داشت. تقریبا همین مقدار نیز بابت سیستم های راداری جدید آنها باید هزینه
      شود. با همه این تغییرات توان رزمی خیلی تغییر نمی کند فقط تا حدی قابل استفاده
      است و می تواند حرکت کند. مثلا میگ۲۹ اس.ام.تی حرفی برای گفتن مقابل تایفون یا
      اف۱۶ امارات یا اف۱۵ عربستان ندارد. همچنین تانک تی۷۲ ارتقا یافته، رقیبی برای
      تانک آبرامز عربستان نیست.

  • سلام اقای نوری.وگه اینجور که شما می گید مثلا ترکیه ۱۰۰فروند اف۳۵بخرد ما برای موازنه باید۴۰۰فروندسخو۳۰ بخریم واین غیر ممکن است وهزینه نگهداری بالایی دارد.من قبول دارم باید جنگنده بخریم ولی نظد من این است که بهترین وپیشرفته ترین   گزینه ممکن ودر دسترس رابخریم.یک چیزهم درآخر بگم که رسانه دست یهودی ها است و هرخبری که اون ها بخواهن ما می فهمیم وهرخبری که می شنوید رو باور نکنید چون اونا خبر می سازن

    • با سلام. عدد برابری ۴ فروند سوخو۳۰ با ۱ فروند اف۳۵
      ، ادعای کمپانی لاکهید مارتین است. این عدد باید به صورت واقع بینانه توسط ارتش هر
      کشور با توجه به سایر تجهیزات آن کشور از جمله سلاح های در اختیار هواپیما، رادار
      های زمینی، آواکس و پدافند که در دفاع هوایی باید یکپارچه عمل کنند و عمق
      استراتژیک و نقاط حساس هر کشور محاسبه شود. شاید برای ایران این عدد ۳ فروند باشد
      ویا در صورت وجود پوشش راداری مناسب به ۲ فروند کاهش یابد. این قسمت از تخصص
      اینجناب خارج است. در مورد اینکه باید بهترین جنگنده را بخریم من نیز موافقم، به
      شرط اینکه بودجه آن وجود داشته باشد و در دسترس هم باشد. در خصوص یهودی ها و قدرت
      آنها نیز خیلی در جهان اغراق شده بیشتر چیزی که دارند قدرت تبلیغات است.  این قوم به علت تفکرات برتری جویانه که مثلا قوم برگزیده هستند و خدا برای آنها از آسمان غذا فرستاد یا دریا را شکافت تا فرار کنند و ده ها داستان دیگر، و همچنین ماهیت خیانت پیشه ای که دارند در طول تاریخ بارها به بردگی کشیده شده اند و قتل عام شده اند. اسرائیل برای آمریکا در منطقه، نقش حزب الله برای ایران را دارد نه بیشتر، هر وقت که لازم باشد از آن در جهت منافع آمریکا استفاده می شود.

  • سلام با توجه به این که مشکل کمبود بودجه داریم اگر کار روی موشک های بالستیک رو کاهش بدیم و بودجه کمتری رو صرف تولید (منظورم فقط تولیده نه تحقیق و توسعه) اونها بکنیم اگر در اون زمینه تا حدودی به بازدارندگی رسیده باشیم چقدر از این راه میتونیم صرفه جویی کنیم و این مبلغ رو صرف تهیه سایر نیاز های تسلیحاتیمون بکنیمچقدر از این ۶/۵ میلیارد با این مبلغ صرفه جویی میشه؟

    • من آماری از میزان بودجه هر بخش ندارم که مثلا چقدر صرف برنامه موشکی می شود و چند درصد آن صرف تحقیق و توسعه است. ولی با توجه به قیمت بالای موشکهای دور برد فکر نکنم بخش زیادی صرف تحقیق و توسعه باشد. به عنوان یک حدس شاید سالی ۱۰۰ میلیون دلار معادل قیمت ۱۰ موشک برد بلند. بالاخره باید ۱۰ تا آزمایش بشود تا به نتیجه دلخواه برسند و هزینه انسانی چندانی نباید داشته باشد.

  • سلام اقای تارخ.مادر  جنگ ایران عراق خیلی چیزها یاد گرفتیم یکیش اینه که بایداز هرچیزی بهترین داشته باشیم مثلا اگه ما تامکت نسل۴نداشتیم کارمون درمقابله هفتمین نیروی هوایی جهان خیلی سخت می شود.الان باید درس گرفت واز هر جنگ افزاری بهترین خرید وبعد سر تعدادبحث کرد یک جنگنده نسل چهارنیم در مقابل یک نسل پنج هیچ کاری نمی تونه بکنه وقتی نتوتی تو رادار ،جنگنده دشمن ببینی وروش قفل کنی دیگه به چه دردی می خوره اگه ما سوخو۳۰بخریم کشور های عربی سریع دست به خرید یک جنگنده نسل پنج می کنن

    • نکته اول اینکه: وظیفه جنگنده و کلا نیروی نظامی بیشتر از اینکه جنگ باشد، برقرار کردن موازنه قدرت و یا ایجاد نیروی بازدارنده بر روی کاغذ است تا از وقوع جنگ جلوگیری کند به این معنی که کشوری که قصد تجاوز دارد در مقام بررسی که قرار میگیرد از تصمیم خود منصرف شود. در مرحله بعد ایجاد گشت هوایی و امنیت داخلی است به نحوی که گروه های خشونت طلب اعم از قاچاقچی ها، شورشیان و یا نیروهای جدایی طلب که معمولا دسترسی به نیروی هوایی ندارند به جای عملیات مسلحانه به روش های دیگر روی بیاورند. وظیفه حفاظت از مرزها در برابر دشمن خارجی در واقع آخرین وظیفه عملی در شرایط عادی است و کمترین احتمال را دارد. ………….. نکته دوم اینکه هر نیروی نظامی وابستگی کامل به بودجه دارد مگر میشود بدون بودجه کاری کرد؟ بعد از مشخص شدن بودجه با توجه به توان اقتصادی کشور، باید یک حداقل نیازهایی برطرف شود این حداقل در مرحله اول کمیت است که نیاز های گشت هوایی و امنیت در داخل مرزها را تامین کند و سپس به رویارویی با نیروهای خارجی فکر کرد. این حداقل از نظر اینجناب، ۱۵۰ فروند هواپیما است و این عدد را طی تبادل نظر با کارشناسان نظامی بدست آورده ام. برای این منظور نیازی نیست که یک جنگنده گران قیمت با هزینه های جاری زیاد داشته باشیم. یک جنگنده ارزان قیمت نیز کفایت می کند. در این راستا در آمریکا اف۱۶، اروپا گریپن، چین جی۱۰، پاکستان جی.اف۱۷ و هند تجاس را ساخته است. در کشورهای با بودجه مالی پایین تر نیز از انواع ارزان قیمت تر مانند سوخو۲۵ یا توکانو استفاده می کنند. ……………… نکته سوم اینکه: در خصوص مقابله با دشمن خارجی گفته شما کاملا درست است ولی آیا ایران امکان خرید جنگنده نسل ۵ را دارد؟ فعلا که تنها نسل ۵ قابل خرید اف۳۵ است که به ایران نمی فروشند. سوخو۵۰ نیز هنوز عملیاتی نشده و نیازهای روسیه را بر آورده نکرده تا نوبت ایران برسد، این موضوع در مورد چین نیز صادق است. پس در شرایط فعلی باید چکار کرد؟ باید بدانید که در معادلات نظامی اینطور نیست که مثلا ۱۰ فروند اف۳۵ را معادل تعداد بیشماری فروند سوخو۳۰ در نظر بگیرند. معمولا با توجه به قابلیتهای جنگنده یک ضریب تبدیل استفاده می کنند مثلا یک اف۳۵ معادل ۴ فروند سوخو یا ۲ فروند رافال. با این حساب مثلا ۱۵۰ فرود سوخو۳۰ را نزدیک به ۳۸ فروند اف۳۵ حساب می کنند و اگر توان خرید جنگنده نسل ۵ را نداشته باشیم باید به زیاد کردن تعداد نسل ۴ موازنه قدرت را ایجاد کنیم.

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۱۲, ۱۳۹۵ در ۲۲:۵۱ ………….. با سلام اسم جی۳۱ آورده نشده ولی به عنوان نسل ۵ چینی بیان شده که “این موضوع(خرید جنگنده نسل ۵) در مورد چین نیز صادق است” 

      • آو… متوجه شدم.دست شما درد نکنه که جواب کوچکترین پرسش ها رو هم میدهید.

  • متشکرم بابت این تحلیل و خسته نباشید.فقط دو نکته رو میخواستم عرض کنم.اول اینکه درارتباط با بودجه نظامی،این رقم واقعا شفاف نیست.رقمی معادل ۶و اندی میلیارددلار یک عدد رسمیه که توی بودجه دفاعی ایران اومده اما رقم واقعی که هرساله توسط نیروهای نظامی ایران صرف میشه به میزان قابل توجهی بیش از این هست.دلیلش هم کاملا مشخصه.چون نیرویی مثل سپاه پاسداران یا حتی خود وزارت دفاع تا حدی وابستگی زیادی به این ارقام ندارن.و علتش هم همونطور که مستحضرید اینه که این نهادهای نظامی،سهامدار بسیاری از شرکتها و بانکها و املاک و سبد دارایی های پولساز کشور هستند.احتمالا خاطرتون هست که سال گذشته نامه ای هشدار امیز به رئیس جمهورروحانی نوشته شد که یکی از امضاکنندگانش وزیر محترم دفاع بود! چون وزارتخونه ایشون صاحب بخشی از صنایع ایرانه.حتی باوجود شرایط بد اقتصادی و اولویتهای مختلف برای حل بحرانهای زیست محیطی یا صندوق های بازنشستگی و خشکسالی و… بنظربنده برای یک خرید تمام عیار خارجی آنچنان هم دست نیروهای نظامی ایران بسته نیست.چه بسا بنظر حقیر بنفع اقتصاد ایران هم باشه که بلطف فروش این دارایی ها(که در یک اقتصاد سالم هیچ نیروی نظامی صاحب سرمایه اقتصادی نیست) قدری بخش خصوصی ایران نفس بکشه و جای رشد پیدا کنه.درمجموع من معتقدم اگر اراده ای برای خرید باشه ، دست ایران برای این خریدها بسته نیست و این ارقامی که ذکرکردید خیلی سخت گیرانه بوده.نکته ای بعدی که خواستم ذکرکنم و چون عنوان این یادداشت “بودجه نظامی پیشنهادی و نوسازی نیروهای نظامی”هست و نه صرفا خرید نظامی،فکرمیکنم بهتربود به هزینه های لازم درباره امر حرفه ای کردن سربازی(که اشاره ای گذرا داشتید) و همینطور تغییر و تحول در ساخت نیروی انسانی نیروهای مسلح،نظام انگیزشی،آموزش و گزینش و حتی سیستم پاداش و تنبیه می پرداختید.بنظرم اهمیت این زمینه ها کمتر از خرید تجهیزات و ادوات روزآمد نیست.بالاخره این ادوات رو باید نیروی انسانی جذب کنه و این توانایی جذب باید در اونها بوجود بیاد.ممنونم از صبر و حوصله شما

    • با سلام. در پاسخ به قسمت اول در مورد اینکه منابع مالی بخش هایی از نیروهای نظامی شفاف نیست و در آمد پایدار دارند، گرچه سخن شما درست است همانطور که در آمد آنها شفاف نیست خرج کرد آن نیز شفاف نیست. اگر بود باید جایی در ردیف های بودجه یا خریدهای نظامی نشان داده میشد. در مورد اینکه دست ایران برای خرج کرد باز است یا بسته. باید گفت موضوع مقاله بر اساس رساندن توان نظامی ایران به حدود توان نظامی، از نظر تجهیزات  قبل از شروع جنگ است. این توان در آن زمان برتری نظامی برای ایران به همراه داشت ولی امروزه تنها یک بازدارندگی قابل قبول ایجاد خواهد کرد و سعی شده به لحاظ درصد از تولید ناخالص ملی مقدار معقولی باشد. و همچنین نمیتوان یکباره بودجه زیادی جهت خرید به نیروی نظامی ترزیق کرد و بعد این نیرو رها شود به قول معروف هر روند پایداری باید آهسته و پیوسته باشد. در این مقاله تاکید بر نوسازی نیروی نظامی است و به بخش جاری پرداخته نشده چون واقعا نه اطلاعات آم موجود است و نه جذابیتی حداقل برای شخص من دارد. اگر ساختار بودجه در اختیار من بود رقم ۱۲ میلیارد (معادل ۳ درصد تولید ناخالص ملی) پیشنهاد میدادم تا نیروی نظامی توانی بیشتر از بازدارندگی داشته باشد ولی به هر حال رقم ۱۰ میلیارد حداقل بودجه شفاف مورد نیاز است. نه آن قسمتی که یکی بیاید ادعا کند که فلان نیرو ۵۵۰۰ خانه برای مردم محروم ساخته، بعد معلوم شود این خانه ها را در لبنان ساخته اند.

  • اقای رنو باسلام ….با این که میدونم عمره سازهای جنگنده های ما به پایان رسیده میخواستم نظرتون رو درباره این طرح بدونم..اف ۵ یک هواپیمای چالاک و ارزان قیمته و مطلبی خوانده بودم که در داگفایت اگه خلبان اف ۵ ورزیده باشه حتی از پس اف ۱۶ و میگ ۲۹ هم بر خواهد اومد و اف ۵ فناوری ساده ای داره…با این اوصاف میشه یه تعدادی رو به چین بدیم تا اونها هواپیما رو از هم باز کنن و به طور دقیق به طرز ساختش پی ببرند بهینه سازی کنن و از ایونیک جی اف ۱۷ بلاک ۳ بهره ببرند و  با موشک های چینی مسلح بشن و بقیه اف ۵ ها هم به این صورت ارتقاع پیدا کنندایران حداقل از لحاظ کمیتی بخشی از نیازهاشو برطرف کنه؟میشه به نظرتون این کاررو روی اف ۱۴ هم انجام داد…اگه بشه اف ۱۴ از ترکیب کامپوزیت و فلزهای خاص ساخت و سطح مقطع راداری شو پایین اورد و با موشکها و ایونیک چین هماهنگ کرد؟

    • با سلام، نکته اول اینکه مطلبی
      که شنیده اید در خصوص اینکه اف۵ از اف۱۶ و میگ۲۹ در داگ فایت برتر است جای شک
      بسیار دارد حداقل من نشنیده ام. اصولا دوره داگ فایت تقریبا تمام شده مگر در موارد
      خیلی خاص. ……………….

      نکته دوم در مورد ارتقاء اف۵٫ هر
      هواپیما دارای چند بخش اساسی است که عمده قیمت آن را تشکیل می دهد. این بخشها به
      ترتیب قیمت عبارتند از موتور، رادار و سنسورها و سیستم کامپیوتری، شاسی بدنه، سیستم
      هیدرولیک و هدایت باسیم و پوسته بدنه. در مورد اف۵ به شرط اینکه محدودیت فضا وجود
      نداشته باشد مثلاموتور جی.اف۱۷ در بدنه اف۵ جا شود یا رادار آن در دماغه جای گیرد،
      تمام این موارد باید عوض شود. خوب چه کاری است از اول بسته به بودجه، جنگنده جدید
      خریداری میکنیم. ……………..

      نکته سوم اینکه، اصلا جنگنده در کلاس
      اف۵ ارتقا یافته به کار دفاع هوایی ایران نمی آید و اگر هدف گشت هوایی در داخل
      کشور است میتوان یاک۱۳۰ تهیه کرد که هم ارزان است، هم هزینه تعمیر و نگهداری
      پایینی دارد، هم برای آموزش مناسب است و هم پشتیبانی هوایی نزدیک. از لحاظ برد
      رادار و سلاح های هوا به هوا نیز با جی.اف۱۷ تقریبا در یک سطح است و فقط در سرعت
      ارتفاع پرواز و میزان حمل سلاح هوا به زمین بر یاک۱۳۰ برتری دارد.

      • با عرض پوزش بابت اشتباه تایپی، خط آخر منظور جی.اف۱۷ است که بر یاک ۱۳۰ برتری دارد.

  • سلام ببخشید با خوندن نظرات دوستان و اساتید یک سوال ( فنی) برام پیش اومده با توجه به فاصله کم امارت از ایران (تقریبا ٢٠٠ کیلومتر از بند عباس تا دبی فاصله است) برای خالی کردن موشک های سامانه تاد موجود در امارت که حدود ٨٠٠ فروند میباشند فقط مگه باید از موشک های دوربرد مثل شهاب و قدر و سجیل و اینها استفاده بشه؟ یعنی اگر ازموشک ها و راکت هایی با برد کمتر و ارزانتر  دیگه در نقاطی در جنوب ایران که فاصله کمی با امارت دارن استفاده بشه سیستم تشخیص میده و علیهشون موشک شلیک نمیکنه؟امارت کی این سیستم تاد رو به طور کامل تحویل میگیره در چه سالی کاملا عملیاتی میشه و الآن وضعیتش تو عمارات چگونست؟با موشک های هواپرتاب ضد رادار روسی که در اختیار ایران است هم میشه علیه رادار تاد شلیک کرد و چقدر مؤثره؟با تشکر

    • سلام راکتی با برد ۲۰۰ کیلومتر حرکت بالستیک داره که سامانه تشخیصی بده…امارات سال پیش تاد کامل تحویل کرفت و عملیاتی است..ما تنها خا۵۸ داریم که بر ضد تاد واقعا موثر نیست

      • خب اگر راکت با برد دویست کیلوتر ما که حرکت بالستیک نداره و شناسایی نمیتونه بکنه که خب برای ما خوبه! سامانه ای هم که نداره جلوی راکت رو بتونه بگیره فقط سوال اینجاست که ما توان شلیک پر حجم راکت بر ضد مناطق متراکم و پرجمعیت اونه یا مراکز تجاری و اقتصادیشون رو داریم ییا خیر ؟ یا میتونیم نیروی زمینی به ساحلشون برسونیم یا نه؟

        • سلام متوجه نشدیم میگم سامانه راکتی ما با برد دویست کیلومتر حرکت بالستیک داره قابل کشف است سرعتشم پایین است…ما توان لجستیک لازم برای پیاده کردن نداریم در امارات اگرچه خودکشی است این کار زیرا تبدیل با متجاوزگر میشیم

      • ببخشید فکر کردم جملتون استفهام انکاری داره پس با این وجود نیاز به شلیک تعداد زیادی موشک گران قیمت نیست و مشکل با راکت هم حل میشه برای کشوری مثل امارات که فاصلش با ما کمه و سیستم ضد موشکی خوبی هم داره درست متوجه شدم درسته؟لطفا اگر امکانش هست در آینده راجع به پیمان های امنیتی منطقه ای هم مطلب تهیه کنید مثل پیمان سپر جزیره که بین بعضی از کشور های عربیه یا پیمان شانگهایراستی اگر مثلا سر جزایر سه گانه درگیری بین ما و امارت پیش بیاد و اونا تو جزایر نیرو پیاده کنند و بنادر و بعضی مراکز حساس ایران رو بمباران هوایی کنند و شروع کننده باشند باز هم اگر ما تواناییش رو داشتیم و تو خاکشون یا مثلا یکی از شیخ نشین هاشون نیرو پیاده کنیم باز هم در نقش اشغالگر در اومدیم؟حالا واکنش اتحادی عرب  و مجامع جهانی رو در نظر نگیرید که در مرحله بعدیستباتشکر 

        • سلام مشکل سر این است که راکت دقت بسیار کم است تنها برای زدن شهر خوب است ..خوب این ارزش ررزمی زیادی ندارد زیرا نیروی نظامی دشمن سالم هستند و انها هم به سمت شما اتش میکنند….مورد بعد اینکه اگر امارات شروع کننده جنگ هم باشد بمب باران کرده جای که نیروی پیاده نکرده…ما که میدانیم یک عده ای منتظر فرست هستند رسانه هم دستشان است پس نباید چنین خطای کنیم…حالا بمب باران میکنند ما هم همین کار را میکنیم

  • منظور من در مورد ناوشکن طبیعتا” ناوچه کلاس موج جایگزین مناسبی نیست ولی آیا نمیتوان از کلاس لقمان ویا براساس ساخت کشتی های باری اراک و شهرکرد ناو شکن درست بکنیم و هم همزمان در صورتی که به ما ناوشکن بدهند خریداری کنیم در ضمن شاید دلیل موفقیت نیروی دریایی در ساخت کلاس موج به بی حاشیه بودن ساخت کشتی و زیر ساختهای غیر نظامی ما باشه تغییر کاربری کشتی باری به نظامی در انگلستان در گیر در جنگ با آرژانتین وی عملات ناتو در یوگسلاوی اتفاق افتاد و بعد منجر به ساخت کشتی های جنگی در انگلستان شد حتی در جایی میخوندم کشتی های جنگی را به صورت نیمه عملیلتی در حوزه تجاری استفاده میکنند

    • سلام بنده دست کم نشنیدم تا کنون کسی بر اساس یک کشتی باربری شناور رزنی بسازد از جمله در این دوران که سطح مقطعی شناورها نیز مهم است

    • دوست عزیز کلا به علت ارتفاع
      کمتر عرشه در کلاس ناوچه و ناوچه سبک نسبت به ناوشکن، خیلی چیزها را نمی توان در
      ناوچه نسب کرد. مثلا سیلوهای موشک بالای ۲۰۰ کیلومتر که یک عامل اصلی حفاظت هوایی
      برای ناوشکن است اصلا در ناوچه جا نمی شود. محدودیت فیزیکی مانع از این است که
      ناوچه کارایی ناوشکن را داشته باشد. این جواب طولانی خواهد بود و پیشاپیش میگویم
      که قصد محکوم کردن، یا استهزا ندارم ولی جهت روشن شدن موضوع چاره ای نیست جز اینکه
      یک مثال سطح پایین بیاورم. فرض کنید میخواهیم تیر اهن جابجا کنیم. برای این کار
      نیاز به تریلی است که محفظه بار آن، ۱۲ متر جای خالی داشته باشد فردی بگوید به جای
      تریلی بهتر است ۲ کامیون بگیریم که محفظه بار هر یک ۶ متر است و قیمت همان است ولی
      کامیون را خودمان تولید میکنیم. تازه میشود روی آن تجهیزات مختلف بست و کارهای
      مختلف کرد آیا این کار شدنی است؟ این مثال برای کلیه تجهیزات نظامی و غیر نظامی
      کاربرد دارد. هر وسیله با هدف خاصی و برای رفع نیاز خاصی تولید می شود. اگر میشد
      این هدف را با وسیله های قبلی بدست آورد هزینه تحقیق و توسعه جهت وسیله جدید
      پرداخت نمی شد. متاسفانه ایران در خصوص دانش طراحی شناور سطحی و زیر سطحی از
      کشورهای صاحب این فن آوری بسیار عقب است و اگر مشکلات سر راه در خصوص تهیه موتور و
      سایر اجزایی که ایران نمیتواند تولید کند را در نظر نگیریم، بازهم باید حداقل از
      هر کلاس تعدادی خرید کنیم و پس از پایان عمر مفید آنها را اوراق کنیم تا بتوان به
      رازهای طراحی آن پی برد یا تعدادی شناور مستعمل خریداری کنیم، البته اگر پولش باشد
      میتوان یک فروند شناور نو را اوراق کرد ولی خیلی دور از ذهن است و پس از آن بعید
      است دیگر کسی به ما شناور. در خصوص استفاده از طرح شناورهای باری برای ناوشکن، باید
      گفت باز به همان دلیل فلسفه طراحی، اگر این کار را انجام بدهیم وسیله نا مناسبی
      ساخته ایم که نه سرعت مناسب را دارد، نه قدرت مانور کافی و نه مقاومت در برابر
      حمله. خاطرات بازماندگان ناوچه های غرق شده ایران را مطالعه کنید. تعداد زیادی
      موشک به این شناورها اصابت کرد تا غرق شدند. طراحی آنها به صورتی است که در برابر
      انفجار، بسته به کلاس شناور، تا حدی بتواند مقاومت کند در حالی که طراحی کشتی های
      باری اینگونه نیست. در مورد انگلستان هم باید دانست این کشور به علت جزیره بودن،
      از ۲۰۰۰ سال پیش تا به امروز در حال ساخت کشتی های نظامی و غیر نظامی است ولی من
      چیزی نه در جایی خوانده ام و نه شنیده ام که انگلستان کشتی باری را به نظامی تغییر
      کاربری دهد آن هم در شرایط جنگی یا اینکه از کشتی جنگی استفاده باری بکنند اصلا
      کشتی جنگی جای زیادی برای بار ندارد. البته ممکن است کشوری از روی ناچاری کاری
      مانند این انجام دهد ولی یک راه حل موقت است و نه دائمی. ایران چند شناور را با
      نامهای کلاس خارک ۳۳۰۰۰ تنی، کلاس بندر عباس ۴۵۰۰ تنی و کلاس هنگام ۲۵۰۰ تنی معرفی
      کرده که تقریبا با تغییر طراحی ساخته شده است. این شناور ها و تسلیحات قابل حمل
      آنها را با نمونه های خارجی آنها در ویکی پدیا مقایسه کنید. خارک ۳۳۰۰۰ تنی در
      کلاس ناو هواپیما بر است با Clemenceau class
      aircraft carrier مقایسه کنید. بندرعباس ۴۵۰۰ تنی را با Gorshkov
      Frigate که در مقاله آمده یا Georges Leygues (Type F70) class frigate . هنگام ۲۵۰۰ تنی را با Gepard
      Frigate که در مقاله آمده یا Commandant Rivière class frigate . حتی شکل ظاهری این شناور ها نشان از عدم
      کارایی در کلاس شناور های روسی و اروپایی است.

  • با سلام با توجه به بند ۵ قطعنامه شورای امنیت در مورد در خصوص خریدهای نظامی و تجهیزات از قبیل تانک و هواپیما و…. واینکه هیچ کس حق ندارد به ما اسلحه طی ۵ سال بفروشد بهتر نیست دست به ارتقاء ونوسازی تجهیزات و استفاده بهینه از آنها بکنیم و حالا که قرار است از داشته هایمان استفاده بکنیم واگر قرار است از روسیه ویا هر جای دیگرخرید بکنیم به جای سوخو ۳۰ و تانک تی ۹۰ نرکیبی از میگ ۳۵ وهواپیماهای سوخو ۵۰ و سوخو ۳۵ و تانک ارماتا و تجهزان منشعب از ان را مد نظر داشته باشیم و در سایر تجهیزات هم چه دریایی وچه هوانیروز سراغ طرحها به روز تر برویم وزیرساختهای این تجهیزات و اموزشهای مورد نیازنیروهای نظامی را در این راستا آماده بکنیم قبول دارم کاری سخت و مشکل دار است ولی با مدیریت مناسب و استفاده از همکاری با دانشگاه وصنعت ازاین تهدید فرصتی قابل اتکا ایجاد کنیم

    • کشورهای خارجی طبق همین قطع نامه (همین کاغذ پاره ها که اینقدر صادر کردند تا قطعنامه دان شون پاره شد) در کمک فنی و نظامی  برای سلاح های تهجمی نیز نمی توانند شرکت کنند. با بودجه ۴ میلیارد برای نوساز نیز خیلی جای مانور مثلا برای خرید ۳ نوع هواپیمای رزمی نیست یرای این لیست خرید باید حداقل ۶ میلیارد برای نوسازی نیروی هوایی در نظر گرفته شود. سایر بخش ها نیز از این امر مستثنی نیستند.

  • حالا که بحث از مقوله امنیت شد واقعا به نظر شما تو ١٢ سال گذشته هسته ای شدن ایران (مجهز شدن به سلاح هسته ای منظورم بمب یا کلاهک هسته ای یا این سلاحی که حاصل از یک انفجار کوچک هسته ایه فکر کنم emp باشه اسمش که تجهیزات الکترونیکی رو در شعاع چند کیلومتری از کار میندازه و نیاز به دقت آنچنانی در اصابت هم نداره و در هوا هم امکان انفجارش هست و تلفات انسانی نداره!) برای ما بهتر و ارزان تر نبود و زودتر هم جواب نمیداد؟شبیه راهی که پاکستان رفت یا تا حد خیلی خیلی کمی شبیه کره شمالی(البته میدونم دوستان شاید به اسم این کشور ها حساسیت داشته باشند!) البته ما شاید با داشتن نفت و گاز و برخی منابع مالی شاید مسیرمون تا حدی تسهیل هم میشد.لطفا بی تعارف بگید داشتن سلاح کشتار جمعی برای بازدارندگی با توجه به این که خب تو چند سال اخیر ما تو تحریم تقریبا شدیدی بودیم سرمایه گزاری هم که در صنایع و تقریبا جای دیگری انجام ندادیم و این همه فشار رو تحمل کردیم یه دفعه قال رو میکندیم و مثلا با ۵٠ تا کلاهک میومدیم پای معامله با دشمنامون بهتر نبود تا سرمایه گذاری های سابقمون هم بی اثر نشه؟کلا الگوی پاکستان رو بهتر از الگوی مصر که با دشمنش صلحی مثل کمپ دیوید رو انجام داد نمیدونید؟البته اگر بخوایم بحث وضع زندگی مردم مصر رو با پاکستان مقایصه کنیم خب شاید بی انصافی باشه مثلا مصری ها گاز دارند موقعیت جغرافیایی خوبی دارند در اتصال دو قاره هستن و کانال سوئذ در اختیار اونهاست .ممنون از توجهتون به نظرات

    • سلام ما با پاکستان برای غرب فرق داریم و کلاهک اتمی ما هم تاثیری در مذاکره نداشت زیرا ما که نمی توانیم سر میز مذاکره غرب را با کلاهک اتمی تحدید کنیم

      • ولی با همه این تفاسیر من فکر میکنم حاکمیت ایران دنبال این قضیه بود ولی بعدا منصرف شد! ( از ابتدای دهه هفتاد تا اواسط دهه هشتاد حدوداً)

  • با توجه به بند ۵ قطنعامه آیا اصولا نیازی به اینهمه بحث و مطلب گذاشتن وجود دارد بهتر نیست وسایل  نظامی موجود را تاحد امکان و توان را باز سازی وانتخابهای مناسب بهتری

    • وسایل نظامی موجود خصوصا در نیروی هوایی بیشتر از ۱۰ درصد ارزش ارتقا ندارند و ایران نیز بدون کمک خارجی توان ارتقای آنها را ندارد. در مورد نیروی زمینی شاید ۳۰ درصد تجهیزات زرهی ارزش ارتقا داشته باشند ولی باز ایران توان ارتقا سنگین به تنهایی ندارد. در کل هدف تبادل اطلاعات است و بالابردن آگاهی است، و گر نه من و دیگر خوانندگان این سایت تاثیر چندانی بر سیاست های دولت و خرید های نظامی نداریم.

  • آقا یه سوال اساسی این قیمت هایی که شما گذاشتین قیمت های جهانیه اگر ما بخوایم بخریم حالا تحریم هم اگر نباشیم چون حق انتخاب دیگه ای نداریم و بازار خریدمون انحصاریه (مثل بازار خودرو کشور که یه اتومبیل رو تقریبا به دو برابر قیمت واقعیش میخریم) از کجا معلوم به همین قیمت ها بما بفروسند اگر قیمت ها رو مثلا دو برابر کردن چی ؟ میگن میخوای بخواه نمیخوای هم نخواه خودت برو بساز شکایت هم که نمیشه کرد. در اون صورت تکلیف چیه؟حالا بماند که علاوه بر افزایش قیمت محصولاتشون از ما امتیازات گسترده سیاسی و اقتصادی هم ممکنه بگیرند!

    • این مشکل تمام کشورهایی ه که مشکل سیاست خارجی دارند.کاریش هم نمیشه کرد. البته قیمت خودرو به خاطر سیاست داخلیه و فروشنده به وارد کنندگان ما گران تر از بازار جهانی نمی فروشند. در هر صورت باید سیاست خارجی درست شود وگرنه وضع از همین که هست بد تر می شود.

      • خب ما این تسلیحاترو برای برای بالا بردن سطح امنیتیمون میخوای اگر قرار باشه خریدشون به خاطر دادن امتیاز به روسیه استقلال کشور رو زیر سؤال ببره و خزانه رو هم خالی بکنه میشه نقض غرض و اگر خرید هم نکنیم و به همین وضع موجود ادامه بدیم با پیشرفت های جهان و منطقه آیندمون معلوم نیست به کجا برسه( از نظر فلسفی بهش میگن دور) که هم خریدن و هم نخریدن خسران در پی خواهد داشت با این شرایط!تغییر کلی سیاست خارجی و یا به قول شما ساخت کالایی با کیفیت که کل دنیا خواهوان اون باشند هم که زمانبره!شما چه چاره اورژانسیرو پیشنهاد میکنید؟

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۹, ۱۳۹۵ در ۱۹:۱۶ ……………. مقوله امنیت و نیروی نظامی یک زیرساخت است و چاره اورژانسی به معنی اجرا زیر ۵ سال ندارد. باید بلند مدت برای این امر چاره ای اندیشید. وقتی توان کافی نداریم باید امتیاز بدهیم این موضوع باید طوری بالانس شود که به قول شما باعث ضرر، بیشتر از سود نشود و این کار سیاست مداران است. بار ها گفته ام در ایران شیپور را از سر گشاد آن میزنند. به جای اینکه اول نیاز ها را تعیین کنند و بعد سیاست گذاری در جهت رفع نیاز ها انجام شود، اول سیاست گذاری می کنند بعد میگویند حالا نیاز ها را با این امکانات به هم بخورانید که نشدنی است. چاره کار از نظر من همین موضوع مقاله است. اول ببینیم نیاز دفاعی ما چیست، بعد برای آن بودجه تعیین کنیم، بعد این نیاز ها را از طریق تولید داخل، مونتاژ یا خرید خارجی بر آورده کنیم . یک نگاه به تجهیزات مصر بیاندازید تقریبا در اکثر موارد با مصر در یک تراز قرار داریم ولی تجهیزات آنها بسیار به روز تر و از نظر تعداد بیشتر است. با بودجه مطرح در مقاله حتی به سطح مصر هم نمیرسیم ولی بازدارندگی کافی ایجاد می شود. باید برای یک دوره ۳۰ ساله خرید انجام داد بعد شروع به تامین زیر ساختها برای قسمتهای مختلف کرد. مثلا ساخت تجهیزان نیروی زمینی، قسمت شناورهای سبک نیروی دریایی، مهمات مصرفی کلیه نیروها ، حتی مونتاژ جنگنده و هواپیمای غیر نظامی قسمتهایی است که با کمک خارجی و داشتن یک برنامه ۳۰ ساله قابل دستیابی است. در صورتی که یک پکیج ۷۰ میلیاردی خرید را در برنامه داشته باشیم به قدر کافی انگیزه برای چین و روسیه برای انتقال تکنولوژی و تولید در داخل وجود خواهد داشت. ولی تا وقتی که برویم خرید های زیر ۱ میلیارد انجام دهیم نباید به انتقال تکنولوژی و تولید داخل فکر کنیم.

  • سلام مقاله خوبی اما تا ۲۰ یا ۳۰ سال دیگه این باز وضعیتی مثل همین تجهیزات حالا خومون شاید پایین تر داشته باشه چون پیشرفت علم سال به سال بیشتر میشه به نظر من هیچ یک از کشور های منطقه وارد جنگ با  ایران نمیشه چون می دونن نبرد فرسایشی در پی دارن باید ایران تمام تلاش بکن که فناوری وارد کنه مگه در زمینه موشکی کی کمک کرد که این قدر پیشرفت کردیم 

    • به روز کردن نیروی نظامی یک فرایند مداوم است حال چه
      با استفاده از توان داخلی و چه خرید خارجی. اگر واقع نگر باشیم کشوری در ابعاد
      ایران و با اقتصاد در این حد هیچ وقت نباید به سوی تولید تمام تسلیحات در داخل باشد
      چرا که بسیار هزینه بر است ولی درصورت داشتن هم پیمانان مناسب در منطقه که قادر به
      هزینه کردن باشند (نه مثل هم پیمانان کنونی که فقط باید برای آنها هزینه کنیم)
      میتوان به سمت ساخت سلاح در داخل و صادرات آن بود. امروزه به جز آمریکا هیچ کشوری
      تمام سلاح های مورد نیاز خود را نمی سازد. حتی روسیه نیز برای بعضی قطعات از
      کشورهای دیگر خرید می کند. در خصوص فناوری موشکی نیز چندین بار در همین مقاله و
      مقالات دیگر گفته شده، دوستان فناوری موشکی بالستیک دور برد، بدون کلاهک کشتار
      جمعی فایده ای ندارد. عمر موشک های بالستیک تا سال ۱۹۹۰ بود بعد از آن با آمدن
      سامانه های ضد موشک دیگر کارایی چندانی ندارد ما ۲۰ سال دیر به این تکنولوژی
      رسیدیم. موشک ۲۰۰۰ کیلومتر تقریبا ۱۰ میلیون دلار هزینه دارد درحالی که با نصب یک
      سامانه تاد با یک موشک ۲۰۰ کیلومتری ۴ میلیون دلاری با نرخ اصابت نزدیک به ۱۰۰
      درصد نابود می شود.. درخصوص اینکه کشورهای هم سایه با ایران وارد جنگ نمی شود هم
      یک خوش خیالی است. مگر قبلا صدام به ایران حمله نکرد؟ مگر ارتش ایران مجهز نبود؟  امنیت مردم خوش خیالی بر نمیدارد. چه کسی فکر می
      کرد ژاپن به چین و آمریکا حمله کند؟ اگر قدرت نظامی کافی نداشته باشیم در پی یک
      اختلاف منافع کوچک مثلا سر جزایر ۳ گانه، همین امارات به ایران حمله می کند.
      خوشبختانه نه سیاست درستی داریم نه همپیمان نظامی ارزشمند؛ پس حداقل باید نیروی
      نظامی مناسبی داشته باشیم. 

      • من نگفتم موشک خوبه یا بد گفتم سرمایه گذاری کردیم پیشرفت کردیم  نگفتم همه در داخل بسازیم همین امریکا که شما میگید هواپیما اموزشی برای سویس و خیلی چیز داخل صنعتش هست که نیاز به واردات داره رویکرد فقط واردات میشه مثل شاه که رابطه با امریکا که قطع شد  خیلی برامون سخت شد  داخل جنگ که ارتش ایران چند ماه اول حرفی برای گفتن نداشت باید به اون فرمانده نظامی که با دس خالی جلوی صدام ایستادن افرین گفتن امارت کلا این کار نمی کنه شاید اعداد و ارقام تجهیزات شما گول بزنه اما چون تمرکز داره با چند تا موشک زیر ۳۰۰ کلا نیروی هوایی امارات باندی برای پرواز نداره بعد شما چرا از سرویس امنیتی غافلی عزیز همین ترکیه و پاکستان شما می گید ارتش خوبی دارن ببین چقدر امنیت دارن ژاپن به چین و امریکا که حمله کرد فرق می کرد با امارت بعد نتیجه ش چی شد 

      • کاملا با شما موافقم فقط یک نکته می ماند امنیت داخلی است نه خارجی هیچ کشوری در قرن ۲۰ و ۲۱ با حمله خارجی از نقشه حذف نشده مگر با فروپاشی داخلی و فراموش نکنید صدام زمانی به ایران حمله کرد که ما درگیر مشکلات داخلی بودم رضایت عمومی داخلی حتما امنیت بین المللی می اورد.

  • من یک کامنت گذاشتم به گمانم دوستان اشتباه متوجه شدن منظور من این بود که سرمایه گذاری باید کامل و همه جانبه باشه شامل اقتصاد صنعت کشاورزی محیط زیست راه دفاع و غیره اگه غیر از این باشم محکوم به نابودی هست باز مثال شوروی رو میزنم همه قبول داریم که در مجموع توان دفاعی شوروی با امریکا برابری میکرد حداقل به صورت نسبی اما چون اقتصاد نا سالم داشت و سیستم شایسته سالار نبود و فساد سراسری بود نابود شد پس نتیجه اینکه اگه اب نداشته باشیم بخوریم خلبان اون سوخو ۳۰ خریداری شده یا راننده t90از تشنگی میمیرن و کشور فرو میپاشه دوستانی که میگن جنگنده از اب واجب تر هست توجه کنن که بی اب هیچ کشوری سرپا نمیمونه اما اگه جنگنده نداشته باشیم تو جنگ شکست میخوریم و اسیر میشیم بهمون اب میدن میخوریم من اصلا منظورم نیست که به دفاع پرداخته نشه کاملا بر عکس به شدت هم باید پرداخته بشه ولی همه چیز تو مملکت بعلت عدم سرمایگذاری طولانی مدت وضع نابسامانی داره یک بار یادمه جناب رنو تو یکی از کامنت ها نوشته بودن برا اینکه امنیت فراهم شه محصولی تولید کن که تمام دنیا ازت بخرن خودش امنیت میاره البته نقل به مضمون بنده هم همین اعتقاد رو دارم و یک چیز دیگه با دوستی و یا حداقل دشمنی نکردن با تمام دنیا میشه سطح تهدیدات رو بشدت پایین اورد اخه در نهایت ما حریف همین عراق نشدیم بعد میخوایم با امریکا بجنگیم بیشتر به جک شبیه هست تا واقعیت

  • سلام.چند وقت پیش یک ناو هواپیمابر ساختن برای رزم ایش ایا ممکن مثلا میخاستن یکم امتحان کنند یاد بگیرن بعدن درست کنند؟

  • سلام نکته اول :تجهزات مورد نیاز ایران را نمی توان فقط با واردات سلاح تهیه
    کرد چون خیلی آسان با تحریم بانکی و بیمه و دلار و… مانع می شوند واردات باید در
    کنار تولید داخلی دنبال شود (اگر هم بخواهیم نمی توانیم سرمایه گزاری روی هیچ سلاح
    داخلی را متوقف کنیم)واردات اگر نه غیرممکن بسیار سخت خواهد بود. نکته دوم :تازه
    اگر از هفت خان واردات (مثل اس ۳۰۰)رد بشیم خیلی روی خدمات پس از فروش نمیشه حساب
    کرد(مثل میگ ۲۹وسوخو۲۴های قبلی) بنابراین همانگونه که وزیر دفاع تاکید کردند باید
    هرنوع واردات سلاح همراه با راه اندازی خط تولید در ایران باشه وسلاح ها در ایران
    منتاژ شوند(واردات باید همراه انتقال تکنولوژی باشد)نکته سوم :اگر وضعیت اقتصادی
    کشور به همین شکل ادامه یابد بسیار بعید است که بوجه لازم برای خرید کامل لیست شما
    موجود باشد. احتمال زیاد پروژه شامل راه اندازی خط تولید سوخو۳۰ اس ام ویاک۱۳۰با (نام
    شفق) برای نیروی هوایی و خط تولید تانک تی۹۰اس ام(احتمال تولید بالگرد میل ۲۸ هم
    وجود دارد) برای نیروی زمینی و خط تولید زیردریایی کلاس لادا (یا کیلو کلاس جدید){احتمال
    خرید ناوهواپیمابر هم وجود دارد} برای نیروی دریایی و خط تولید موشک اس ۳۰۰ با نام
    باور ۳۷۳ برای قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیا خواهد بود.

    • کسی با بومی شدن توان ساخت داخلی مخالفت ندارد ولی مساله این است که بعد از ۳۰ سال که تقریبا هیچ کاری نشده. بهتر است برای یک دوره ۳۰ ساله خرید انجام شود و اط همین الان برای دوره بعد از آن شروع به برنامه ریزی کنیم. ایم مسایلی که شما مطرح کردید به فرض اینکه انجام شود حداقل برای ۱۰-۱۵ سال بعد نتیجه می دهد برای این دوره باید فکری کرد

  • رئیس ستادکل نیروهای مسلح عوض شد به نظر شما آیا تاثیری روی برنامه نظامی کشور خواهد داشت؟؟

  • جناب نوری نوشته اند:. ۲ فروند ناوچه
    هیچ وقت کارایی ۱ ناوشکن را ندارد. شما با داشتن ۲ ناوشکن به راحتی می
    توانید تا ۳۰ کیلومتری بندر جده بروید و حتی اگر لازم باشد با توپ های
    سنگین به اهداف مورد نظر حمله کنید در حالی که ناوچه چنین قابلیتی ندارد .چگونه ناو شکن نزدیک ساحل میشود و از پس موشکهای ساحل پرتاب برمی اید.ا؟اگر اینطور است پس ساحل ما باید کاروان سرا باشد

    • اگر کار یک ناوشکن را ۲ ناوچه انجام میداد اصلا ناوشکن نمی ساختند. طبق قانون آبهای آزاد تا ۳۰ کیلومتری هر کشوری می شود رفت مساله این است که بعد از آن آیا توپهای کوچک که روی ناوچه ها سوار هستند بردشان به ساحل میرسد یا خیر. و اینکه آیا کشتی مهاجم توان کافی برای دفاع از خود دارد یا نه. نگاهی به لیست موشکهای ناوشکن معرفی شده با ناوچه معرفی شده در ویکی پدیا بیندازید تا تفاوت مشخص تر شود.

  • سلام آقای تارخ کامنت یکی از دوستان روبه دقت خوندم (فرید ۰۱:۴۲ کامت طولانی بود) دو تا سوال برام پیش اومد که از شما میپرسمایشون گفتند ما موشک های بالستیک با توان رزمی و دقت  زیاد داریم. زیر ۱۰ متر یا اصلا ۲۰ متر. هر چی… اگه واقعا این طوره آیا تو درگیری های عراق و سوریه بر ضد داعش استفاده شده؟ انبار تسلیحات و … چون نوشتند دقت زیر ده متر برای همین میگم. اگه این طوره خب میشه از خاک ایران اوا رو با دقت بالایی هدف قرار داد؟ نمیشه؟سوال دوم هم اینه که گفتند پایگاه موشکی داریم در عمق نیم کیلومتری. واقعیتش عمق ۶۰ یا ۸۰ متری برای من دور از ذهن نیست اما عمق نیم کیلومتر نمیدونم. به نظرتون اصلا همچین پایگاهی با این عمق موجوده؟

    • سلام والا ما با توان موشکی اینجنانی خودمان حتی یک موشک در این جنگ شلیک نکردیم…نمیدانم این موشک های با چنین دقت بالای را چرا استفاده نکردیم حتما نمیخواستیم ریا شود؟ در مورد عمق پایگاه های موشکی ما نیز اطلاعی ندارم

  • برای خنده http://www.yjc.ir/fa/news/5657737/جنگنده-ایرانی-قاهر-۳۱۳-رویایی-که-به-واقعیت-تبدیل-شد-تصاویر

  • به نظر بنده اگر این سلاحهای از تاریخ گذشته رو نخریم خیلی بهتره یاد جنگ چالداران افتادمخدایش سوخو ۳۰ چه شانسی در مقابل اف ۱۶ و اف ۱۵ با اون جنگ الکترونیک پیشرفته امریکایی داره؟ تی ۹۰ هم که همون تی ۷۲ هستش چه شانسی در مقابل لکلرک اماراتی و ابرامز سعودی و جدیدا هم سعودیها میخوان لئپارد ۲ رو بخرنانبارهامون رو با این سلاحهای از تاریخ گذشته پر نکنیم خیلی بهتره.—————————————-ما موشک داریم و اینها بهترین سلاحهای تهاجمی ماست که خوبه. البته فعلابرای دفاع:خرید ۱۲۰ دستگاه تور ام یک و دوخرید ۱۰۰ دستگاه بوک ام یک و دوخرید ۲۰ دستگاه  کراسوخا ۴ (دستگاه حنگ الکترونیک)خرید ۴۰ دستگاه S-300V4خرید ۳۰ دستگاه S-400————————اونهای که هم میگن باید به تولید داخلی تکیه کرد در جواب، برادر من ما باید کلی خرج و هزینه این کنیم که میخواهیم مثلا یه سلاح ضد گلوله و بمب کنار جاده ای و نارجنک و… (برای حفظ نیروهای پیاده و جابجایی اونها) کنیم اگر تحریم نباشیم راحت به ما میدن بدون هزینه تحقیقات و اون همه وقت گرفتن نیروی متخصص بعدش هم عمرا به اون نتیجه که کشورهای غربی رسیدن نمیریم.مثلا ترکیه یه خودرو د گلوله میسازه از چندین کشور غربی کمک میگیره و فقط طراحی خودرو رو انجام میده.—————————-اسرائیل اف ۳۵ رو بخدمت گرفت، ترکیه و عربستان هم چند وقت دیگهحالا ما جو زده شدیم میخوایم بریم سوخو بخریم یا میگ ۳۵ در مقابل اف ۳۵؟!!!کاری نکنید جنگ چالداران اتفاق بی افته.

    • سلام اول اینچنین نیست سوخو۳۰ میتواند در صورت وجود هشدار درست از پس اف۱۵ و اف۱۶ بر ایند … همچنین اعدادی که میدهید فضای است خود روسها انقدر تور ام ۱ و ۲ و یا پانستیر ندارند ……

      • منم نگفتم موشکهای ما خیلی عالین ، بهترین سلاح ما همین موشکهاست،خوب کشوری که میخواد با ناتو . آمریکا و عربستان و بهتر بگم کل دنیا در بی افته باید حداقل این تعداد سامانه نجومی رو داشته باشهبله جناب رنو سامانه تاد و فلاخ داوود و گنبد آهنین به راحتی میتونن موشک ها رو حدف قرار بدن.

    • اولا خود کرده را تدبیر نیست. چاره ای جز این ندارییم تازه اگر روسیه این محصولات را بفروشد. هنوز که خبری نیست. دوما، مثل االان سیستم موشکی ما خیلی بهتر از محصولات غربی است؟ دوست گرامی یک تحقیق در مورد نرخ شکار موشکهای بالستیک توسط سامانه تاد انجام دهید تا ببینیم باز موشک بالستیک به کار می آید. هر موشک دور برد چقدر قیمت دارد و هر موشک پدافند چقدر. شاید حداقل محاسبات مالی شما را متقاعد کند که موشک با کلاهک معمولی بدرد تهاجم نمی خورد.

  • بی احترامی نباشه جناب فرید مثل ورزشکاری  میمونن که در مسابقه شرکت نکرده و همه را از پیبش بازنده میدونه و خودش را پیروز و مصداق این داستان سعدی است که در سفری با جوانی پهلوان همسفر بودم که فقط در گود زورخانه میل و کباده  گرفته بود و جنگ واقعی را تجربه نکرده بود در ضمن از این گونه افراد که تربیت شده فلسفه ی همیشه مخالف نظر منطقی باشند زیاد  دیده ایم

  • سلام استاد روز به خیر برفرض اگه نسل پنج قاهر از یه ماکت فراتر بود و واقعا توانایی پرواز میداشت با توجه به اندازه دماغه و خروجی موتور چه رادار و موتوری که در داخل موجود یا از خارج قابل تهیه باشه مناسبش بود و درصورت عملیاتی شدن در نبرد چه نقشی میداشت؟ دوم اینکه موتورهای انتونوف هفتاد شبیه توپولف ۹۵نیست؟

  • سلام استادعزیزعلوم نظامی اقای تارخ ودوست گرامی اقای نوری  سوالی برام پیش اومده اگه پیش پا افتاده اس عذرمیخام ولی من هنوز نمیدانم مثلا میگن ایران پنج تا اس سیصدخریده یعنی چندتا راداروچندتا اتشبارو………..یامیگین یک اسکادران جنگنده یعنی چندتا وچه مقدوراتی 

  • کلی از اظهار نظر ها در این سایت مربوط میشه به تحلیل های بعضی مخاطبین که معلومه حتی همه مطالب سایتو یکبار نخوندنآیا اس ۳۰۰ میتونه اف ۲۲ را بزنه؟؟!!آیا میشه سوخو۳۵ را مهندسی معکوس کرد؟؟!!خودمون برنامه ریزی کنیم بعد چند سال مشا

  • سلام چرا بودجه ای که برای پدافند در نظر گرفتین فقط شامل سیستم های کوتاهبرد مثل پانستیر شده چون ارزان تر بوده یا چون میخواهیم تانک بخریم میخواهید تو لشکر های زرهی جدید همراه اونا بکنید برای حفاظتشون از جانب هوایا همین مقدار s٣٠٠ که خریدیم به عنوان پدافند برد بلند کفایت میکنه که فقط سامانه های کوتاه برد رو براش بودجه در نظر گرفتین؟

    • برای پدافند نیروی هوایی پدافند
      با بردهای مختلف در نظر گرفته شده. برای نیروی زمینی پدافند برد کوتاه جهت حفاظت
      از واحد های زرهی و برای نیروی دریایی پدافند برد متوسط چرا که تا نیمی از عریض
      ترین قسمت خلیج فارس را پوشش می دهد. ولی باید در نظر داشت که هر نیرو نهایتا در
      مورد خرید باید با توجه به نیاز های خود خرید کند و این پیشنهادات فقط یک تخمین
      نیاز برای تخمین چکونه هزینه کردن بودجه پیشنهادی و بررسی کافی بودن آن است.

  • در مورد اهمیت رادارهای هوابرد و آواکسها که بحثی نیست. لکن هیچ گزینه ای وجود نداره. تنها آ-۵۰ روسیه ست که رادار پالس داپلر داره با برد ۳۲۰ کیلومتر علیه اهداف بزرگ. رادار بارس سوخو-۳۰ و ایربیس سوخو-۳۵ ۴۰۰ کیلومتر برد دارند و آرایه فازی هم هستند. این دو هواپیما ۴-۵ ساعت مداومت پرواز دارند که با سوختگیری هوایی بیشتر هم میشه که چیزی کم از آ-۵۰ با مداومت حدود ۴ ساعت ندارند. با پول یک آ-۵۰ میشه ۴-۵ سوخو-۳۰ یا سوخو-۳۵ تهیه کرد. تنها یک حسن برای آ-۵۰ وجود داره و اون هم پوشش ۳۶۰ درجه ست که با استفاده همزمان از ۲-۳ هواپیما آن هم قابل حل ست. در ضمن سوخوها مانند آ-۵۰ اهداف بی دفاعی نیستد و در صورت از بین رفتن هم صدمه مالی بسیار کمتری دارند.مگر اینکه چند سال صبر کنیم تا آ-۱۰۰ بیاید. که با این وضع مالی روسها زمان تکمیل شدنش معلوم نیست.

    • سلام دوست من برد رادار ملاک نیست این قیاس کاملا اشتباه است..رادار آواکس ۳۶۰ در بالا و پایین پوشش میده ولی رادار جنگنده فقط جلو رو…یک رادار اواکس میتوند بیش از صد هدف در پوشش ۳۶۰درجه تحت نطر بگیره و.میتونه همزمان تحرک هوایی و زمینی و دریایی دشمن در یک بخش بزرگی از کشور نحت نظر بگیره سوخوی توان جنین کاری نداره…آواکس چند خدمه داره هر کدام میتوانند بخشی از اسمان اونم ۳۶۰ درجه پوشش بدن ولی سوخو نمیتونه..برای پوشش که یک آواکس ایجاد میکنه شما بیست جنگنده میخواهید…اصلا این کار با عقل جور در نمیاید

    • فعلا که آواکس آ-۵۰ تولید نمی
      شود ولی اگر قرار به تولید آن باشد قطعا با تجهیزات سال ۱۹۸۰ تولید نخواهد شد.
      کشوری که رادار آرایه فازی برای جنگنده هایش تولید میکند حتما میتواند برای آواکس
      هم تولید کند. اما اهمیت آواکس به قدرت رادار، برد کشف بسیار بیشتر ، طول موجهای
      مختلف، خط ارتباطی با تعداد زیادی رادار زمینی، پدافند ها و جنگنده ها است. به
      همراه نرم افزارهای تجمیع و تحلیل اطلاعات و کارایی یک آواکس در تحلیل خطرات و
      اولویت بندی آنها بیشتر از تک تک این سیستم ها است. در آخر باید گفت هزینه پرواز
      هر ساعت سوخو۳۰ تقریبا برابر ۲۴۰۰۰ دلار است و برای سوخو۳۵ تقریبا ۳۶۰۰۰ دلار. اگر
      فرض کنیم ۵ فروند سوخو۳۰ قرار است این کار را انجام دهند، هزینه این کار ساعتی ۱۲۰
      هزار دلار خواهد شد. هزینه  آواکس های روسی را اطلاعی
      ندارم ولی هزینه پرواز هر ساعت آواکس ایی۳ در حدود ۴۰ هزار دلار است یعنی در حدود
      یک سوم.

      • جسارتا آقای نوری مدل u آ ۵۰ تولید میشه که در سوریه هم استفاده شد.

        • سلام..تولید نمیشه از سال ۱۹۹۴ دیکه تولید نشده…اکثر نمونه های در خدمت مال جنگ سرد است….نسخه یو نیز نسخه اراقا انجام شده روی نسخع تولیدی جنگ سرد بود نه نسخه تولیدی که سه فروندم هم ارتقا یافت..استفاده در سوریه به معنی تولید نیست

      • تولید میشه. شما نظر ندید لطفا و خواهشا من با آقای نوری بودم شما سر مخالفت با من دارید.

        • اینجا سایت من است بعد می اید میگوید نظر نده….اونم چون ای۵۰ تولای۵۰ید نمیشود.شما رو من نمیشناسن بخواهم باشما مخالفت کنم …این بار دوم است اینچنین صحبت میکنید. دلیلی دارید بیان کنید نه این تینچنین صحبت کنید …..کامنت های شما دیگه تایبد نمی شه….

      • پاسخ به محمد حسین • تیر ۱۳, ۱۳۹۵ در ۱۳:۲۳ ………………. شما اشتباه می کنید. آواکس آ-۵۰ دیگر تولید نمی شود. مقداری ارتقا روی آواکسهای قدیمی انجام شده. از سال دیگر آ-۱۰۰ وارد خدمت می شود.  

  • سلام داشتم کامنت ها رو میخوندم خیلی حرف از جنگ بود چنتا سوال برام پیش اومد اینکه سال ٢٠٠٨ احتمال جنگ زیاد بود فکر میکنم بحثی توش نباشه حد اقل بیشترین احتمال جنگ تو بیست سال اخیر بین ایران و غرب به سرکردگی آمریکا در اون زمان بوده به دلایل مختلفولی خب توجه به این نکته هم به نظرم خالی از لطف نیست که جهان (بیشتر اروپا و آمریکا) در اون سال ها در اوج بحران اقتصادی بودن که تقریبا بعد از جنگ جهانی دوم بی نظیر بوده و این خودش احتمال یه جنگ پر هزینه رو ( بعد از دوجنگ افغانستان و عراق ) کاهش میده یا حد اقل وسعتش رو از یه جنگ تمام عیار به درجه پایین تری ممکنه که نزول بده!حالا سوالم اینه که ممکن بود ایالات متحده به جای یک جنگ تمام عیار که نیاز به آماده سازی و فراهم کردن تدارکات داره دست به انجام عملیاتی مثل عملیات دره الدورادو که بر علیه لیبی زد یا عملیات هایی که اسرائیل دست به بمبارات مناطقی از کشور های عربی مثل اردن یا اگر اشتباه نکنم الجزایر یا تونس علیه پایگاه های گروه های مسلح فلسطینی در اون کشور ها بزنه و مثلا به مراکز هسته ای یا بعضی از مراکز نظامی و زیر ساخت های ما حمله بکنه؟ (که فکر نمیکنم نیاز به گرفتن اجازه از کنگره یا متقاعد کردن افکار عمومی هم داشته باشه)و در اون صورت به نظرتون پاسخ ایران در اون صورت چی بود؟؟؟با توجه به اینکه مثلا تو عملیات دره الدورادو آمریکا حتی کاخ محل سکونت قزافی رو بمباران کرد و باعث کشته شدن دختر قدافی هم شد یا بعد ازحمله اسرائل به برخی کشور های عربی اونها به اسرائیل وارد جنگ نشدن!نمونه های دیگری هم هست که البته ممکنه موضوعیت نداشته باشه مثل حمله اسرائیل به تاسیسات هسته ای عراق یا در چند سال گذشته حمله هوایی اسرائیل به سوریه ( از این جهت گفتن شاید موضوعیت نداشته باشه کع اون کشور ها درگیر جنگ بودن و نمیخواستند همزمان جنگ دیگری رو شروع بکنند)آیا ایران در اون صورت آمار کشته هاش رو پایین نشون میداد و در مجامع بین المللی علیه آمریکا شکایت میکرد یا نه در عراق و افغانستان تازه اشغال شده و در خلیج فارس با آمریکا وارد درگیری تمام عیار میشد و از طرفی هم با اسرائیل؟

  • باسلاماستادتارخ ازتون خواهش میکنم یه مقاله جامع درمورد قدرت نظامی ومحصولات تولیدی کشور سوییس توسایت کارکنیدتا خیلی از دوستان بدونندرفاه بدون امنیت وداشتن قدرت چانه زنی از بالا وتولیددرچارچوب اطمینان درجامعه حاصل نمیسشه سوییس ومقدورات نظامیش یک مثال ایده اله برا اونا که میگن چون فرضا کم ابیه پس تانک نخریم 

  • دلیل تاکید شمارو روی بالگرد میل ۲۶ نمی فهمم حتی اگر قرار باشه میل ۲۶ بخریم این تعداد زیاده چون میل ۲۶ بالگرد بسیار بزرگ وپردردسریه و۲۰ تاش زیاده

    • دوست عزیز تاکیدی روی هیچ کدام
      از محصولات نیست. فقط یک نمونه انتخاب شده که بتوان تخمین قیمتی از تجهیزات مورد
      نیاز داشت. پاراگراف دوم مقاله را دوباره مطالعه کنید.

  • آقای نوری اطلاعاتی از سوخو ۳۵ پیشرفته‌تر وجود داره؟ منبعی، لینکی، چیزی؟

    • همین سوخو۵۰ فعلی را میتوانید در نظر بگیرید. موتور و رادار و سنسورها کلا مربوط به سوخو۳۵ است. سطح مقطع راداری آن هم در حدود ۰٫۵ متر مربع است یعنی معادل تایفون. ولی مخزن حمل داخلی سلاح دارد. و یک رادار باند ال که برد بلند است. بر خلاف اف۳۵ که مجموعه سلاح های اختصاصی خود را دارد، سلاح های جدیدی هم برای سوخو۵۰ طراحی نشده یا اگر شده من خبری نشنیده ام.

  • اقای تارخ اقای رنو خسته نباشید با وجود اس ۳۰۰ ما چه مقدار میونیم جلوی کشور های همسایه مقاومت کنیم اگه آمریکا نیاد پشتشون و میدونم با اس ۳۰۰ نمیتونیم بازم جلوی آمریکا وایستیم و اصلا اس ۳۰۰ توان دفاعی ما رو تا چه حد بالا میبره اصلا تاثیر گزار هست یا خیر؟

    • اس ۳۰۰ یک پدافند گران قیمت است با کارایی بالا و برای محافظت از مراکز حساس به کار می رود نه برای حفاظت از مرزهای هوایی. فرض کنید یک سامانه با ۴ آتشبار ۴ تایی را اطراف یک مزکر قرار داده باشیم. نهایتا اگر ۱۶ موشک به سمت این مرکز شلیک شود، تمام موشکهای اس۳۰۰ تمام می شود و باید دوباره مسلح شود که زمان می برد. در این مدت مرکز کاملا بی دفاع است و فقط مقداری زمان میخرد تا نیروی هوایی وارد عمل شود و هزینه حمله را برای متجاوز زیاد کند. برای حمله به مرکزی که با یک آتشبار اس۳۰۰ محافظت می شود با فرض دسترسی متجاوز به موشک های کروز با برد بیس از ۲۰۰ کیلومتر، باید با بیش از ۸ هواپیما حمله کند. در کل کار پدافند حفاظت مرزهای کشور نیست. 

  • فرمایشتون متین، و هرکشوری باید به فکر بودجه نظامی خودشم باشه.مسئولین کشور ما هم بودجه فلسطین و حزب الله لبنانو قطع کنن به بودجه نظامیشون برسن.

    • مقاومت هم جزئی از توان بازدارندگی ایرانه. مگه ما قبل از موضوع سوریه چقدر هزینه‌ی مقاومت میکردیم؟ الانم که داریم تو سوریه هزینه میکنیم، خب شرایط جنگیه دیگه، خرج داره. بهتر از اینه که تو خاک خودمون جنگ بشه.یعنی واقعا اینکه داعشیا بارها و بارها اعلام کردن که مشکل اصلیشون ایرانه و آرزو دارن بعد از سوریه و عراق به ایران حمله کنن نیاز به توضیح و تفسیر داره؟ضمنا اسرائیلم هست. اگه طرح‌ها و نقشه‌های آمریکا برای حمله به ایران در حد همون طرح باقی مونده و تا حالا برای حمله تدارک ندیدن، در اسرائیل این طرح‌ها به مرحله‌ی تدارک هم رسیده، سعی کنید درک کنید، زیاد سخت نیست!

    • من با این شکل (ایدئولوژیک)، حمایت از سوریه و حزب الله موافق نیستم. ولی در کل با حمایت از گروه ها یا دولتهایی که هم مرز با کشورهای متخاصم هستند موافقم. این موضوع باعث افزایش عمق استراتژیک ایران میشه. مثلا فرض کنید به هر دلیلی ایران با اسرائیل بخواد درگیر بشه. تنها راهی که برای شروع این درگیری از خاک ایران هست، شلیک تعدادی موشک دور برد ه که هرکدوم نزدیک به ۱۰ میلیون دلار قیمت دارند و تخریبی که ایجاد می کنند خیلی بیشتر از قیمت خودشون نیست. ولی اگر بخواهیم از خاک لبنان استفاده کنیم از انواع موشکهای کروز و بالستیک می توان استفاده کرد و امکان ورود یگان های تکاوری نیز وجود دارد. 

      • سلاممشکل مدافعان حرم نداشتن تجهیزات هست مگر پکیج کامل لباس ضد گلوله و گاتلینگ محرم و اخگر نارنجک انداز کاوه تک تیراندازهای سنگین و ضد زره طوفان و دهلاویه و پهپاد مسلح و…. یا نهایتا معادلهای خارجیش برای مثلا ۵۰۰۰ نفر چقدر میشه در مقابل جان جوانان عزیز که با غیرت و ایدئولوژی قوی ولی با دست خالی نهایتا یه کلاش میرن میجنگن وروزانه خبر شهادت چند نفرشون میاد اونهم در مقابل دشمنان تا بن دندان مسلح مگر هدف فقط شهادت هست.از اونها بدرستی پشتیبانی نمیشه.باید طوری عمل میشد که هیمنه سربازان ایرانی و شیعه شکسته نشه و ترس رو تو دل دشمنان بکارن نه اینکه عجله ای تیپ نوهد رو بفرستیم و کلیشون شهید بشن اگر پهپادی بود که هجوم تروریستها رو رصد کنه اینهمه تلفات نمیدادن و ۲۰۰ نفر با ۲۰۰۰ نفر درگیر نمیشدن.

  • دوستی نظر داده بود که به مسائل دیگه هم توجه بشه به نظر من کاملا درست هست زیر بنای امنیت اقتصاد هست کشوری که اقتصاد مناسبی نداشته باشه ارتش قوی نمیتونه داشته باشه مثل کره شمالی و جنوبی و وضع اقتصاد و ارتش اونها مسئله امنیت تنها جنبه نظامی نداره همین مسئله کم ابی فکر کن ما اصلا نیازی به حمله امریکا نداریم تا چند سال بعد کل ایران خشک میشه و تموم هممون باید سوار t90شیم بریم روسیه اگر نگاه جامع نباشه نتیجش همینیه که الان هست شما شوروی رو نگاه کن وارد یه مسابقه تسلیحاتی الکی شد با غرب در کنار فساد سیستم دچار فروپاشی شد پس مسائل دیگه هم مهمه

    • دوست من این یک سایت نیمه حرفه ای نظامی است. توجه به سایر بخش ها حداقل مورد علاقه من نیست که به آن فکرکنم. الان اگر خرید نظامی نکنیم مساله کم آبی حل میشود گرچه بماند که اصلا مشکل کم آبی نداریم. مشکل مدیریت نادرست منابع آب است. ۹۰ درصد منابع آب صرف کشاورزی با راندمان کمتر از ۱۰ درصد می شود. ۱۰ درصد آب برای کلیه مصارف صنعت و آشامیدن به کار می رود. اگر خیلی به مشکل کم آبی علاقه مندیم جای نظر دادن به آن در سایت نظامی نیست. اما مهم تر از همه اینکه امنیت حتی از آب و غذا هم مهم تر است. هیچ کشوری بدون امنیت پیشرفت نمی کند و نه برعکس. اگر به این موضوع شک دارید نگاهی به افغانستان، پاکستان، عراق، سوریه، یمن بیندازید و اگر سن شما یاری می کند زمان جنگ ایران را بیاد بیاورید. من در مناطق جنگی نبودم ولی در زمان موشک باران تهران، کسی فکر کمبود آب یا غذا نبود، همه به فکر جانشان بودند. سایه جنگ نیز خیلی بهتر از خود جنگ نیست باعث فرار مغزها، سرمایه و بالارفتن قیمت تمام اجناس می شود. از همه این احوال که بگذریم ۲٫۵ درصد واقعا رقمی نیست. الان یک شارژ موبایل میخرید ۹ درصد مالیات آن را میدهید. ۱۰ میلیارد دلار در سال معادل ۳۷۵۰۰ تومان به ازای هر ایرانی است. یعنی یارانه ای که میگیریم کمتر. 

      • با عرض سلام و خسته نباشید خدمت آقای تارخ و نوری. جسارت نباشه ولی به نظر من وقتتون رو صرف توضیح دادن به اشخاصی که نگاه سطحی یا غرض ورزانه به موضوعات نظامی دارن ، نکنید. میتونید این وقتو برای نوشتن مقالات جدید بزارید تا ما هم بیشتر از محضرتون استفاده کنیم. امثال این افراد اوایل انقلاب هم بودن که به خاطر خیلی مسائل از جمله هزینه های بالا و… دم از انحلال ارتش میزدن و چند ماه بعد با حمله سرتاسری عراق دست به دامن همین ارتش شدن!!! همه افراد آگاه میدونن که بحث امنیت یه بحث بنیادی و اساسی است و اصلا با آب و برق و گاز و … قابل قیاس نیست.  من واقعا از فرمایشاتتون چه در قالب مقاله چه کامنت استفاده میکنم، ولی بعضی وقتا توضیح منطقی به خیلی ها فایده نداره.حمل بر جسارت من نباشه، فقط خواستم نظرمو بگم. بازم از زحماتتون ممنونم.

      • پاسخ به shahin2853 • تیر ۸, ۱۳۹۵ در ۱۹:۰۳ ……………….. باسلام. اگر فقط نویسنده کامنت خوانند ه بود شاید کمتر توضیح میدادم ولی چون ممکن است در آینده کسی این نظرات را بخواند بهتر دانستم تا حد بیشتری توضیح داده شود.

  • موضوع لود بی ۵۲ ها واسه جنگ تمام عیار نبوده، واسه یه ضربه شست بوده و مربوط به اواخر جنگ ایران و عراق و عملیات آخوندک و اون قضایا میشه، اما دیگه همه که میدونن آمریکا رسما گفت واسه زدن فوردو بمب ساخته و کلی هم براش هزینه کرده، بسیاری از فرماندهان(سپاه) در مصاجبه ها اعلام کردند که در سال ۲۰۰۷ تقریبا میشد مطمئن بود که جنگ در راهه و خیلی نزدیکه، (سرلشکر جعفری و سرتیپ حاجی زاده چندین بار در مصاحبه ها از نقشه جدی آمریکا برای حمله به ایران یاد کردند و اگر اشتباه نکنم سرلشکر جعفری بودن که گفتن سال ۲۰۰۷ جنگ خیلی خیلی نزدیک بود ولی آمریکایی ها منصرف شدند)

  • سلام .برادری نوشته اند پرکردن انبارها از تسلیحات خارجی افتخارنداره و خرید های شاه رو مثال زدن.برادر من اگه قطعه هواپیما نداشتیم بر میگرده به ما یا امریکایها ؟بریم سفارت طرف رو اشغال کنیم کارمنداشو گروگان بگیریم بعد منتظر قطعه هواپیما باشیم.وقتی یک کشور سرتا پای ارتشش وابسته به کشوری باید هوای سفارت خونه یا منافع اون کشورو بیشتر بپاد .اگه کسی میخاد به من تیکه انقلابی بپرونه بگم زحمت نکش اشغال سفارت کجاش کار امام زمانیه!!!لنگ موندن سربازای امام زمان کجاش خوبه؟محاصره اسارت مرگ

  • آقای تارخ منم میدونم وضع نیرو های نظامی ایران فاجعه بار است و اصلا نمیخوام کسی بگه که وضعمون عالیه، چون خودم میدونم چه نیروی عقب مونده و فرسوده ای داریم. در آمریکا به اندازه ای که بر ضد ایران تبلیغات میشود بر ضد هیچ کشور دیگری نمیشود. جرج بوش میگه ایران ایران جزء محور شرارته دیگه چی باید بگه؟ اغلب آمریکایی ها از ایران متنفرن(گالوب میگه)، از دهه ۱۹۸۰ تا حالا حدود ۱۰ فیلم و سریال ساخته شده در هالیوود ساخته شده که شخصیت منفور داستان کل ایران(مثل ۳۰۰ یا اسکندر) و یا یک ایرانی بوده(برخی سریال ها و فیلم های دیگه) ، شما کجا دیدی بر علیه صدام فیلم بسازن؟ آمریکا اگه واقعا دلش برای حقوق بشر میسوزه چرا عربستان رو جمع نمیکنه که حقوق بشر رو در تمامی سطوح به لجن کشیده؟ پس لطفا نگید چون صدام خشن بود آمریکا برش داشت و دلیل کافی برای جنگ باهاش داشت، صدام همیشه همیطوری بوده، حالا اگه صدام از نظر آمریکا اینقد بد بود چرا در زمان جنگ، آمریکا تمام نقشه های راداری ایران رو به عراق داد که هواپیما های عراقی به راحتی با استفاده از نقطه کور ها تا تهران میومدن و بمباران میکردن و میرفتن؟ چرا با آواکس هاش اینقد به عراق کمک کرد؟    اغلب عرب ها هم از ایران متنفرن و ایران رو دشمن اصلی میدونن. همین چند وقت پیش از اعراب نظر خواهی شد که دشمن اصلی شما ایرانه یا اسرائیل؟ درصد بسیار زیادی گفتن ایرانه و درصد خیلی کمی گفتن اسرائیل.  سیاست داخلی و خارجی آمریکا رو هم مطالعه کردم، میدونم رییس جمهور نمیتونه بدون اجازه کنگره به کشوری حمله کنه.جمهوری خواه ها که به شدت ایران ستیز و جنگ طلب هستند برای سالیان متمادی بر مجلس نمایندگان و سنای آمریکا یعنی کل کنگره حاکم بودن فقط در برهه کوتاهی دموکرات ها که یکم صلح طلب تر هستند حاکم بودن، مطمئن باشید اگر آمریکا میتونست به ایران حمله کنه میکرد، ولی سوال من اینه که چرا حمله نکرده؟ شما با تفکری جهان سومی چیزی را به من نسبت میدهید که اصلا در مخیله من هم نبود، خودم خیلی بهتر از شما میدونم وضع ارتش ایران فاجعست و تاکتیک جنگ نامتقارن سپاه هم کاری از پیش نمیبره.

      • من اگه جوابشو داشتم که مزاحم وقت شما نمیشدم، ولی وقتی میبینم میگن بی ۵۲ ها رو واسه بمباران بند عباس لود کرده بودن ولی منصرف شدن ( یعنی تا یک قدمی جنگ)و حتی برای فوردو بمب مخصوص ساختن(یعنی تا دو قدمی جنگ)، میدونم قضیه خیییییلی جدی تر از این حرفاست که بگیم دلیلی برای حمله نداره. فقط اینکه چرا حمله نکرده تا حالا برام جای سواله. 

        • سلام والا در مورد ب۵۲ و بندرعباس هم باید ببینیم کی گفته؟دست کم کسی رفته باشد تاریح جنگ اول خلیج فارس را خوانده باشید میبیند اعتلاف شش ماه تداروکات کردند…من تاکنون جنگ بی تدارکات ندیدم و هرگز امریکا تداروکات یک جنگ را بر ضد ما انجام نداد. اگر شما یادتان بشاد سال ۱۹۹۹ ناتو دو ماه تدروکات علنی دید برای حمله هوایی به شکلی که عالم ادم میدانستند جنگ در راه است …برادر من پدر من و عموی من هر دو نظامی بودند یکی سرهنگی و دیگری امیر ارتش بودن(کلمه امیر کاظم تارخ را سرج کنید)هرگز اینها که امیر ارتش بودند نمیدانستند امریکا برای انها تداروک جنگ دیده

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۷, ۱۳۹۵ در ۱۹:۴۵ …………….. از مدتها قبل آمریکا بمبهای سنگر شکن اتمی با قدرت ۵ کیلو تن تهیه کرده است و هدف ایران نبوده. قرار هم نبوده این بمبها مثلا ۳۰-۴۰ متر به عمق خاک نفوذ کنند. هدف این بوده که ورودی های اصلی و شفت های هوا مورد حمله قرار بگیرند و خود به خود کل تاسیسات از بین میرفت چرا که موج انفجار راه خروج ندارد و تا انتهای مجموعه را تخریب می کند. از طرف دیگر تا جایی که من میدانم هدف علاوه بر تاسیسات اتمی و نظامی، یک حمله به تاسیسات زیر بنایی مانند آب و برق و پالایشگاههای تولید بنزین بوده و نه حمله زمینی در کمتر از ۱ هفته. اما این موضوع هم به فاز تدارکات جنگی وارد نشد.

        • سلام بله این مسئله درست است ولی هرگز امریکا برای حمله تداروکات ندیدند. مشخصا امریکا برنامه ریزی کرده است زیرا ما دشمنش هستیم ولی هرگز برای جنگ حتی تداروکات هم نشده

      • در تایید نظر شما, به عنوان کسی که چندین سال تو آمریکا زندگی کرده, یک نکته رو اضافه کنم. حمله به یک کشور در آمریکا نیاز به زمینه سازی و تایید مردم‌رو داره. این مساله اول با بمباران تبلیغاتی منفی شروع میشه و اوج میگیره که مردم رو آماده کنند. یا احساسات مردم جریحه دار شده از قبل به واسطه یک اتفاق,  که از اونا استفاده میشه. مثلا حمله تروریستی ۱۱ سپتامبر مردم‌کاملا‌آمادگی برای هرگونه اقدام رو داشتند که نتیجه اونا حمله به افغانستان و عراق شد. بعد از حمله به عراق این جو خوابید و هرگز بشدت تحریک نشده بر علیه ایران که بوی جنگ‌بده‌ در واقع در زمان گروگان گیری بیشتر امتحان حمله بود تا الان. همین‌طور در جنگهایی کوچک مثله حمله به پاناما این مورد رعایت میشه. چه برسد به حمله به کشور بزرگ مثله ایران. افکار عمومی و مالیات‌مردم خیلی مهمه و اینطور نیست که‌پول نفت دسته دولت باشه هر جور خواست خرج کنه. نمونه ناموفق آمریکا جنگ ویتنام بو که جنگ رو نه تو ویتنام, بلکه تو خاک‌خودش باخت. سبب شد که کارتر سر کار بیاد. اگر اثرات جنگ ویتنام‌ هنوز تو افکار عمومی باقی نمانده بود, اشغال سفارت مطمئنا باعث حمله امریکا به ایران میشد.

    • سلام. خب اینکه آمریکا دلیل کافی برای حمله به ایران نداشته که کاملا
      درسته، اما اینکه بارها طرحشو بررسی کرده نشون میده قضیه خیلی جدیه. اما
      برای مقایسه، شرایط ایران با عراق تفاوت زیادی داره. بدون شک توان نظامی
      خیلی بیشتر ایران یکی از دلایلشه اما تنها دلیل نیست. چرا که توان نظامی ما
      اینقدر زیاد نیست. نیروهای حمله کننده به عراق از تمام توانشون استفاده
      نکردن. ما توان نظامی واقعی ناتو رو در عراق ندیدیم. با افزایش تهدید در
      سطح ایران، خب اونا هم از توان بیشتری استفاده میکنند که هزینه‌ها رو خیلی
      بالا میبره. خودشون در تحلیل‌ها و پیش‌بینی‌هایی که از حمله احتمالی به
      ایران میکنن، بیشتر روی جنبه اقتصادی و هزینه‌هایی که بهشون تحمیل میشه
      تاکید میکنن و قدرت پاسخگویی ایران در مرحله بعد قرار داره.نکته بعدی
      توان غیر مستقیم ایرانه. مثل نیروهای تحت امر یا تحت نفوذ ایران در خارج از
      مرزهای ایران (مقاومت). کشورهای بغل گوش آمریکا که رابطشون با ایران خوبه.
      صدام هیچ حرفی برای گفتن نداشت اما بخوایم قبول کنیم یا نه خیلی‌ها توی
      دنیا هستند که ایرانو دوست دارن. در همین روسیه‌ای که تجربه‌ی خوبی از
      ارتباط باهاش نداریم، هستن آدمایی که اعتقاد دارن باید ایران و روسیه اتحاد
      استراتژیک قدرتمندی ورای همه‌ی مسائل جهانی تشکیل بدن که خوشبختانه نفوذ
      نسبتا خوبی هم روی سیاست دارن و درحال برنامه ریزی برای به دست گرفتن قدرت
      هستند.نکته بعدی ارتباط تجاری دنیا از جمله خود آمریکا با ایرانه. بد
      نیست بدونین در همین شرایط تحریم محصولات زیادی از آمریکا به ایران وارد
      میشد که قبلا از مثلا اروپا میومد (کلا کلاه گشادی سر اروپایی‌ها رفت) کره
      جنوبی هم که دیگه گفتن نداره.البته میشه به بهره‌برداری تجاری آمریکا
      از ایران‌هراسی هم اشاره کرد اما این بیشتر یه موضوع جانبی و به نوعی از آب
      گل‌آلود ماهی گرفتنه تا یک مسئله تاثیرگذار.مسئله بعدی قدرت ضربه به اسرائیله که از قبلیا جدی‌تره. رژیمی که برای تشکیلش همه کار کردن.اما نکته اصلی. مشکل اصلی
      آمریکا با ایران چیه؟ من از شما سوال میکنم که چرا آمریکا ما رو بزرگترین
      مشکل خودشون معرفی مکنن؟ مگه ما باهاشون چیکار کردیم؟ آیا ما تنها کشوری
      هستیم که یک نظام دشمن با آمریکا رو جایگزین یک نظام متحد با آمریکا کردیم؟
      آیا واقعا آمریکایی‌ها هنوز سر مسئله اشغال سفارت از ما کینه به دل دارن
      اونم بعد از حدود ۴۰ سال؟ ( اونا با ادامه دادن ماجرای اشغال سفارت دارن
      اقدامات خودشون رو توجیه میکنن، حالا بماند که اونموقع ماجرا داشت ختم به
      خیر میشد که متاسفانه … )آیا مشکلشون به رسمت نشناختن اسرائیله؟ یعنی ما باید حتما اونا رو به رسمیت بشناسیم؟ حق نداریم مستقل تصمیم بگیریم؟مشکل اصلی اونا ایدئولوژی ماست. ایدئولوژی
      که بخاطرش انقلاب کردیم. پس باید به این ایدئولوژی حمله کنن. اما خب ما
      خودمون داریم اینکارو براش انجام میدیم! آبرو واسه اسلام نذاشتیم تو دنیا.
      دیگه چی ازش باقی مونده. کجای این کشور شبیه اون چیزیه که بشه بهش گفت
      جمهوری اسلامی. ما خودمون داریم به چیزی ضربه میزنیم که اوناهم دقیقا با همون مشکل دارن. ما خودمون داریم کاری رو که اونا میخوان واسشون انجام میدیم. نمیتونم موضوع رو بیشتر باز کنم چون اینجا یه سایت نظامیه و
      منم اصلا دوست ندارم فیلتر شه.اما ما اون چیزی نیستیم که آمریکا حاضر باشه با حمله بهش تبعاتشو بپذیره. حداقل فعلا …

      • نظر شما درسته تا زمانی که سلاحی مثل بمب اتمی دست ایران نباشه عملا خطری محسوب نمیشه که غرب بخواد حمله کنه. مسئولین ایران که دغدغه پیشرفت کشور ندارن. بی دغدغه نفت و گاز میفروشن به غرب. هیچ وقت هم فکر صنعت جایگزینش نیستند. خب چی بهتر از این برای غرب؟!! 

  • تو آخرین مقاله ای که از بابک تقوایی خوندم گفته بود که ۸ میلیارد دلار قرارداد بسته شده بین ایران و روسیه برای خرید تجهیزات نظامی شامل سوخو۳۰ و یاک ۱۳۰ و بالگردهای میل ۱۷۱ . همچنین قرار شده یک مرکز اورهال مجهز در مهرآباد از طرف روسیه دایر بشه که وظیفه آن مدرنیزاسیون ناوگان موجود میگ ۲۹ و سوخو ۲۴ به استانداردهای اس ام تی و ام۲ هستش. در سال ۲۰۱۸ در شاهین شهر و خط تولید ایران۱۴۰ مرحوم، قطعات سوخو۳۰ ها که قبلا به صورت کیت از روسیه ارسال شده، سرهم میشوند و ایران قصد تهیه حداکثر ۱۶۰ فروند سوخو ۳۰ را دارد که ۴۸ فروند آنها در فاز اول در خط تولیدی که به آن اشاره کردم مونتاژ خواهند شد. یاک ۱۳۰ هم ۲۴ فروند و جایگزین ناوگان حدودا ۲۴ فروندی اف۵ سیمرغ های آموزشی که البته امکان افزایش تعداد سفارش این هواگرد آموزشی دور از انتظار نخواهد بود.(نظر شخصی بنده: این گفته ها معتبر هستند چون در سفرهای اخیر وزیر محترم دفاع به روسیه، خود بنده در خبرها شنیدم درباره امضا قراردادهایی به ارزش ۸میلیارد دلار. البته توضیح بیشتری داده نشد.)

    • رقم ۱۵۰ یا ۱۶۰ فروند سوخو۳۰ منطقی است برای فاز اول و نه به عنوان رقم نهایی جنگنده برای ایران. تعداد ۲۴ فروند یاک۱۳۰ هم اگر فقط قصد آموزش باشد کفایت می کند ولی اگر هدف استفاده جهت گشت هوایی داخلی و پشتیبانی نزدیک باشد اصلا منطقی نیست. میگ۲۹ ها به نظر من ارزش ارتقا ندارند. ۱۵ میلیون بابت پکیج اس.ام.تی و هدایت با سیم بدهیم بعلاوه پول موتور یعنی فقط پول شاسی هواپیما و بال باقی میماند که حداقل ۳۰ میلیون میشود خوب جنگنده جدید می خریم. اگر بتوان میگ۲۹ و سوخو۲۴ ها را فروخت خیلی بهتر است.

  • باسلامنظرمن اینه تاوقتی اقتصادبیمارداریم قدرت نظامیمون قابل پیشرفت نیست اینهمه اماروارقام فقط مویداین مسئله اس اون کشورایی که نطام اقتصادی درست ودانش محور دارندقدرتشونم ازنظرنظامی بالاست جنگ باامریکا خیلی احتمال ضعیفی داره چون همه میدونن جنگ باامریکا نتیجه اش دربهترین حالت انهدام چندناوهواپیمابرورزم ناو برای اونا وبرای ما تولددوباره سیستم چاپار و کاروانسراست متاسفانه تواین کشور شعار دادن نهایت وغایت هنر ماست شکی در دلاوری وجنگاوری مردم ایران نیست ولی دیگه گوشت دم توپ بخدا نمیخایم ایکاش میشددرفضایی عاری از دشمنی ومرگ وتوهم توطئه وتسلط واستکبار باتمام دنیا اشتی ومصالحه داشته باشیم دشمن ما الان کشورهای مرتجع وتک صدایی مثل عربستان وهم پیمانهاشه  انقدراقتصادمون قوی شه که اخم ونازک کردن گوشه چشممون هراس بدل دنیا بندازه والا کجای تاریخ کشوری باصرف قدرت نظامی اسایش وارامش داشته 

  • فکنم شما تجهیزات ساخت داخل را  در نظر نگرفتید به گفته همین سایت ما توانایی تولید تانکی در حد تی ۹۰ را داریم با اندکی کمک خارجی در متوردر زمینه نیروی هوایی حرف شما کاملا درستدر نیروی دریایی اگر ناو های ساخت داخل از نظر پدافند تقویت شوند فکر می کنم کافی باشند به علت حالت خاص منطقه می گویم (را دار گریزی وسطح مقطع کم ناو مهم است که باید از اول در نظر گرفته شود ولی شاید بتوان با مواد جاذب امواج رادار این مسکل را کمی حل کرد) در زمینه ساخت زیر دریایی هم پیشرفت های خوبی داشتیم شاید بتوان روی فاتح و بعثت حساب باز کرددر زمینه پدافند مگر تولیدات داخل و اس ۳۰۰ های موجود کارا نیستند سامانه های صیاد وباور ۳۷۳ هم که گفته اند تست های آخر را گذرانده اند . ممنون از وقتی که گذاشتید شهادت امام اول شیعیان مولی علی (ع) را هم تسلیت می گویم

    • مساله خرید است چه داخلی و چه خارجی. در خصوص توانایی ساخت تانک تی۹۰، اگر می توانیم پس کو؟ در خصوص ساخت شناور، تعدادی شناور بر اساس ناوچه های سبک قدیمی انگلیسی ساخته شده است. این امر بسیار ارزش مند است ولی این شناور ها جای ناوچه های سنگین تر یا ناوشکن را نمی گیرند. در زمینه زیر دریایی چیزی که ساخته ایم اسمش برای همین خلیج فارس هم کفایت نمی کند چه برسد به دریای عمان. زیردریایی ۱۲۰۰ تنی ساختیم که موشک انداز هم هست ولی باید به سطح بیاید، ۲ زیردریایی ۶۰۰ تنی ساختیم که مین ریزی می کنند. بقیه خیلی کوچک هستند و حتی عرض خلیج قارس را شاید نتوانند بروند و برگردند. در حالی که زیردریایی کلاس کیلو تقریبا ۱۴۰۰۰ کیلومتر می تواند حرکت کند.

      • پاسخ به ۱۲۱۴ • تیر ۷, ۱۳۹۵ در ۲۳:۳۱ …………………. در متن مقاله، پدافند نقطه ای برای هر نیرو در نظر گرفته شده و برای گسترش آن در بودجه جاری نیز توضیح داده شده.

  • سلام.این نوسازی خوبه اینطور باشه اگر ما بتونیم بودجه رو با بهتر کردن وضع اقتصادی افزایش بدیم ابتدا نیرو هوایی رو در حین نوسازی اهن پاره ها قویتر کنیم که نون شب واجبتره.یه چیزی هم بگم روحیه خیلی مهمه مثلا حقوق نادرست در سپاه وارتش که این اوضاع وقتی جنگ بشه معلوم میشه حقوق راضی کننده چقدر موثره درسته؟؟؟؟؟؟؟؟

    • حقوق پرسنل نظامی در همه جای دنیا از متوسط جامعه در شرایط صلح پایین تر است و فقط در شرایط جنگی افزایش می یابد. با این اوصاف نظر من این است که نباید نیروی نظامی به فکر معیشت و کار دوم یا دلالی باشد. در شرایط فعلی ایران متوسط رقم ۳ میلیون معقول به نظر می رسد.

  • خب اینا واسه جنگ احتمالی با کشوری نظیر عربستان و متحدینش بدک نیست هر چند کافی هم نیست، حالا به نظر شما در برابر ناتو چیکار میتونیم کنیم؟ اگه ۵۰۰تا سوخو ۳۰ و ۵۰۰۰ تی ۹۰ داشته باشیم و ده ها اس ۴۰۰، باز هم نمیتونیم در برابر ناتو کاری کنیم، حالا واسه مقاومت جلوی ناتو چیکار میتونیم کنیم؟

    • اگر منظور از ناتو، ترکیه است باید بدانید که اگر ترکیه شروع کنده حمله باشد ناتو الزامی به حمایت نظامی ندارد پس بهتر است در برابر ترکیه ما شروع کننده جنگ نباشیم. در مورد آمریکا هم که نیازی به توضیح نیست در صورت شروع جنگ نه جنگ کلاسیک و نه نامتقارن کمکی به ایران نمی کند تنها چاره حملات تروریستی با سلاح های کشتار جمعی وسیع در خاک آمریکا است. مانند حملات شیمیایی به ایستگاههای مترو و …

      • منظور من از ناتو، همه ناتو بود مخصوصا ایالات متحده. حالا یه سوال، از زمان انقلاب تا حالا همواره تنش شدیدی بین ایران و آمریکا بوده، سیاستمداران بزرگ آمریکایی، ایران رو به عنوان بزرگ ترین تهدید برای کل غرب معرفی میکنن(شولتز اینو گفته) همواره ایران رو به عنوان محور شرارت و حامی تروریسیم و باعث بحران در خاورمیانه و دشمن اسرائیل و کلا باعث هر بلایی در روی این کره خاکی معرفی میکنن که یک قلمش همون موضوع هسته ای هست که قبل از برجام هر بار رییس جمهور آمریکا میخواست سخنرانی کنه اول میگفت گزینه نظامی روی میزه، اشتون کارتر وزیر دفاع آمریکا، عرب ها رو به تشکیل یک نیروی زمینی متحد واسه حمله به ایران تشویق میکنه، حالا یه سوال جدی پیش میاد، آمریکا واسه بهانه هایی خــــــــــــــــیــــــــــــــلی کمتر از اینهایی که گفتم به اینور اونور لشکر کشی میکنه(بعد از استقلال آمریکا، آمریکا حدود ۷۰ جنگ و عملیات داشته، حالا که ایران نیرو های نظامی ایران اینقد عقب مونده و فرسوده و بدبخت هست چرا آمریکا به ایران حمله نکرده تا حالا؟ ( تو رو خدا مثل آقای تارخ که همیشه میگن آمریکا دلیلی برای حمله به ایران نداره نگید آمریکا دلیلی نداره به ایران حمله کنه چون همونطور که گفتم واسه یک صدم این دلایل چندین جنگ به راه انداخته)

        • سلام شما کشور مارو با عراق و حکومت مارو با عراق قیاس نکنید… امریکا برای حمله به عرقا توجیه داشت صدام یک دیکتاتور بود و حرب بحث هم یک حکومت خشن با ما قابل قیاس است؟؟؟؟امریکا با چه بهانه ای میتواند حمله به ایران را توجیه کند برای کنگره برای مردم خودش. شما بروید کمی در مورد سیاست داخلی امریکا مطالعه کنید ببینید که امریکا به همین راحتی نیمتواند وارد جنگ با ایران شود .شما میخواهید بشنوید که بله چون ما بسیار قوی و قدرت مند هستیم چنین اتفاقی نیفتاده..لازم نیست سئوال خود را تکرار کنید….بگوید تا من به شما بگویم انچه دلتان میخواهد ….چون ما بسیار قدرتمند و بی نظیر هستیم و ارتش کاملا به روزی داریم امریکا از ما میترسد حمله نمیکند و نیروی های مسلح ما نیز اصلا فروسده نیستند …وسلام

      • پاسخ به ناشناس • تیر ۷, ۱۳۹۵ در ۱۳:۲۲ ……………. برای شروع جنگ مقدماتی لازم است. معمولا وقتی مشکلی بین ۲ کشور پیش می آید اولین اقدام قطع روابط دیپلماتیک و اقتصادی است. مرحله بعد طرح موضوع در سازمان ملل و محکوم کردن کشور مشکل ساز. اگر ادامه پیدا کرد یک قطعنامه دیگر و جداکردن کشور مشکل ساز از جامعه جهانی. گام بعدی بردن مساله به سازمان امنیت است. در گام نخست تحریم های تجاری و اقتصادی گسترده تر به قصد نابود کردن اقتصاد و کاستن از توان نظامی کشور مشکل ساز انجام می شود. در مرحله بعد اقدام نظامی توجیه پذیر می شود. ایران تا مرحله یکی مانده به آخر حرکت کرد و دلیل اینکه آمریکا خودسرانه عمل نکرده بود نیز وسعت ایران و قدرت آسیب زدن به آمریکا بود ولی اگر برنامه اتمی ایران ادامه پیدا میکرد احتمال حمله به ایران چیزی نبود که بتوان در نظر نگرفت. از منظر دیگر وجود ایران برای آمریکا در منطقه یک نعمت است. به بهانه ایران بیش از ۲۰۰ میلیارد دلار در چند سال اخیر تجهیزات نظامی فروخته است. اگر قرار باشد جنگی صورت بگیرد این بار آمریکا عربستان را مجبور به حمله به ایران می کند و خودش وارد جنگ نمی شود. در کل من هم با آقای تارخ موافقم که سطح تهدادات ایران به حدی نرسیده که آمریکا احساس خطر کند و اقدام نظامی انجام دهد. اگر رسیده بود آمریکا حمله میکرد.

  • سلام آقای رنو و حمید جان خسته نباشید با مقالات زیباتون عالی هستن و از واقع بینیتون در زمینه توان نظامی ما در مقایسه با کشورهای همسایه.عزیزان بخاطر این که از مقالات سایتتون لذت میبرم و دلم نمیخواد این کانال و سایت وزین فیلتر یا بسته بشه خواهش میکنم در جواب به دوستان از همان کلمه ضعف مدیریتی استفاده کنید تا بهانه ای برای بستن نشود.در کشوری که یک کاریکاتور ۱۰ سال زندان داره بحث مدیریتی در پاراف نظامی تاثیری نداره.انشاالله پایدار باشید.با آرزوی ایران سربلند و پیروز در تمام زمینه ها.نظر بنده رو درج هم نکردید مهم نیست.

    • مساله مدیریت با سیاست گذاری فرق می کند. مدیریت ضعیف یعنی اینکه مثلا چرا هلیکوپتر سازی ایران بعد از این همه سال بازده مناسب نداشه این همه آدم چکار می کنند. سیاست گذاری غلط مثل پیگیری سیاست هسته ای بود که این همه هزینه برای ایران داشت و عملا هیچ دستاوردی نداشت.