گرداوری: علی محمدی

موشک DF-21 دانگ فنگ ۲۱ خانواده ای از موشکهای بالستیک میانبرد و متحرک است که در چین به منظور جایگزینی موشکهای خانواده DF-3 دانگ فنگ ۳ گسترش پیدا کردند. موشک های دانگ فنگ ۳ خانواده ای از موشک های بالستیک میانبرد بودند که بسته به مدل شان تا ۳۰۰۰ کیلومتر برد داشتند. از اواخر دهه ۷۰ چین نیازمند مجموعه ای از موشکهای جدید بود تا آنها را جایگزین موشکهای قدیمی دانگ فنگ ۳ کند. از این رو در دهه ۸۰ دست به طراحی موشک جدیدی زد. موشک جدید که دانگ فنگ ۲۱ نامیده شد ، از سال ۱۹۹۱ در یگان موشکی ارتش چین عملیاتی شد. هرچند گفته میشود که موشک DF-21 به منظور جایگزینی موشکهای خانواده DF-3 توسعه یافته است ، اما با این حال با گذشت بیش از ۲۵ سال از عملیاتی شدن DF-21 کماکان تعداد فراوانی موشک DF-3 همچنان در ارتش چین فعال و عملیاتی میباشد که دلیل آن گران بودن و یکبار مصرف بودن موشک بالستیک است.

موشک دانگ فنگ ۲۱ بیش از ۱۷۷۰ کیلومتر برد دارد. این موشک ۱.۴ متر قطر ۱۰.۸ متر طول و ۱۴۵۰۰ کیلوگرم وزن دارد. این موشک مدلهای مختلفی دارد. اما جنجالی ترین مدل آن ، مدل DF-21D است. بنابرادعای مقامات چینی این مدل دارای ۱۴۰۰ الی ۱۵۰۰ کیلومتر برد است و نقش آن هدف قرار دادن ناوهای هواپیمابر ، رزمناوها و ناوشکنها و به طور کلی ناوگروه های آمریکا است. مقامات چینی از این مدل با نام موشک بالستیک ضدکشتی یاد میکنند. موشک بالستیک ضدکشتی DF-21D از یک کلاهک متعارف ۶۰۰ کیلوگرمی و یا یک کلاهک اتمی با قدرت متغیر ۲۰۰ الی ۵۰۰ کیلوتن استفاده میکند. هرچند طبق گفته برخی منابع ، نمونه DF-21D هم توان حمل کلاهک چندگانه MIRV را دارد.

استفاده از یک موشک بالستیک میانبرد در نقش ضدکشتی و یا به عبارتی دیگر هدف قرار دادن یک هدف متحرک در اقیانوس ها آنهم از فاصله ۱۴۰۰ الی ۱۵۰۰ کیلومتری بوسیله یک موشک بالستیک ابهامات فراوانی دارد و مشخص نیست که در عمل به چه میزان موفقیت با خود به همراه داشته باشد. مهمترین چالش پیش روی این موشک مساله رساندن آن به محدوده ای است که خود مستقیما بتواند بوسیله سنسورهای خود هدف را کشف کرده و بر روی آن قفل کرده و آنرا نابود کند.در ادامه به چالش های پیش روی این موشک اشاره میکنیم.

چالش اول کشف ناوگروه است. چین چگونه و به چه وسیله ای ناوگروه دشمن را از فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری از سواحل خود کشف میکند؟ چین به چند وسیله میتواند ناوگروه دشمن را کشف کند. اول بوسیله انواع هواپیماها و جنگنده ها. هواپیماهای پیش اخطار چین مثل KJ-2000 و KJ-500 و همچنین بمب افکن های H-6 و بمب افکن های استراتژیک H-6K بوسیله رادارهای شناسایی و تهاجمی خود میتوانند ناوگروه آمریکا را (متشکل از ناو هواپیمابر و رزمناوها و ناوشکنها و دیگر شناورهای پشتیبانی) از فاصله متوسط ۲۵۰ کیلومتری کشف کند. حتی جنگنده ها و بمب افکن های تاکتیکی هم می توانند ناوگروه دشمن را کشف کنند. دوم بوسیله ماهواره ها. چین شبکه ای از ماهواره های شناسایی با قابلیت شناسایی در اختیار دارد که میتواند بوسیله آن ناوگروه دشمن را شناسایی کند. سوم بوسیله انواع شناورهای رزمی مثل ناوچه ها و ناوشکنها و حتی ناو هواپیمابر. چهارم بوسیله رادارهای فرا افق نگر یا OTH نیز میتوان ناوگروه دشمن را شناسایی کرد.از این رو چین توان لازم برای شناسایی ناوگروه در برد بالا روی کاغذ  دارد

اما مواردی که در بالا گفته شد تنها برای شناسایی بکار برده میشود. برای هدف قرار دادن یک هدف متحرک تنها شناسایی کردن کافی نیست. بلکه باید آنرا رهگیری کرده و حرکت آنرا زیر نظر داشت. چرا که ناوگروهی که با سرعت کروز بیش از ۴۰ کیلومتر بر ساعت در حال حرکت است ، را نمی توان پس از شناسایی کردن صرفا با شلیک موشک نابود کرد. چرا که یک ناوگروه می تواند با سرعت حداکثر ۶۰ کیلومتر بر ساعت حرکت داشته باشد. البته معمولا سرعت کروز ناوگروه حدود ۴۰ کیلومتر بر ساعت است و ما در اینجا فرض میکنیم که سرعت حرکت ناوگروه ۴۰ کیلومتر بر ساعت است. موشک DF-21D بنابر ادعای مقامات چینی دارای ۱۰ ماخ سرعت است. البته منظور از ۱۰ ماخ سرعت این نیست که این موشک تمامی مسیر ۱۴۰۰ کیلومتری را با این سرعت طی خواهد کرد. خیر اینطور نیست. این موشک تنها در فاز پایانی پرواز در حین شیرجه رو به پایین و پیش از ورود به جو به این سرعت میرسد و در مراحل قبلی دارای سرعتی به مراتب کمتر از این میزان است. پس بنابراین این موشک برای رسیدن به حداکثر برد خود به حدود ۱۵ الی ۲۰ دقیقه زمان نیاز دارد. مسلم است که در طول این مدتی که موشک شلیک میشود تا به حداکثر برد خود برسد ، ناوگروه کیلومترها از نقطه ای که در زمان شلیک موشک در آنجا قرار داشت ، فاصله گرفته است.

پس همانطور که میبینید صرفا با کشف اولیه ناوگروه نمی توان موشک را به طرف آن هدایت کرد. بلکه می بایست پدر تمام طول این مسیر ، هدف را زیر نظر داشت و لحظه به لحظه رهگیری کرد و هرگونه تغییر مسیر ناوگروه را رهگیری کرده و متناسب با آن لحظه به لحظه موشک را تصحیح مسیر نمود.

اما به چه وسیله ای میتوان یک ناوگروه متحرک را که ۱۴۰۰ کیلومتر تا سواحل چین فاصله دارد را رهگیری کرد و براساس اطلاعات آن ، موشک را هدایت کرد؟ در اینجا به روشهای ممکن رهگیری ناوگروه برای چین و چالش های پیش رو برای هر کدام میپردازیم.

روش اول رهگیری به وسیله جنگنده ها ، بمب افکنهای خانواده H-6 ، هواپیماهای پیش اخطار و هواپیماهای گشت دریایی است. جنگنده منتفی است . چون هیچکدام از جنگنده های چینی برد کافی برای انجام چنین کاری را ندارند. بمب افکنهای H-6K و هواپیماهای پیش اخطار و گشت دریایی نیز میتوانند از فاصله متوسط ۲۵۰ کیلومتری ناوگروه را کشف و رهگیری کنند. خب مسلم است که در شرایط جنگی با وجود ترکیب آواکسهای E-2D ادونسد هاوک آی و جنگنده های پیشرفته سوپرهورنت (که از تمامی هواپیماهای پیش اخطار و جنگنده های چینی پیشرفته ترند) عملا هواپیماهای چین توان رسیدن به برد کافی برای رهگیری ناوگروه را ندارند. هر ناو هواپیمابر قادرست ۴ تا ۸ فروند آواکس ادونسد هاوک آی حمل کند که میتوانند پوشش راداری هوابرد را به صورت ۲۴ ساعته برای ناوگروه فراهم آورد. ادونسد هاوک آی میتواند بمب افکنها و هواپیماهای بزرگ چینی را در ارتفاع متوسط از فاصله بیش از ۶۰۰ کیلومتر نیز به سادگی شناسایی کند. پس این روش در عمل امکانپذیر نباشد دشوار است ولی نمیتوان ان را رد هم کرد.

به وسیله شناورها هم در عمل این کار امکانپذیر نیست. چون یک شناور نمی تواند شناور دیگر را از فاصله بیشتر از ۱۳۰ الی ۱۵۰ کیلومتر شناسایی کند. (به دلیل انحنای زمین) در شرایط جنگی هم امکان نزدیک شدن به این فاصله از ناو هواپیمابر وجود ندارد که دلیل آن واضح است.

روش دیگر استفاده از رادارهای OTH یا همان رادارهای فراافق نگر است. این رادارها همانطور که پیشتر اشاره شد با تاباندن سیگنالهای با طول موج بالا به سمت آسمان و لایه یونوسفر و بازگشت آن به سمت منطقه هدف و سپس برگشت این سیگنالها به رادار مادر عمل میکنند. این رادارها دقت بسیار ضعیفی دارند و صرفا از آنها برای هشدار زودهنگام استفاده میشود و قابلیت رهگیری اهداف و هدایت موشک را ندارد. این قبیل رادارها گاها خطایی درحد بیش از ده کیلومتر دارند. بدین ترتیب بوسیله این رادارها نمی توان ناوگروه را رهگیری کرده و موشک درحال پرواز را تصحیح مسیر کرد.

البته چین راه های دیگر نیز دارد مانند استفاده از پهپاد ها  مجهز  به رادار  نیز دارد اگرچه چین همکنون دارای  پهپادی با رادار انچنان دوربرد نیست  دست کن به انداز هواپیماهای گشت دریاییش  .شاید فکر کنید که همین مقدار که موشک را بتوان به نزدیکی ناوگروه هدایت کرد ، کافی است و خود موشک میتواند در آنجا مستقیما بر روی هدف قفل کند. این تفکر صحیح نیست. چون موشکی که با سرعت ده ماخ درحال فرود است را نمی توان به راحتی تصحیح مسیر کرد. یک موشک کروز که زیر سرعت صوت درحال پرواز است ، میتواند بوسیله بالهای خود و تغییر زاویه پروازی ، مسیر خود را تغییر دهد. اما موشک بالستیکی که با سرعت ده ماخ درحال فرود است را نمی توان مثلا در حد چند کیلومتر تصحیح مسیر نمود. چرا که موشکهای بالستیک توانایی انجام مانور و تغییر مسیرهای ناگهانی را ندارند. از این رو نمی توان این موشک را صرفا به منطقه حضور ناوگروه هدایت کرد تا خود موشک اقدام به هدفگیری کند.

اما مهمترین و شاید اصلی ترین روش کشف و رهگیری ناوگروه ها که تقریبا تمامی منابع بر آن تاکید دارند ، روش کشف و رهگیری بوسیله ماهواره هاست. چین چندین ماهواره برای انجام تصویربرداری روزنه ساختگی در اختیار دارد. اما اینکه این ماهواره ها در چه حالتی قرار دارند و سطح آمادگی شان چطور است ، مشخص نیست. معلوم نیست که آیا شبکه ماهواره ای چین بتواند تا مدت زمان و سرعت لازم ، ناوگروه دشمن را کشف کند. اما به هر حال محتمل ترین روش برای هدایت و رهگیری موشک DF-21D کماکان روش استفاده از ماهواره است. تقریبا تمامی منابع هم بر روی این روش برای کشف و رهگیری ناوگروه دشمن تاکید دارند. واقعیت هم همین است. هواپیماها و جنگنده ها و شناورهای سطحی و … در شرایط نبرد واقعی ، توان رسیدن به برد لازم برای رهگیری یک ناوگروه آمریکایی را ندارند ولی ماهواره این توان را دارند

ضمن اینکه روش استفاده از ماهواره هم چالش های خاص خود را دارد. نیروی دریایی ایالات متحده از ناوشکنهای آرلی بروک و رزمناوهای تایکاندروگا برای اسکورت ناوگروه ها استفاده میکند. تعدادی از این رزمناوها و ناوشکنها قابلیت شلیک و هدایت موشک RIM-161 SM-3 را دارند. این موشک سطح به هوا به منظور هدف قرار دادن انواع موشکهای بالستیک دشمن در ارتفاعات بسیار بالا و خارج از جو طراحی شده است. این موشک ۶.۵ متر طول و ۱۵۰۰ کیلوگرم وزن دارد. حداکثر ارتفاع قابل دسترسی برای نمونه های عملیاتی حال حاضر این موشک ۵۰۰ کیلومتر است و میتواند اهداف خود را در خارج از جو و تا ارتفاع ۵۰۰ کیلومتری هدف قرار دهد. حداکثر برد این موشک نیز ۷۰۰ کیلومتر است. ژاپن از این موشک بر روی تعدادی از ناوشکنهای خود استفاده میکند. همچنین در حال استقرار نمونه زمین پایه این موشک در خاک خود است تا با تهدیدات موشکی کره شمالی و چین مقابله کند. تا سال ۲۰۲۰ نمونه جدیدی از این موشک عملیاتی خواهد شد که حداکثر ارتفاع قابل دسترس آن ۱۵۰۰ کیلومتر و برد آن ۲۵۰۰ کیلومتر خواهد بود. این موشک برای هدف قرار دادن و نابودی موشکهای بالستیک طراحی شده است. اما از سال ۲۰۰۸ به بعد توانایی هدف قرار دادن و ساقط کردن ماهواره ها نیز به قابلیت های آن افزوده شد.

البته بدون شک اگر اغاز کننده نبرد چین باشد ، میتواند قبل از اینکه نیروی دریایی امریکا بخواهند ماهواره ای را هدف قرار دهد عملیات لازم را با ماهواره های خود  انجام دهد  و این بسته به این دارد که کدام طرف بخواهد نبرد را اغاز کند و تداروک جنگ دیده باشد. در کل در هر جنگی طرفی که اغاز کننده جنگ است در صورت غافلگیری دشمن میتواند امتیازات بسیاری به دست اورد

به هر حال استفاده از ماهواره برای رهگیری ناوگروه و سپس استفاده از موشک DF-21D چالش بسیار بزرگی دارد. چرا که ناوگان دریایی ایالات متحده نیز موشک SM-3 را در اختیار دارند و چنانچه در شرایط نبرد واقعی و تهدید قرار بگیرند ، قطعا از موشکهای SM-3 برای ساقط کردن ماهواره های چین استفاده خواهند کرد. بدون وجود ماهواره هم عملا امکان هدایت موشکهای DF-21D وجود ندارد(البته باز بسته به اینکه چه کسی درگیری را اغاز میکند).

منابع مختلف روش های هدایتی مختلفی را برای موشک DF-21D قید کرده اند. مثل روش هدایت فعال راداری ، روش هدایت اوپتیکی و روش هدایت فروسرخ. روش هدایت اوپتیکی به معنای این است که این موشک تنها در روشنایی روز و هوای مساعد قابل استفاده است. همچنین میبایست به نکته مهمی توجه کنید. موشک DF-21D یک موشک بالستیک است و مسیر پروازی آن قوسی شکل است و حداکثر سرعت آن هم ۱۰ ماخ است که در زمان شیرجه به این سرعت میرسد. دقت بفرمایید که این موشک ، یک موشک بالستیک است و در نتیجه از بالا بر سر هدفش فرود میاید و بدان حمله میکند. موشک بالستیک مثل موشک کروز نیست. موشکهای کروز میتوانند در هر ثانیه تغییر مسیرِ قابل توجهی بدهند. چرا که معمولا دارای بالچه ها و سطوح کنترلی بزرگی هستند و سرعت شان عمدتا کمتر از سرعت صوت است و یا اگر هم فراصوت باشند ، سرعتشان دو تا سه برابر سرعت صوت است. همچنین موشکهای کروز عمدتا به شکل موازی با سطح زمین به سمت هدف پرواز میکنند. اما موشکهای بالستیک اینطور نیستند. یک موشک بالستیک به شکل یک قوس سهمی شکل پرواز میکند. یعنی ابتدا به سمت بالا اوج میگیرد ، سپس به شکل افقی درآمده و به سمت منطقه هدف پیش میرود و در نهایت از بالا بر سر هدف فرود میاید. ضمن اینکه هرچقدر سرعت یک موشک بیشتر باشد ، مانور دادن آن نیز سخت تر و دشوارتر میشود. یک موشک بالستیک که با سرعت ۱۰ ماخ در حال شیرجه به سمت هدف است ، نمی تواند مانور چندانی بدهد. یعنی اینکه این موشک اگر بخواهد واقعا یک ناو را هدف قرار دهد ، میبایست در هنگامی که وارد جو زمین میشود ، دقیقا در بالای ناو حداکثر با اختلاف ۱۰۰ متر ظاهر شود. اگر زمانی که این موشک وارد جو میشود ، دقیقا در بالای سر ناو و یا حداکثر با اختلاف ۱۰۰ الی ۲۰۰ متر فرود بیاید ، به احتمال زیاد بتواند خطای مسیر خود را تا لحظه اصابت به ناو تصحیح کند. توجه بفرمایید که چنانچه این موشک در هنگام ورود به جو مثلا ۵۰۰۰ متر با ناو فاصله داشته باشد ، دیگر نمی تواند چنین میزان خطایی را تصحیح کند. چرا که موشک بالستیکی که با سرعت ده ماخ در حال پرواز است ، با وزن بالا و سرعت زیاد و بالچه ها و سطوح کنترلی کوچک خود نمی تواند چنین خطایی را تصحیح کند. توجه بفرمایید که مانور دادن و تغییر مسیر برای موشکهای بالستیک مثل موشک های کروز معنا و مفهوم ندارد. موشکهای کروز بوسیله بالها و احیانا بالچه های خود میتوانند مسیر خود را تغییر دهند. اما موشکهای بالستیک چنین نیستند. آنها مثل موشکهای کروز بال ندارند و فقط بعضا یکسری سطوح کنترلی کوچک دارند که بوسیله آنها میتوانند تغییر مسیر جزئی بدهند. از همه مهمتر هم مسیر پروازی موشکهای بالستیک است که چون از بالا بر سر هدف فرود میایند ، در عمل تغییر مسیر آنها نیز دشوارتر میشود.

همانطور که میبینید چالش های زیادی در اینکه یک ناوگروه متحرک در عمق اقیانوسها بوسیله یک موشک بالستیک آنهم از فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری هدف قرار بگیرد ، وجود دارد. چالش هایی مثل چگونگی کشف و رهگیری ناوگروه وجود دارد. البته نیروی دریایی نیز دست کم روی کاغد گزینه های خود را دارد . چرا که نیروی دریایی هم موشک پیشرفته SM-3 را در اختیار دارد که بوسیله آن قادرست نه تنها خود موشک DF-21D ، بلکه ماهواره هایی که بوسیله آنها موشک را هدایت میکنند را نیز هدف قرار داده و ساقط کنند. همچنین نیروی دریایی ایالات متحده به تازگی صاحب موشکی بسیار پیشرفته و قدرتمند به نام Rim-174 ERAM یا همان SM-6 شده است که توانایی مقابله با موشک های بالستیک کلاس DF-21D را هم دارد.

چین تاکنون هرگز این موشک را علیه یک هدف متحرک در فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری از سواحل خود در عمق اقیانوس آزمایش نکرده است. چین یکبار این موشک را در صحرای گُبی و بر روی یک هدف ثابت آزمایش کرده است. اما هدف قرار دادن یک هدف ثابت بر روی خشکی و در داخل خاک خود چین با هدف قرار دادن یک هدف متحرک در اقیانوس ها کاملا متفاوت است. پس این موضوع را هم در نظر داشته باشید که چین تاکنون این موشک را علیه یک هدف متحرک در اقیانوسها و یا به عبارتی دیگر این موشک را حتی در شرایط شبیه سازی شده از میدان نبرد نیز آزمایش نکرده است. نه تنها فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری ، بلکه چین حتی این موشک را علیه یک هدف متحرک در کمتر از ۲۰۰ کیلومتری سواحل خود نیز آزمایش نکرده است. نکته دیگر اینکه بعضا تصور میشود که ایده استفاده از موشک بالستیک برای هدف قرار دادن شناورها یک ایده جدید است که توسط چین و ایران ارائه شده است. این تصور صحیح نیست. شوروی سابق در دهه ۱۹۶۰ موشک بالستیک زیردریایی پرتاب R-27 را طراحی کرده بود. این موشک حدود ۱.۳ الی ۲ کیلومتر دایره خطا داشت و مجهز به یک و در برخی نمونه ها سه کلاهک هسته ای بود. شوروی در سال ۱۹۷۱ شروع به طراحی نمونه ای از این موشک با نام K-27K کرد که در نوک خود مجهز به یک رادار کاوش بود. این رادار کاوش قرار بود نقش کشف کننده اهداف دریایی متحرک بر سطح آب اقیانوسها را داشته باشد. طراحی این موشک از سال ۱۹۷۱ آغاز و در سال ۱۹۷۴ اولین آزمایش آن انجام شد. در نهایت با آنکه موشک K-27 در دهه ۱۹۷۰ عملیاتی شد ، اما نمونه ضدکشتی آن ، یعنی K-27K هیچگاه وارد خدمت نشد که دلیل آن هم مشکلات فنی ناشی از هدفگیری و هدفیابی و غیرعملی بودن چنین طرحی در میدان نبرد واقعی بود. نکته دیگری که میبایست آنرا مورد توجه قرار داد این است که تمامی چالش ها و مشکلاتی که برای این موشک عنوان شد برای وقتی است که ناوگروه دشمن ۱۴۰۰ کیلومتر از سواحل چین فاصله داشته باشد و چین بخواهد بوسیله DF-21D از این فاصله یک ناوگروه متحرک بر سطح آب را هدف قرار دهد ، اما هرچقدر فاصله ناوگروه تا ساحل کمتر باشد احتمال موفقیت حمله نیز بیشتر می شود. مثلا چنانچه ناوگروه ۲۰۰ کیلومتر تا ساحل فاصله داشته باشد ، احتمال بیشتری برای هدف قرار گرفتن آن بوسیله یک موشک بالستیک وجود دارد. پس به این نکته میبایست توجه داشت که هدف این مقاله نشان دادن این موضوع است که هدف قرار دادن یک ناوگروه متحرک «تنها در فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری» عملا بسیار سخت است و بدون شک در برد نزدیک فرایند کشف ، و درگیری برای چین بسیار راحت تر  میشود و درصد موفقیت افزایش میابد زیرا کشف هدف با رادار یک جنگنده تاکتیکی و یا یک هواپیمای گشت دریایی بسیار راحت تر است.در نهایت چین به شکل رسمی این موشک را بر ضد یک هدف متحرک در دریا ازمایش نکرده است

تست موشک روی یک هدف ثابت. این موشک دست کم در نقش تهاجم زمینی دقت بسیار بالای دارد

ممکن است این سوال مطرح شود که اگر این همه چالش بر سر راه هدایت این موشک است و در عمل استفاده از این موشک اینقدر دشوار است ، پس چرا چین اقدام به طراحی و بکارگیری این موشک کرده است؟ آیا چین یک موشک بلااستفاده را طراحی کرده است؟ باید توجه داشت که در طول تاریخ سلاح های زیادی بوده اند که بیشتر از آنکه کارآیی میدانی داشته باشند ، ابزاری برای پیش برد مقاصد سیاسی بودند. همینکه چین اعلام کرده که موشکی بالستیک در اختیار دارد که میتواند با آن ناوگروه های دریایی ایالات متحده را هدف قرار دهد ، برای پیش بردن اهداف و مقاصد سیاسی این کشور کافی است. به عنوان مثال دست کم برای توده مردم خودش میتواند بگوید که سلاحی برای مقابله با دشمن دارد و اگر در دریا نیروی سطحی برای مقابله با ناوگان دریایی آمریکا ندارد ، لااقل در ساحل سلاحی برای مقابله با نیروی دریایی ایالات متحده در اختیار دارد و از طرفی همان طور که گفته شده این موشک در برد نزدیک برای امریکای ها تهدید بالاتری است و این نیز میتواند یکی از دلایل توسعه ان باشد (البته چین نیروی دریایی بسیار بزرگی  دارد و در عمل با شناورهای سحطی و زیر سطحی خود نیز میتواند برای امریکا دردسر ایجاد کند).نیروی دریایی امریکا خود طی گذارشی  موشک کروز مافوق صوت ضد کشتی چینیها را خطر بسیار بزرگتری برای خود دانسته . دلیل این مسئله این است که  بلافاصله بعد از شلیک موشک بالستیک ان را کشف میکنند و دست کم ۱۵ دقیق اخر پرواز ان را در دید دارند و زمان واکنش بیشتر در برابر ان وجود دارد  ولی کشف یک موشک ضد کشتی مافوق صوت  پرواز کننده در ارتفاع پایین  در کمتر از چهل کیلومتری ناو ممکن است

دست کم اگر موشک DF-21D علیه شناورهای متحرک کاربرد نداشته باشد ، لااقل نشان داده که از دقت خوبی علیه اهداف ثابت زمینی برخوردار است. یعنی چنانچه این موشک علیه اهداف دریایی نیز کارآیی نداشته باشد ، چین میتواند از آن علیه اهداف ثابت در تایوان و ژاپن استفاده کند.

و در پایان اینکه گفتن این موضوع که این موشک بالکل بی مصرف است نیز صحیح نیست. هرچند حقیقتا استفاده عملی از این موشک در عمل باز تائید میکنم در برد ۱۴۰۰ کیلومتری مشکلات  زیادی دارد، اما باید توجه داشت که ممکن است در شرایط عملی میدان نبرد به شکل شرایطی پیش آید که هدایت موشک را به سمت ناوگروه حتی در چنین بردی نیز اسان باشد.

تذکر: این مقاله یک مقاله تحلیلی است… بدون شک نویسنده مقاله نظر خود را بر اساس موارد علمی بیان کرده است…دیدگاه های شما بر اساس دلیل و منطق می تواند باعث روشن شدن بیشتر بخش های مختلف این مقاله شود

50+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar

97 دیدگاه

  • موشک بالستیک میان برد دی اف ۲۶ که اخیرا اخباری از وجود و آزمایش آن توسط چین منتشر شده است محل جنجالهای زیادی در منابع رسانه ای و دولتی غربی شده است. این موشک در حقیقت مدل ارتقاء یافته موشک DF-21D محسوب شده و می تواند هم به اهداف زمینی و هم اهداف دریایی بزرگ و متوسط مثل ناوهای هواپیمابر حمله کند.موشک دی اف ۲۱ دی در حقیقت یکی از اولین موشک های بالستیک ضد کشتی در جهان به حساب می آید که به نظر از سال ۲۰۰۹ میلادی عملیاتی شده است. این موشک بردی در حدود ۱۵۰۰ کیلومتر داشته و با استفاده از هدایت ترکیبی اینرسیایی و رادار فعال، در مرحله آخر بر روی هدف خود قفل کرده و به سمت آن حرکت می کند. منابع غربی اعتقاد دارند برای یافتن اولیه هدف و تصحیح مورد نیاز مسیر این موشک به سمت اهداف متحرکی مثل یک ناو هواپیمابر از سامانه های ماهواره ای، پهپادها و رادارهای ماورا افق نیز بایستی استفاده شود. چین به همین منظور در چندین سال اخیر چندین ماهواره با توانایی هایی مثل رادار روزنه مصنوعی، ماهواره مجهز به سامانه شناسایی الکترواپتیک و شناسایی اقیانوسی را به فضا ارسال کرده است و به نظر از آنها برای هدف یابی اولیه برای این موشک بهره می برد.در جریان رژه نیروهای مسلح چین در سپتامبر سال گذشته میلادی، چین برای اولین بار به صورت رسمی موشک DF-26 رونمایی کرد. چینی ها اعلام کردند که این موشک دارای توانایی حمله به اهداف زمینی و همچنین شناورهای بزرگ و متوسط بوده و در عین حال امکان حمله اتمی یا متعارف به اهداف زمینی را نیز دارد.برد این موشک بین ۳ الی ۴ هزار کیلومتر تخمین زده شده و با یک سر جنگی ۱۲۰۰ الی ۱۸۰۰ کیلویی مسلح شده است. این موشک به صورت کامل متحرک بوده و از سوخت جامد استفاده می کند. اما نکته ای که درباره این موشک باعث به نوعی ترس در محافل غربی شده است توانایی آن در هدف قرار دادن جزیره گوام است. پیش از این نیز برد موشک های هسته ای چینی به این جزیره آمریکایی در اقیانوس آرام می رسید اما بحث هدف قرار دادن این جزیره با سر جنگی متعارف و با دقت بالا، توانی است که برای اولین بار به نوعی در اختیار چین قرار گرفته است. از زمان جنگ جهانی دوم آمریکا سیاست دفاعی خود در منطقه اقیانوس آرام بر پایه استفاده از ناوهای هواپیمابر و همچنین زنجیره ای از جزایر مجهز به پایگاه های هوایی قرار داده است. در حال حاضر در جزیره گوام پایگاه هوایی Andersen قرار داشته و در بسیاری از مواقع بمب افکن های سنگین آمریکایی مثل B-52، B-1 و B-2 در این پایگاه حضور دارند.دقت بالا و استفاده از هدایت ماهواره ای باعث می شود موشکی مثل دی اف ۲۶ بتواند از سرزمین چین به راحتی تاسیسات کلیدی آمریکا در این جزیره را هدف قرار داده و بدون استفاده از سر جنگی اتمی آنها را نابود کند.حال چین با موشک هایی مثل دی اف ۲۱ دی یا دی اف ۲۶ هر دوی این توانایی ها را به چالش کشیده است؛ هر دوی این موشک ها با توجه به تحرک کامل و استفاده از سوخت جامد بسیار سخت شناسایی شده و به سرعت می توانند آماده شلیک شوند.

  • شاید ساختنش واسه وقتی که ناو هواپیمابر در سواحل ژاپن لنگر انداخته اون موقعه قافلگیرش کنند و بزنندش وگرنه در حال حرکت با هیچ عقلی جور در نمیاد.موشک خلیج فارس که شبیه بالستیک عمل میکنه اپتیک هم داره نتونست ماکت ناو هواپیمابر در حد واقعی رو بزنه حالا گیریم این با ماهواره هی کنترل بشه باز بعیده از اون فاصله دور نه نمیشه مگر ناو لنگر بندازه سیستم دفاعیشم خاموش کنه چون ناو خودش هم سیستم دفاعی دارد ماست که نیست

  • نکته دیگه ای وجود داره اینه که اگه خدای نکرده دو طرف بخوان دیوانه بازی در بیارن و از سلاح هسته ای استفاده کنند هم این موشک به درد چین خواهد خورد چون موشک حاوی کلاهک اتمی اگه چند کیلومتر دورتر از ناو گروه هم فرود بیاد خطرناک خواهد بود

  • بله درست میفرمایید.آقای محمدی برد هوایی ایی ۲ رو با برد زمینی آواکس چینی سنجیدن که من در اینجا دچار اشتباه شدم و البته مقصود من همون برد نهایی در آسمان برای آواکس های چینی بود که در اینجا به کار آواکس های چینی نمیاد.

  • یک مورد دیگر موشک سجیل با سرعت ۱۲ ماخ ۲۰۰۰ تا ۲۵۰۰ کیلومتر را در ۷ دقیقه طی میکند این موشک با سرعت ۱۰ ماخ و برد کمتره ۱۴۰۰ کیلومتر را همان ۷ دقیقه هم حساب کنیم میبینیم که زیر ۵ کیلومتر ناوگروه جابجا شده پس خیلی از توضیحات کلا از پایه رد میشن.

      • هم ایران و هم امریکا گفتن امریکاییها به عربستان گفتن اگر با ایران درگیر بشید تا بخواهید گوشی تلفن را بردارید و از ما درخواست کمک کنید کشورتان با زیر ساختهاش نابود شده چون توی ۷ دقیقه موشکهای پر سرعت ایران دورترین نقطه کشورتان را میزند منظورشان سجیل بود

        • نویسنده

          برادر من شما چرا انقدر ساده هستید
          امریکا کی چینین حرفی به عربستان زدند
          اون دروغ پردازی رسانه های ما بود
          گفتند در برنامه فاکس نیوز پاول به اعراب گفته در خود فاکس نیوز سرح کنید چینی حرفی نیست
          شما تمام نت را بگردید منبع غربی این حرف وجود ندارد
          زشت است به خدا ..هر چیزی را هر کی گفت باور نکنید بروید ببینید اصلا کدام منبع غربی چنین حرفی را زده که ایرانها ترجمش کرده باشند

  • ببخشید یه سوال داشتم توی مقاله نوشته شده موشک ضد کشتی چین کار سختی رو داره چون اگه بعد هزار چهارصد کیلومتر بخواد به ناوگان امریکایی برسه ناوگان با سرعت چهل کیلومتر قطعا دور شده حالا بگین موشکIM-161 SM-

  • جناب تارخ محتملترین حالت هدایت بوسیله ماهواره‌ است وفکرنکنم کدخداجنگ روبفضابکشونه چون  در اون صورت خودش بیشترضربه میخوره وماهوارهای جی پی اس ،می پی اس ،جیمی پی اس،جکی پی اس،همه پی اس،خودشوممکنه ازدست بده

    • نویسنده

      اشتباه شما همیجناست
      ماهواره جی پی اس با ماهواره شناسایی فرق دارد
      ماهواره ای جی پی اس در ارتفاع بیست هزار کیلومتری هستند جای که چین و نه هیچ کشوری توان زدنشونو نداره

      • سلام.ماهواره های GPS تا جایی که میدانیم ۲۴ عدد هستند و در گرداگرد  کره زمین قرار دارند.یکی دوتا نیست که بشه به راحتی ساقطشون کرد…

      • جناب تارخ خداییش منکه دیگه عقلم قدنمیده شما نظرتون چیه یعنی چطوری عمل میکنه ؟؟ضمنا تا من این  موشکه رو به ناوگروه آمریکایی  نزنم ول بکن قضیه نمیشم 

  • با سلام و تشکر از شما، جناب تارخ آیا در حال حاضر موشک ضد ماهواره در خدمت کشوری فعال هست؟ و سوال بعدی اینکه نسخه آینده sm3 که دارای برد ۲۵۰۰ کیلومتر و ارتفاع عمل ۱۵۰۰ کیلومتر میباشد،  ادامه پروژه جنگ ستارگان محسوب می شود؟ 

  • جناب تارخ میخوام فضولی به خرج بدم و اگه جسارت نباشه بپرسم چند سالتون هست؟

  • با عرض تشکر و خسته نباشید مقاله ی شما حاوی نکات آموزنده و تحلیلی و همچنین بار علمی  مفیدی بود که برای افراد مبتدی مثل من و امثال من مثل یک کلاس آموزشی هست.دوست ندارم مثل مقالات قبلی به بحث کردن باهم بپردازیم و خدایی ناکرده حرفهایی رد و بدل بشه که در شان این سایت بسیار باکلاس نباشه فقط میخواستم خدمت شما عرض کنم که برد آواکس های چینی بیش از این چیزی هست که شما فرمودین و در نمونه های صادراتی تحویلی به پاکستان ۵۰۰ کیلومتر هست و در نمونه های خود ارتش چین برد بر ضد جنگنده ۴۷۰ کیلومتر و بر ضد هواپیماهای بزرگتر مثل بمب افکن بیش از ۵۰۰ کیلومتر هست

    • نویسنده

      سلام
      برد آواکس چینی بر صد هدف هوایی انقدر است و نه هدف دریایی
      هدفمن هوایی در آسمان است از این رو مخفی شدنش در انحنای زمین البته باز بسته به ارتفاع کمتر است

  • با سلام دوباره به استاد تارخ اگر کلاهک های این موشک حاوی اژدر و رادار بودن محل دقیق ناو در لحظات آخر از رادار به اژدر منتقل شود و کلاهک ها در آب سقوط می کنند و اژدر ها به سوی هدف شلیک شوند موثر تر است؟ با تشکر 

    • نویسنده

      ک مشکلی وجود دارد
      رادار نمیتواند از بالا به پایین به این شکل عمود نگاه کند زیرا امواج بازگشتی از سطح اب ان هم در اون وسعت و امواج برگشتی از هدف قاطی می شوند
      برای سوار کردن ازدر درون کلاهک نیازی به موشک بالستیک نیست از موشک کروز مینوان استفاده کرد

  • با سلام به استاد تارخ آیا این ایده ها قابلیت عملیاتی دارند؟۱-اگر به توان موشکی ساخت که قبل از برخورد در فاز نهایی دارای چند کلاهک باشد که یکی از کلاهک ها راداری را رها کند که ۵۰ تا ۱۰۰کیلومتر را جستجو کند و اطلاعات را به موشک مخابره کند احتمال برخورد زیاد می شود؟۲- موشکی کروز با توان حمل رادار به سمت از این ناوگان شلیک کرد که قابلیت دادن اطلاعات هدف به موشک ها بالستیک یا کروز دیگر داشته باشد؟۳-موشک کروز را از زیر دریایی شلیک کرد مثلا یک موشک کروز کلاب که دارای رادار باشد  اطلاعات هدف را به موشک کروز یا بالستیک های بعد از آن زیر دریایی یا از زمین شلیک می شود بدهد؟ ۴-استاد به نظر شما این موشک بهتر است یا rpk روس ها؟ با تشکر

    • نویسنده

      سلام
      در مورد فرض اول از این لحاظ نمی شود که وقتی کلاهک اول رها می شود تا دنبال هدف با رادار بگردد… موشک در ان زمان چه میکند؟ کلاهک از موشک رها شده و وزن موشک بیشتر از کلاهک است پس موشک با سرعت بیشتری پایین می اید تا رادار کلاهک بخواهند کاری بکند موشک افتاه درون اب
      اگر شما انقدر نزدیک هستید که میتواند موشک کروز شلیک کنید دیگر چه کاری است موشک مافوق صوت ضد کشتی شلیک میکنید
      ار پی کا کارش چیز دیگری است این موشک چیزی دیگری

  • باز دوباره آقای علی محمدی تو این سایت مقاله گذاشتن و دوستان هم شروع کردند به ارائه انواع نظریه های فضایی و دلایل محیر العقول برای رد مقاله ایشون که بگن نه این مقاله غلطه :))) یکی از نمونه های اخیرش هم همین چند صد ریز کلاهک اتمی و یا شناسایی ناو گروه با زیردریایی از برد ۱۴۰۰ کیلومتری و یا هدایت کلاهک با تغییر رانش گازهای خروجی

    • سلام  —   به هر حال یک سلاح کوچک هم در زمان خودش تو مخ  کسی نمی گنجید .و الان از ناو هواپیما بر حرف می زنی . اون موقع هم کسانی بودند که  می گفتند یک سلاح کمری کوچک محیر العقول است .چرا راه دور بریم تا چند ماه پبش اگر با کسی از ریز پهباد ها یی که توسط یک موشک رها می شوند صحبت می شد شما ها چی می گفتید ؟؟؟؟؟

      • دوست عزیز شما به چند نکته توجه نکردی. اولا که ما الان از ناو هواپیمابر حرف نمیزنیم بلکه تاریخچه ساخت ناوهای هواپیمابر به قبل از جنگ جهانی دوم برمیگرده و آمریکا و بریتانیا و ژاپن ازش استفاده میکردند یعنی بیش از ۷۰ سال قبل بنابراین قیاس شما تو این مورد غلطه.  ثانیا بله همین چند ماه پیش هم اگه شما در مورد ریز پهپاد های انتحاری صحبت میکردی ما قبول میکردیم چون دارپا بیش از ۱۰ ساله که داره روی این مفهوم کار میکنه و نمونه های مختلفی رو توسعه داده و تست کرده که نتایجش هم منتشر شده شما کافیه یه سر به مجله ها و سایت های معتبر یا اصلا همین مجله صنایع هوایی یا صنایع هوافضا چند سال پیش بزنی مقالاتشون رو ببینی. و البته این ریز پهپادها نه تنها از موشک بلکه الان از گلوله توپ ۱۵۵ میلی متری هم پرتاب میشن بنابراین برای ما عجیب نیست. ثالثا شما تفاوت بین مهمات متعارف و اتمی رو در نظر نمیگیری این دو از اساس با هم متفاوت اند حتی نوع شکل آیرودینامیکی کلاهک موشک اتمی با متعارف فرق داره و تو طراحی باید لحاظ بشه کلاهک اتمی مثل فشنگ ۱۲٫۷ میلیمتری نیست که شما با چند گرم باروت پرش کنی و شلیک کنی. کلاهک اتمی ساز و کار بسیار پیچیده ای داره که با مهمات خوشه ای متعارف فرق داره . از زمان ساخت اولین کلاهک اتمی تا الان هم هرگز تعداد کلاهک های اتمی اون هم روی موشک های بزرگ قاره پیما حتی به ۲۰ عدد نرسیده . رابعا  و از همه مهمتر اصلا گیریم این فرضیه شما عملی باشه. این مقاله در مورد موشک دانگ فنگ DF-21D و بررسی امکان حمله با اون به ناوگروه های آمریکایی در حال حاضر است و با توجه به توانایی های حال حاضر چین و آمریکا در حمله و دفاع نوشته شده ولی شما الان اومدی با یک طرح ذهنی که ممکنه ۳۰ سال دیگه هم عملی نشه این مقاله رو نقد کردی و به چالش کشیدی. خوب من هم میگم اگر چین صدها ریز کلاهک اتمی به سمت ناوهای آمریکا شلیک کنه آمریکا هم در جواب هزاران ریز کلاهک اتمی رو به سمت موشک های چینی شلیک میکنه . این شد استدلال ؟؟؟ یعنی شما نهایت توانایی نیروی دریایی آمریکا رو در دفاع از خودش پرتاب چف و فلیر میبینی اما چین سلاح های مافوق بشری متعلق به آینده داره ؟؟؟  ( از آقای تارخ به دلیل طولانی شدن کامنت عذرخواهی میکنم )

        • دوست عزیز همه اینهادرست اما  شما چرا ادعای سازنده راملاک قرارنمیدهید بنظرم چین پتانسیل تبدیل شدن بقدرت اول دنیاازنظرنظامی راداراست««وای بحال انروزی که بادشرقی و غربی آسیا همزمان بوزند»» واکنون نیزدرمقام دوم یاسوم قراردداردواین اژدهای خفته شرق زمانی که بطورکامل برخیزدهیچ کشوری یارای مقابله باانراندارد یک نقدساده راجع به این مقاله ایشان رابه این موضع‌گیری سفت وسخت دربرابرمنتقدین کدخداواداشت ضمنااین کاری که مشرق میکند تشویش اذهان عمومی نیست  بلکه این فاجعه نمایی وضع موجودتوسط شمامصداق بارزتشویش اذهان عمومی است  

          • با عرض معذرت از استاد و خوانندگان گرامی. ولی لازم دیدم دو جمله در جواب این دوستمون بگم. ببین جناب فیاض!! جواب اون قطمتی از حرفتون که مربوط به نقد شخصیت منه (نه حرف من) رو نمیدم. از ذوق زدگی تان و با شور و هیجان صحبت گفتنتان نسبت به چین معلومه که برخلاف حرفتون که گفتید اهلخوندن مشرق نیستید ، از خوانندگان پروپاقرص مشرق نیوزو فارس نیوز هستید. البته اشکالی هم نداره. چون خود من هم از خوانندگان مشرق نیوز هستم. ولی فرق بین راست و دروغ ، واقعیت و تبلیغات و … رامیفهمم. فقط یک سخنی را به عنوان یک هموطن خدمت شما و افرادی مثل شما که آرزوی قدرت یافتن چین را در سر میپرورانند ، دارم. من و شما ایرانی هستیم. نه آمریکایی ، نه چینی ، نه روسی. اگر فرض کنیم که مثلا ۲۰ سال آینده چین تبدیل به ابرقدرت اول جهان شود. در این صورت حتی سر سوزنی به حال من و شما فرق نخواهد کرد. شما فکر کردی که اگر چین ابرقدرت اول جهان بشه ، اونوقت به ایران اجازه گسترش اسلام رو میده؟ فکر کردی اگر چین ابرقدرت بشه ، انوقت جایگاه ایران میشه مثل جایگاه انگلیس و فرانسه نسبت به آمریکا؟ فکر کردی اگر چین ابرقدرت بشه اونوقت اجازه میده ما هم ارتش مون رو گسترش بدیم و اداره گوشه ای از جهان رو به ما بسپاره؟ شما واقعا با خودت چه فکری کردی که اینطوری با ذوق و شوق و شور و اشتیاق تمام داری از ابرقدرت شدن چین ابراز خوشحالی میکنی؟ همین الان چین به تمامی قطعنامه های ضدایرانی آمریکا رای مثبت داده و تمامی تحریم های آمریکا علیه ایران رو با شدت تمام دور زده. اونوقت شما با تصورات شخصی که قراره در آینده چین ابرقدرت بشه و نمی دونم اژدهای سرخ و مارمولک آسیا و … اینهمه خوشحال و ذوق زده شدی؟ واقعا تاسف باره. اگر هم روزی چین ابرقدرت شد ، اونوقت تحریم های امروز آمریکارو علیه ایران ادامه خواهد داد. با توجه به سابقه ای که ازشما و کلام و ادبیات تان در این سایت دیدم ، این آخرین جواب من به شما خارج از موضوعات نظامی است. از این پس هم با شما در غیر موضوعات نظامی هم کلام نخواهم شد. موفق باشید.

          • با عرض معذرت از استاد و خوانندگان گرامی. ولی لازم دیدم دو جمله در جواب این دوستمون بدهم. ببین جناب فیاض!! جواب اون قسمتی از حرفتون که مربوط به نقد شخصیت منه (نه حرف من) رو نمیدم. از ذوق زدگی تان و با شور و هیجان صحبت گفتنتان نسبت به چین معلومه که برخلاف حرفتون که گفتید اهلخوندن مشرق نیستید ، از خوانندگان پروپاقرص مشرق نیوزو فارس نیوز هستید. البته اشکالی هم نداره. چون خود من هم از خوانندگان مشرق نیوز هستم. ولی فرق بین راست و دروغ ، واقعیت و تبلیغات و … رامیفهمم. فقط یک سخنی را به عنوان یک هموطن خدمت شما و افرادی مثل شما که آرزوی قدرت یافتن چین را در سر میپرورانند ، دارم. من و شما ایرانی هستیم. نه آمریکایی ، نه چینی ، نه روسی. اگر فرض کنیم که مثلا ۲۰ سال آینده چین تبدیل به ابرقدرت اول جهان شود. در این صورت حتی سر سوزنی به حال من و شما فرق نخواهد کرد. شما فکر کردی که اگر چین ابرقدرت اول جهان بشه ، اونوقت به ایران اجازه گسترش اسلام رو میده؟ فکر کردی اگر چین ابرقدرت بشه ، انوقت جایگاه ایران میشه مثل جایگاه انگلیس و فرانسه نسبت به آمریکا؟ فکر کردی اگر چین ابرقدرت بشه اونوقت اجازه میده ما هم ارتش مون رو گسترش بدیم و اداره گوشه ای از جهان رو به ما بسپاره؟ شما واقعا با خودت چه فکری کردی که اینطوری با ذوق و شوق و شور و اشتیاق تمام داری از ابرقدرت شدن چین ابراز خوشحالی میکنی؟ نکنه شما فکر کردی ما متحد چینو روسیه هستیم؟ همین الان چین به تمامی قطعنامه های ضدایرانی آمریکا رای مثبت داده و تمامی تحریم های آمریکا علیه ایران رو با شدت تمام اجرا کرده. اونوقت شما با تصورات شخصی که قراره در آینده چین ابرقدرت بشه و نمی دونم اژدهای سرخ و مارمولک آسیا و … اینهمه خوشحال و ذوق زده شدی؟ واقعا تاسف باره. اگر هم روزی چین ابرقدرت شد ، اونوقت تحریم های امروز آمریکارو علیه ایران ادامه خواهد داد. با توجه به سابقه ای که ازشما و کلام و ادبیات تان در این سایت دیدم ، این آخرین جواب من به شما خارج از موضوعات نظامی است. از این پس هم با شما در غیر موضوعات نظامی هم کلام نخواهم شد. موفق باشید.

          • من دوباره از جناب تارخ معذرت میخوام برای ادامه دادن این بحث. ولی دوست عزیز شما این جواب رو نوشتی اما حتی یک دلیل علمی و منطقی نیاوردی برای رد مسئله بلکه با جملاتی نامفهوم قصد فرار رو به جلو داری. اولا ادعای سازنده را به این دلیل باور نمیکنم که وزارت دفاع ایران هم ادعا کرده قاهر رادار گریزه. مگر هر چی سازنده ادعا کرد باید قبول کنیم اگه لاکهید بگه لایتنینگ ۵ ماخ سرعت داره شما باید باور کنی؟ هر سلاح یک سری مشخصاتی داره که اطلاعات عملکردش هم توسط کارشناس های طرف مقابل و هم کارشناسای بی طرف تحلیل میشه شما حرف ایشون رو قبول نداری تو مراجع معتبر دیگه برو بعد با دلیل و مدرک و لینک بیا بگو حرف شما اشتباهه نه اینکه ادعاهای بدون پشتوانه بکنی. ثانیا چین اگرچه پیشرفت زیادی داشته ولی هنوز در برخی گلوگاه های تکنولوژی وابسته به خارجه. خرید سوخو۳۵ برای دست یابی به تکنولوژی موتور اون یا خرید S-400 و یا موتور توربین گازی از اکراین و تلاش برای به دست آوردن اطلاعات F-35 برای توسعه جی۳۱ . ثالثا کدخدا اگر کدخدا شده با سرمایه گذاری و مدیریت و تحقیق و توسعه و گردآوری نخبگان جهان از همه جای دنیا خصوصا از این اژدهای شما کدخدا شده. به حرف من و شما کدخدا نشده که با حرف و کامنت من و شما پایین بیاد.

        • چون نتایج آزمایشات ده ساله منتشر شده شما تعجب نمی کنید و چون من و دوستان نظریه هایی دادیم که کسی آزمایش نکرده و یا نتایج آن منتشر نشده محقرالقعول است .چالش چی ؟ دوست عزیز در مقاله بارها گفته به این دلیل این کار نمی شه و نا موفق است و امکانش کم و… حالا من و دوستان در کامنت ها گفتیم با استفاده از این تکنولوژی ها می شود و حالا این طرح ذهنی ۳۰ طول بکشه .اون فشنگ ۱۲٫۷ هم که شما مثال زدید در زمان خودش خیلی بوده و از یک طرح ذهنی شروع شده .

    • سلام. ممنونم از هم دردی تان. مشکل من اینه که صراحت کلام دارم. وقتی علاقمندان به موضوعات نظامی در ایران در دسترس ترین منبعشان مشرق نیوز است که با خزعبلاتش روزانه ذهن صدها هزار نفر را دچار تشویش میکند ، مسلم است که این واکنش ها هم علیه من وجود داشته باشد. وقتی مشرق نیوز مداوم درحال بزرگنمایی درباره سوخو ۳۵ است ، معلوم است که افراد زیادی با خواندن مطالب مشرق نیوز اینطور استنباط میکنند که سوخو ۳۵ حتی از رپتور و لایتنینگ هم سرتر است. حالا در چنین فضای مسمومی وقتی روشن میشود که سوخو ۳۵ در حد و اندازه ای که از آن تعریف میشود نیست و از تمام هم نسلی هایش عقبتر است ، عده افراد که این حقایق را با پیش فرض های غلطی که امثال مشرق نیوزها در ذهن این افراد کاشته اند ، در تعارض میبینند ، شروع به اعتراض میکنند و میگویند : حتی خود آمریکایی ها هم اعتراف کردن سوخو ۳۵ از رپتور سرتره. فلان مسئول روسی به ناتو گفته که به سوخو ۳۵ نزدیک نشوید و … درواقع این دعواهایی که در فضای مجازی در زمینه موضوعات نظامی بین افراد بوجود آمده و جبهه گیری هایی که صورت گرفته ، همگی مقصرشان همین امثال مشرق نیوز هستند. این صرفا یک مثال بود. به هر حال از هم دردی تان ممنونم. اشکالی نداره. هدف من روشن کردن نقاط مبهم در موضوعات نظامی است. ضمن اینکه دل گنده تر از این حرفها هستم که این حرفها بخواهد تاثیری روی روحیه من بگذارد.

      • خیلی اعتمادبنفستون بالاست خودتونوبامشرق مقایسه میکنیدالبته من مشرق خون نیستم ازلحاظ تعداد کاربرمیگم

        • نویسنده

          تعداد کاربران مهم نیست مهم اطلاعات داده شده است..ایا مشرق و یا فارس اطلاعات در حد ما تخصصی میدهند ان هم بی طرفانه؟
          انها بودجه دولتی میگیرند و بر اساس حدفی مشخص تبلیغ و کار میکنند اینجا ما پول نمیگیریم و برای کسی کار نمیکنیم
          از طرفی ایا سطح سواد خوانندگان مشرق را با جنگاوران قیاس میکنید کافی است زیر هر مقاله نظامی مشرق بروید و کامنتها را بخوانید…حتما بروید و بخوانید تا سطح درک انها را متوجه شوید

          • جناب تارخ حدواندازه ارادت من بخودتان را کاملا میدانیدوساعتهایی کهبرای جنابعالی کا منت میزارم بالای کامنتهامشخص است خودتان وجداناتشخیص میدهیداطلاعات بنده درچه حدی است راجع به سایتهایی که اسمشون رواوردین حرفی ندارم خودشون وکیل زیاددارن اونهایی که جلوی ملکه انگلیس خم وراست میشن هم این کشوروبانام««سلطنتی فخیمه بریتانیای کبیر»»نمینامندکه آقای محمدی اینگونه خطابش میکنند ««سالهاست کرک و پرش ریخته این مکارتفرقه انداز»» بنده اینچنین تامغزاستخوانم میسوزد چون ایرانیم ضمنااقای محمدی بنده هم اصلامایل بادامه بحثی اینگونه بی اخلاق نیستم واقعا موقعی که دولتهای فخیمه بماکمچه وملاقه بنایی هم نمیدادن همین  چین پایه گذارموشکی  ماشدپدرومادرم بمن آموخته انداگردستی بتوخیررساندگازش نگیر.

          • نویسنده

            برادر من ایشان صحبتی کردند شما مخالفید از نظر فنی رد کنید
            اسمان ریسمان به هم بافتن ندارد

          • جناب تارخ بجان هردوتامون فقط سرجریان تروردیپلمات روس یک سری به این سایتها زدم واینکه علاقه خیلی ازجوانهایی که بسایت شماسرمیزنن ازهمین سایتهاشروع شده ضمنااونابیشتر سایتهای تحلیل سیاسین تانظامی تخصصی شماکجااونهاکجا..شما هم خیلی وقت داری میری مشرق میخونی 

          • سلام .جناب آقای تارخ،محض رضای خدا این گونه کامنت ها رو تایید نکن…کلا این جماعت چند دسته اند:یا یه عده با فرافکنی و به زور میخوان عقایدشونو به مردم قالب کنند. و به نوعی از باور رسیده اند که حتی هیچ دلیل منطقی ای هم در رد آن نمی پذیرند ولی از بقیه خلاف این را انتظار دارند… و یا هدف و ماموریت دارن که با ایجاد جنجال و با پیش کشیدن مباحث غیر مرتبط و حاشیه ای که عموما اعتقادی هستند،دعوای لفظی راه بیندازند وبه اصطلاح اینجا رو بهم بریزن…یا از اون دسته اند که در مورد همه چی اظهار نظر میکنند.مثلا یه جای دیگه درباره ی تاثیرات چربی خون در ابتلای زود هنگام  به آلزایمر و یا  در مورد دلایل موثر در  نوسانات بازار ارز هم  تا حد یقه کشی با بقیه  پیش میرن … بعضی هم که کشمش رو در بیخیالی و کرگدن رو در پوست کلفتی از رو بردن…باور کنید اگه با بنده یک دهم برخوردی که هر روز ملت با اینا میکنن،پیش بیاد   تا یه ماه در لب تاپ رو باز نمیکنم  ولی در مورد این جماعت انگار نه انگار…بدون تعارف بگم که بنده شخصا با خوندن مقالات این سایت که اکثرا هم بسیار جامع و کارشناسانه هستند لذت میبرم و با قلم جناب تارخ از زمان مجله ی جنگ افزار آشنا هستم در مورد بنده  یا به معلوماتم در ضمینه هایی که کمتر اشراف داشته ام اضافه میشود ویا مروری است بر خاطرات دوران دانشجویی در ارتش..حالا یه عده میخوان این نیم ساعت در شبانه روز رو هم از ما بگیرند….در پایان، خدایا این سایت را از نخاله جماعت پاک بگردان …آمین

        • آقای تارخ یعنی جواب ایشون به کا منت بنده اینقدرمهمه که دوبارپشت سرهم درجش کردید بااین ادبیات سرکوبگرشون

          • دوست عزیز بنده هم ریسمون بافم هم ماستبندوهم گلابگیراشکالش چیه. مامیگیم باماهواره هدفشومیگیره بااواکس میگیره باپهپادوزیردریایی میگیره اماشما همه روردکردید پس توی عکسها چجوری هدفوزده پس باماورالطبیعه وسمپاتی با موشک ا ونوبسمت هدف هدایت میکنن؟؟

      • شما زحمت کشیده اند و مقاله نوشتند و در آن از عملی نبودن طرح بسیار گفتند و من و دوستان مطالبی گفتیم که امکان موفقیت طرح باشد .نه به کسی بی احترامی و انگ شرقی و غربی زدیم و نه انگ بی سوادی و چون مشرق خوانده ای این جوری نظر دادی  !!!آقای
        محمدی مهم نیست مشرق بخونی و یا فلان سایت مهم این است مسایل را با هم
        قاطی نکنی . ما هم فکر نمی کنیم سوخو ۳۵ برتر از اف ۲۲ است و همچنین فکر
        نمی کنبم اف ۲۲ سلطان آسمان است .

  • سلام شما فرمودید که امکان هدایت کلاهک نیست من خیلی صبر کردم که آقای تارخ که از این موضوع با خبر هستند بگویند ولی آخرش مجبور شدم خودم بگم به دنبال استقرار موشک تاد در کره چین موشک بالستیکی را آزمایش کرد که کلاهکش یک موشک کروز بود و با قدرت مانور بالا از پس تاد بر می آمد پس هدایت کلاهک خیلی هم غیره ممکن نیست

    • دوست عزیز موردی که شما فرمودید ربطی به این بحث نداره. موشک مورد بحث ما کلاهکش با اون چیزی که شما میفرمایید کاملا فرق داره. درثانی چیزی هم که شما میفرمایید در عمل غیرممکنه

  • سلام آقای تارخ این لینک هواپیمای ترامپ توی گوگل مپ توی فرودگاه جان اف کندی نیویورک هست که با گوگل کروم باید ببینید:   https://www.google.com/maps/@40.6560368,-73.7839058,133a,20y,41.79t/data=!3m1!1e3  چه مدلی هست؟

  • سلام   — به فرض که موشک در فاز حمله نتواند تصحیح مسیر کند و فقط کافی است از کلاهک خوشه ای اتمی استفاده کند و الان می بینید آمریکا موشک خوشه ای با ساچمه های تنگستنی و یا از موشک ی که تعداد زیاد ی پهباد کوچک را روی سامانه پدافندی می ریزد .حالا شما فکرش کن موشک در فاز شیرجه چند صد ریز موشک اتمی که شعاع چند ده کیلو متر را پوشش دهد را رها کند در این صورت کل ناوگان اگر نابود هم نشود عملا از کار می افتد .

    • نویسنده

      این فرضیه که شما دادید اصلا ممکن نیست زیرا قدرت افجار سلاح اتمی اینجوری نیست که شما چند صد کلاهک اتمی بکنی تو یک موشک و قدرتش را کنترل کنی
      در نهایت کی را گول میزنید ..امریکا را؟ انها خودش پدر سوخت تر از این حرفها هستند که شما ناو گروهشان را با سلاح اتمی جالا تحت هر پوشش نابود کنی و بعد انها بنشینند و بگه به به

  • سلام  —   کنترل موشک توسط بالچه قدیمی شده و اگر به سیستم های دفاع هوایی دقت کنید متوجه تکنولوژی جدید هدایت توسط گاز های خروجی می شوید .حالا شما فرض در فاز شیرجه موشک بالستیک مثل موشک های پدافندی از تکنولوژی گازهای خروجی در فاز شیرجه استفاده کند و در این فاز داری یک موتور کوچک باشد و توسط گاز های خروجی مسیر را تصصیح کند .

      • به توضیحات استاد این نکته را هم اضافه کنم که کنترل موشکی با ده ماخ سرعت آنهم با جرم بالا و درحال شیرجه بوسیله خروجی متغیر اصلا در عمل امکانپذیر نیست.

  • سلام,زیر دریایی را از قلم انداختین برای کشف و در توضیحاتیکه چینیها در مورد موشک دادن حرکت انرا شبه بالستیک گفتن و زمانیکه افقی میشه میتونه دست به کشف بزنه و اینکه اگر سرعت ناوگروه ۴۰ کیلومتر باشه یعنی در ربع ساعت ۱۰ کیلومتر جابجا شده و مشکل خاصی برای کشف نیست از طرفی هنوز موشک با ارتفاع ۱۵۰۰ کیلومتر عملیاتی نشده و ماهواره ها هم حتما نباید در ۱۵۰۰ کیلومتری باشن و این موشکها فوقالعاده گران هستن و  به گفته خود امریکاییها دوسوم اف ۱۸ ها زمینگیر هستن و به علت بی پولی ناشی از اون در سالهای اینده امریکا خیلی مشکلات خواهد داشت و سلاحهای متعارف تری را باید سرپا نگه داره و نیروی هوایی و زمینی هم به همین صورت و همین وضعیت را دارند اگر چه بودجه ها زیاد بود ولی باندها و لابیهای دزد بیشماری بودن که این سالها امریکا را خوردن شاهدش لاکهید در اف ۳۵ یا ناوهایی که ساخته در همه کلاسها دارای مشکل هستن و خوب مسلح نشدن که بعدا یک بودجه سنگین برای ارتقا بگیرن و… یا هزینه گرمایش سربازان در یک سال در افغانستان و عراق بیست میلیارد دلار شد که بعد از تحقیقات مشخص شد با دو میلیون دلار شدنی بود و یا تجهیزات نیروی زمینی در عراق و افغانستان انگار باهاشون کشتی گرفتن از طرفی کشورهای کمونیستی مشکلی برای تولید زیاد و شلیک زیاد سلاح ندارن,و سوخوهای چینی با سوختگیری در نزدیک ساحل چه با سوخت رسان بزرگ و چه سوخت رسانی یار به یار و بصورت مسلح میتونن به این برد برسن و دست به کشف بزنن  و وجود هاوک ای هم میتونه نشان دهنده وجود ناو گروه باشه از طرفی امروزه اگر نگیم تمامی جنگنده ها اکثرشون یا اقلا سوخو ۳۰ یک کشتی بزرگ را از ۳۰۰ کیلومتری کشف میکنن چگونه هست که یک گشت دریایی با رادار به مراتب بزرگتر و با کار تخصصی یک ناوگروه را از ۲۵۰ کیلومتری کشف میکنه و اینکه تکنولوژی با دهه هفتاد کلی فاصله داره,و جایی امده که بالکهای موشک بالستیک نهایتا چندین متر میتونن تصحیح کنن چون در برد  بالا و سرعت بالا با کوچکترین تغییر کیلومترها میشه جابجا شد و در نهایت بجای چین باید طرف مقابل را در نظر گرفت هیچ کشوری ناو گروه را راهی نمیکند به امید اینکه کار سختی هست و نمیشه و مسلما ترس امریکاییها خیلی بیشتر هست و چینیها یک شعاع ۱۴۰۰ کیلومتری برای خودشون بوجود اوردن و هواپیماهای ناوگروه توان نزدیک شدن به سواحل چین را ندارن چون شعاع پروازشون نمیرسه.

    • نویسنده

      سلام اول زیر دریایی مربوط به این موضع نمی شود. زیرا اگر زیر دریایی هدف را کشف کرد دیگر خودش میزند دلیلی بر حمله نیست
      دوم ماواره شناسایی در ارتفاع زیر ۱۵۰۰ متر و حتی کمتر از ۸۰۰ کیلومتری هستند زیرا برای افزایش دقت در ارتفاع بالا قرار نمیگیرید
      سوم این سلاح استاندارد همکنون در خدمت است و چند ماهی یک باری برای نمونه همین هفته پیش تستس شده حالا این صحبت های که در مورد ناوگان اف۱۸ کریدد ربطی به بی پولی ندارد بیشتر بر میگردد به سن هورنت ها . ارتش امریکا همین الان ۵۰۰۰ سوپر هورنت عملیاتی دارد و ان یک سوم هورنت عملیاتی خود ناوگان بزرگی را تشکیل می دهند و در کل ربطی به این موضوع نداشت استاندارد ۳ فعلا عملیاتی است
      مورد بعد در مورد اون ۲۵۰ کیلومتری که یک جنگنده کشف میکنید چرا یک هواپیمای گشت دریایی هم بردش همین است باز ربطی ندارد زیرا برد رادار بر ضد یک کشتی در ارتفاع بالا هرگز از ۳۰۰ کیلومتر در بهترین حالت ۳۵۰ کیلومتری فراتر نمی رود زیرا زمین گرد است و پرواز در ارتفاع بالا هم تا دی جواب میدهد.. حتی اواکسها هم بیش از این فاصله بر ضد یک کشتی معمولا برد ندارد

    • دوست عزیز. درک نمیکنم چرا شما و افرادی مثل شما میخواهید وانمود کنید که آمریکا خیلی مشکل داره و هرچیزی که آمریکا درست کنه ، یک جاییش میلنگه. ولی روسیه و چین هیچ مشکلی ندارن و همه محصولاتشون مثل ساعت دقیق و منظم کار میکنند. ناوگروه در عمل توسط دو تا سه زیردریایی شکاری اسکورت میشه. رزمناوها و ناوشمکنهای اسکورت کننده هم توانایی ضدزیردریایی دارند. زیردریایی های چین هم در حالت رزمی اگر بخواهند از آب خارج شوند ، بلافاصله توسط رادارها رهگیری میشوند. پس بوسیله زیردریایی هم نمیشه ناوگروه رو رهگیری کرد. حرفتون درباره مسیر نیم بالستیک غلطه. این موشک بالستیکه نه نیم بالستیک. حتی اگر نیم بالستیک هم باشه ، باز هم در حالت افقی نمی تونه با رادارش چیزی رو رصد کنه. در ثانی اگر بخواد به حالت افقی به ناوگروه نزدیک بشه هم به سادگی هدف قرار میگیره. در ضمن کی گفته شرقی ها در شلیک تعداد زیاد موشک مشکلی ندارند؟ برچه مبنایی این حرف را میزنید؟ متاسفانه حرفهاتون کاملا اشتباهه

      • اول از همه خواهشا بیایم این قضاوت راجع به دیگران تا زمانیکه از چیزی مطمین نیستیم را بزاریم کنار و برچسب شرقی یا غربی به کسی نزنیم,دوما مدت چندین دهه هست امریکا با سیستمهایی که کف اقیانوسها کار گذاشت و شوروی از تردد وسایل با خبر میشدن تا حدی که حتی نوع زیردریایی را هم مشخص میکردن و چین هم که جزیره مصنوعی در اقیانوس میسازه توان قرار دادن تجهیزات این چنینی را دارد و اینکه میگم باعث ترس امریکا میشود بی دلیل نمیگم نه تنها امریکا بلکه هر کشور دیگری هم باشه احساس ترس میکنه زیرا هنگامیکه قرار بر جنگ باشه چین میتونیه تعداد زیادی از همه نوع موشک کروز استفاده کنه و باعث اشباع ناوگروه بشه و هم زمان موشکهای بالستیک را هم درگیر کنه و هیچ فرمانده عاقلی حتی با داشتن تسلیحاتی مثل اس ام ها در مقابل حریفی مثل چین دست به ریسک نمیزنه چون بالاخره در هر جنگی و هر سیستم تسلیحاتی امکان گیر کردن یا عمل نکردن وجود داره دیدیم که دو موشک پاتریوت اسراییل نتونستن بدون سرنشین را بزنن و همدیگر را زدن,تصویری که خودتون گذاشتین هم نشان دهنده شبه بالستیک هست,در جواب اقای تارخ:اینکه زیردریایی خودش حمله میکنه درست هست بعلاوه اینکه موقعیت را به سیستم بالستیک هم میده و اون هم حمله میکنه و در مورد اف ۱۸ و وضعیت نیروی دریایی و باقی خواهشا گزارش خود نهادهای امریکایی را ببینید من چند هفته پیش یک کامنت درباره همین قضیه گذاشتم که همه مسیولان امریکایی تا تعمیرکاران هشدار جدی داده بودن و این دومین گزارش و هشداری بود که در کمتر از دو ماه داده شده بیش از انکه فکرش را بکنید وضعیتشان بغرنج هست مجددا میگم گزارششون را بخوانید اگر پیدا کردم ادرسش را میزارم و اقای تارخ امریکا اگر ده تا ناو هواپیمابر داشته باشه که هر کدام ۱۰۰ تا سوپر هورنت هم حمل کنن میشه ۱۰۰۰ تا چطور میگید ۵۰۰۰ تا سوپر هورنت داره البته در گزارش خود سوپر هورنتها هم مشکل دارن و اصل قضیه نساختن قطعات یدک و باقی موارد هست که در گزارش دو ماه پیش امده بود همه نیروها کارشون به جایی رسیده که از نمایشگاهها لوازم یدکی بر میدارن این با تصوری که از امریکا ابرقدرت داریم خیلی فاصله داره, و اینکه ساخت و تست با تولید انبوه میدانید متفاوت است,این سلاح چین جز سلاحهای ضد دسترسی هست موشک خلیج فارس دیدیم که به واقع چندین بار هدفش را زده پس چین با ان همه ماهواره و پیشرفت نباید کار سختی داشته باشه و در عکس تست هم همانگونه که دیدید دقت خارق العاده ای دارد و در مورد ماهواره که گفتید همه ماهواره ها اپتیک نیستن خیلی ها راداری هستن و ارتفاعشون میتونه بالای ۱۵۰۰ کیلومتر باشه و یک مورد دیگر اینکه یک ابر قدرت را از دید ابرقدرت ببینید انها دارای هزاران سامانه و زیر سامانه هستن که ما اسمشون را هم نشنیدیم که در ترکیب با هم و هم پوشانی هم دارای پتانسیل زیادی هستن در کنار رادار ماهواره های گوناگون دستگاههایی برای کور کردن ماهواره با لیزر گشت دریایی زیردریایی کشتی موشک کروز و… که هر کدام اینها میتونن مشتقات بسیار داشته باشن در نظر بگیرید و به همین نسبت امریکا ابر قدرت هست و چند برابر بیشتر اما اینجا چین مدافع هست و امریکا مهاجم و مسلما اگر چین بخواهد به امریکا حمله متعارف بکند همون وسط اقیانوس نابود میشود,ببخشید که طولانی شد.

        • نویسنده

          اول در این سایت مقالاتی در مورد ناو هواپیما بر است بوید بخوایند معمولا کمتر از ۵۰ جنگنده حمل میکنند کل ظرفیت یک ناو ۷۵ هواگرد است
          دوم ارتش فرانسه اعلام کرد نیمی از رافال های عملیاتی هستند و یا المان کمتر از نیمی تایفون زیرا بخشی از ناوگان در تمامی کشورها همیشه درگیر تعمیر و نگهداری هستند .همین الان کمتر از ۶۰ درصد سوخو۳۰ عملیاتی هستند این اصلا برای من عجیب نیست دست کم منی که خبر دارم چه خبر است
          همین الان بین ۸ تا ۱۰ میگ۲۹ در دسترس نیروی هوایی است زمینگیر بودن نیمی از ناوگان طبیعی است حالا هورنت که سنی از ان گذشته
          من با کلیات حرف شما مخالف نیستم من میگن داستان باید از بخش های مختلف دید

          • اقای تارخ عزیز میدونم بزرگترین ناو که نیمیتز هست و فورد کلا هشتاد هواگرد حمل میکند که خیلیش بالگرد و اواکس و… هست کلا گفتم و در صنعت هوایی نظامی اگر کشوری ۷۵ درصد ناوگانش عملیاتی باشه عالی هست البته منظورم هواپیماهای صفر کیلومتر نیست و بهترین کار را عربستان کرد که برای جنگنده هاش موتور و رادار اضافه برای هر جنگنده خرید یعنی به محض رسیدن به دوره بازبینی میان دوره یا تعمیرات سنگین فقط به اندازه مدت زمانی که موتور و رادار باز بشه و قطعه جدید نصب بشه که چند ساعت هم نمیشه غیر عملیاتی هست و تا زمانیکه دوره بازبینی جدید برسه اون قطعات اماده شدن یعنی امادگی بالالی ۹۵ درصد که احتمالا از جنگ تحمیلی ایران درس گرفتن,ولی یک باندی در امریکا بعد از جنگ سرد در تمامی مراکز قدرت امریکا ریشه دواندن و همانند دولت قبلی با زدن حرفهای تحریک امیز و به اصطلاح ناسیونالیستی به دروغ و با هدف پر کردن جیبها تمامی منابع امریکا را خوردن اتفاقی که برای سیستم بانکداری در سال ۲۰۰۸ افتاد یکی از این موارد هست و مشکلات امریکا کم کم سر باز میکنه خداییش ناوهای چند میلیاردی امریکا باید از نظر تسلیحاتی این همه فقیر و ضعیف باشن نمیگم هیچی ندارن ولی با قیمتشون باید چند برابر سلاح داشته باشن و من قیمت دقیق تاد که خیلی قبولش دارم و سلاح کاردرست و اخر تکنولوژی هست یا اس ام ۳ را نمیدانم ولی در یک قراردادی قیمتها نجومی بود و هر تیر بالای ده میلیون دلار قیمت داشت فقط خود تیرها نه کل سامانه و منظورم این هست طبق قراردادها و معاهداتی که داشتن اصلاهمچین سلاح پدافندی نباید ساخته میشد ولی امریکاییها پیش خودشون گفتن روسیه دیگه نمیتونه سر پا وایسه و بعد از اینکه سلاحهاش را با معاهدات از رده خارج کردیم توان برگشت نداره و ما پولشو داریم و با قلدری میسازیم ولی معادلات بهم خورد و روسیه تونست خودش را جمع کنه و در چنین شرایطی سپر دفاع موشکی لازم نیست در درجه اول باشدو باید اول تسلیحات متعارف تر اماده بشن

          • نویسنده

            سیم ۳ گران است بله لی این موشک از نظر برد و قابلیت معادل یک موشک بالستیک میان برد است پش قیمتش زیاد نیست
            دومسیم۳ برای چند منظور ساخته شد اول زدن موشک های بالستیک دوم ماهواره ها و سوم موشک های ضد کشتی بالستیک
            در امریکا روی بودجه در کنگره نظارت زیادی است پس چیزی که لازم نباشد تولید نمی شود
            من متوجه نمیشم..یعنی چی ناوهای امریکای از نظر تسلیحات باید انقدر فقیر باشند؟مگر چه کم دارند؟

  • والااین نقاط اصابتی که من دارم میبینم اونم ازیک بالستیک واقعاسلاح مخوفیه اگه کلاهک خوشه ای داشته باشه میتونه به رادارها تجهیزات مقرفرماندهی ناوهاصدمه زیادی بزنه حتی اگه نتونه غرقش کنه از سرویس خارج میشه .واقعاشایدچینیهاراه جدیدی برای هدایت در مرحله اخرپیداکرده باشندچون مابموشکهای بالستیک اونهم باکلاهک اتمی که شعاع تخریب زیادی دارن عادت کرده ایم بالستیک باکلاهک متعارف نقطه زن اونهم با هدایت در مرحله اخرکمی عجیب بنظرمیرسندشاید بیست سال پیش بالستیکی بادقت زیرهشت مترافسانه بنظر میرسید  

    • همین تصویری هم که شما میبینید ، اثبات شده نیست که واقعا از فاصله ۱۴۰۰ کیلومتری شلیکش صورت گرفته. شاید از فاصله کمتر انجام شده. در ضمن هدف قرار دادن یک هدف متحرک با هدف قرار دادن یک هدف ثابت در خاک خود کاملا متفاوته

  • سلام وباتشکرازنویسنده،اقای تارخ لطفا ازاین مقلات زیاد بنویسید(منظورم مقالات تحلیلی است).اولا به قول خودتون امریکا هیچوقت ازخلیج فارس باما درگیر نمیشه٬قبولم دارم کشف هدف در منطقه خلیج فارس بسیار راحتر است ولی چرا هدایت موشک خلیج فارس بسیار راحتر از دانگ فنگ است؟

    • اگر با موشک چینی هم بخواهند در فاصله ۳۰۰ کیلومتری با ناوگروه آمریکایی درگیر بشوند ، بسیاری از این چالش ها وجود نخواهد داشت و استفاده از آن آسان خواهد بود.

  • برای هدایت این موشک اگر ناو گروه باسرعت ۶۰کیلومتر هم حرکت کند در مدت ۱۵دقیقه که موشک در برد۱۴۰۰ به محدوده هدف برسد جابحایی ناو گروه ۱۵ کیلومتر خواهد بود کافیه موشک یک جستحوگر راداری درست و حسابی داشته باشد و از لحظه جدایش و فرود(از ارتفاع۲۵۰کیلومتر) توانایی اسکن محدوده هدف را داشته باشد تا این جابجایی ناو گروه رو تشخیص بده (مثل یک ماهواره دیده بانی) چنین توانایی در زمان جنگ سرد  چه در ساخت موشک وچه در شناسایی هدف ان هم برای شوروی سابق (لاقل به پیشرفتگی فعلی)وجود نداشت مهمترین تهدید مقابل این فناوری اینه که آمریکا به راحتی میتونه ماهواره های این مجموعه رو نابود کنه که در اون صورت عملا موشکها در برد بلند کارایی ندارد و در مقابل شلیک کم تعداد این نوع موشک هم به هیچوجه دستش بسته نیست

    • دوست گرامی شما انگار مقاله رو کامل نخوندین نگارنده توضیح میده بعلت سرعت بالای موشک حتی بودن یک رادار هم خیلی کمکی نمیکنه دوم اینکه موشک بالستیک در فاز فرود قادر به هدایت پذیری نیست چون نه موتوری داره که با تغییر بردار رانش اونو کنترل کنی و نه روی امواج هوا سواره و نه بالکی داره

      • نگارنده در بزرگنمایی تسلیحات غرب و کوچک نشان دادن افراطی تسلیحات شرق ید طولایی داره اینو در کانال تلگرامی این آقا میتونید ببینید   . یک ماهواره  دیده بانی مجهز به رادار  با سرعت بالای ۲۵۰۰۰ کیلومتر چطور یک منطقه وسیع رو  برای پیدا کردن هدف اسکن میکنه؟ خود این سرعت بالای موشک باعث میشه که موشک برای حرکت به سمت هدف نیاز به مانور بالایی نداشته باشه چراکه یک تغییر  جزئی در زاویه حرکت موشک باعث چندکیلومتر انحراف از مسیراصلی خوهد شد این کار در ارتفاع بالا با استفاده از یک پیشران کوچک متصل به کلاهک ودر ارتفاع پایینتر که فشار هوای کافی وجود دارد با بالک های کنترلی انجام میشود نه نگارنده و نه من ونه هیچکس دیگری  جزئیات این موشک  را نمیداند و همش تحلیله حالا شما یا کسی دیگه  طبق خواسته مدیر سایت نقد فنی داره بگه نه این که حرفای نگارنده رو واسه بقیه یادآوری کنه…

    • بزرگوار!! هرچقدر دیگه نوک موشکی که قطرش در بیرونی ترین قسمت ۱.۴ متره ، شما انتظار داری رادار آواکس کار گذاشته بشه؟ رادارهای معمولی هم که شما میبینید ، تنها در داخل جو زمین کارآیی دارند. نه اینکه به قول شما از ۲۵۰ کیلومتری سطح زمین اقدام به کاوش کنند. تنها برخی رادارها با باند فعالیت و طول موج خاص قادرند در فضای بیرون جو عمل کنند. 

      • سرور گرانقدر.برد رادار آواکسE3بیش از ۵۰۰  کیلومتره برد رادار پکفا هم به همین حدود الان حجم و وزن این دو یکی هست؟ اولی قراره پوشش ۳۶۰ داشته باشه و دها هدف رو رهگیری کنه و به همون تعداد جنگنده به سمت اونا هدایت کنه در حالی که دومی یک رادار جنگده معمولیه پس صرف برد وزن رادار رو تعیین نمیکنه  . امواج الکترو مغناطیس  که امواج رادیویی  وراداری هم جزء اون هستند در خلا هم به خوبی فضای جو انتشار پیدا میکنند الان ماهواره تکسار اسراییل با”۳۰۰ “کیلو وزن و رادار روزنه مصنوعی چطور از ارتفاع ۴۵۰ کیلومتری نقشه برداری با وضوح بسیار بالا میکنند؟ یا ماهواره های مینیاتوری ۲۰ کیلوگرمیdoveچطور از  مدار پائین قادر به تصویر برداری با  وضوح ۳ متر هستند؟ شما در مقاله یک نکته درست را گفتی و اون توان آمریکا در زدن ماهواره دیده بانی چین و بی اثر کردن این موشک در برد بالا بود نکته اساسی همینجاست که این موشک  برای کشف هدف به شدت به ماهواره های دیده بانی وابسته هست و زدن این ماهواره ها(وبه تبع اون بی اثر شدن موشک در برد بلند) برای آمریکا سادست اما خیلی راحت از این نکته عبور کردی و زوم کردی روی اثبات عدم توانایی خود موشک

  • اقای تارخ خیلی مشتاقم شمارو ببینم میشه حداقل ای دی خودتون یا عکستونو تو کانال بزارین ببینیم چه شکلی هستین خدایی خیلی کنجکاویم

  • سلام با پىشرفت تکنولژی امکان حمله به اهداف دودست فراهم شده امریکا هم موشک کروزی با برد ۱۰۰۰کیلمتر ساخته که چالشهای مشابه ای دارد ولی چون کروزه کارش کمی راحت تر است ولی کار براى هردو سخت  دشمن هم بی دفاع نیست ولی ساخته شدن

  • با سلام.برای من جالب بود چون نمیدونستم موشک بالستیک با برد بیشتر از ۱۰۰۰ کیلومتر هم بشه ضد ناوگروه استفاده کرد و باید بگم دستکم برای اهداف ثابت دقت خوبی هم داره.حالا باید دید برای اهداف متحرک همینطور هست یا نه.ولی من مثل شما فکر میکنم برای اهداف نزدیکتر از ۱۴۰۰ کیلومتر موثرتر باشه چون یه ناو هواپیمابر با توجه به برد جنگنده هاش(اونم در حالت رزمی) خیلی نمیتونه از ساحل دور باشه.از طرف دیگه آمریکا هم بیکار ننشسته و براش چندتا پادزهر آماده کرده.در کل برای شور استالینی دادن به عوام خلق چین چیز خوبیه.مبارکشون.شما هم خسته نباشید.

  • سلام آقای محمدی من قبلا چنین محاسباتی رو انجام دادم با توجه به مدت زمان سیر موشک که کمتر از۲۰ دقیقه و سرعت ناو گروه که ۴۰ کیلومتر در ساعت می باشد یعنی زمانی که موشک به محدوده هدف میرسه ناوگروه چیزی در حدود ۲۰ کیلومتر رو طی کرده حالا اگر ما دایره ای به اندازه ۲۵ کیلومتر رو هدف بگیریم صد در صد ناوگروه در دایره موشک قرار میگیره مسئله این میمونه که چطور این خطای ۲۰ کیلومتری رو تصحیح کنیم اگر کلاهک موشک دارای بالک های برای کنترل و تغییر جهت زاویه سقوط بشه به راحتی می تونه به خاطر ارتفاع سقوطی که موشک داره به هر نقطه ای از این دایره ۲۵ کیلومتری برسه مثالی میزنم اگر موشک در ارتفاع ۲۰ کیلومتری شروع به جستو جو راداری بکنه و هدف رو کشف کنه با توجه به ارتفاع سقوط رسیدن به هدف امکان پذیر هست البته چنین کلاهکی مانور پذیری وجود نداره ولی می شود ضعف های چنین تسلیحانی رو اصلاح کرد به قول معروف کار نشد نداره

  • درکل کشوری که چندین مدل موشک کروز ضد کشتی مافوق صوت ومادون صوت در خدمت داره وهمچنین برای پرتابش از انواع ناوهای نیمه پنهان کار هواپیماهای گشت دریایی بمب افکن وجنگنده استفاده میکنه نیازی به این موشک نداره وبیشتر هدف طراحی این موشک سیاسیه ولی بنظرمن بهترین روش برای مقابله با ناوگان آمریکا طراحی زیر دریایی های اتمی شکاری پنهان کار باتوان شلیک موشک های کروز ضد کشتی مافوق صوت با سرعت بالای ۴ ماخ وتوان شلیک عمود این موشک ها از زیر دریاییه که بتونه به هر طرفی شلیک بشه این زیر دریایی ها علاوه برپنهان کاری بالا باید توان پایین ذفتن تا بیشترین عمق ممکنه برای زیر دریاییها رو هم داشته باشن که با این حساب کشفشون وفق العده سخت میشه ومی تونن به فاصله مناسب برای انهدام هدف برسن

    • اولا که امکان درگیری بین چین و امریکا حتی کمتر از ۵ درصد هستش ولی درصورت درگیری چین نیروی دریایی بسیار خوبی داره که در چند سال اخیر هم بسیار قدرتمند شده البته این نیرو در مقابل رقیبان منطقه ای مثل ژاپن و کره جنوبی و استرالیا قدرتمنده ولی من بعید میدانم در مقابل نیروی دزیایی امریکا شانس پیروزی داشته باشه فقط میتونه باعث بالا رفتن تلفات امریکا بشه وای درنهایت اگر هردو با تمام قدرت بمیدان بیان نیروی دریایی امریکا حتی با یک سوم توان خودش قادر به شکست نیروی دریایی چین هستش

  • خسته نباشید اقای تارخ .. ولی به نظرم بدون شک با کلاهک اتمی خیلی میتونه خطرناک باشه برای ناو گروه امریکا حتی اگ ماهواره چینو تو فضا بزنن ..ما هم یک نسخه از فاتح رو تغییر دادیم برا اینکار که ۳۰۰ ک م برد داره فک نکنم حتی برا زدن ناو تو ۳۰۰ ک م هم بتونه کاری از پیش ببره که مسوولان رفتن دنبال همچین موشکی که امکانات کافی نداریم برا هدایتش

  • مقاله جالبی بود آقای تارخ با این حساب این وضعیت که گفتید برای موشک خلیج فارس هم وجود داره با این تفاوت که ما نه مثل چینی ها آواکس داریم نه ماهواره و نه جنگنده پیش اخطار درست حسابی. پس چرا اینقدر روی خلیج فارس مانور می دن می گن ناو های آمریکا رو نابود می کنه

    • نویسنده

      خوب کشف هدف در منطقه خلیج فارس بسیار بسیار راحتر است برای ما و از طرفی هدایت موشک خلیج فارس هم بسیار راحتر از دانگ فنگ است

      • دانگ فنگ میان برده خلیج فارس هرمز و فاتح و دولفقار همگی کوتاه بردن و موشک های کوتاه برد به دلیل مصافت کمتری که طی میکنند از طرفی دقتشون هم زیادتره یعنی قیاس خیج فارس با دانگ فنگ غللطه دلیل اینکه دانگ فنگ ۲۱ سری دی اینهمه سرو صدا بپا کرده اینه که به ادعای مقامات چینی دقتی بالا در برد زیاد داره یعنی اگر فرض بگیر خلیج فارس یا فاتح دقیقا اما عیبشون برد کمشونه هرچند این برد برای پوشش خلیج فارس تقریبا کافیه اما درکل و درمجموع دانگ فنگ هر ۲ امتیاز رو دارن یعنی برد زیاد و دقت بالا/// ایران برای هدف گیری ناوگروهای ارتش آمریکا کار راحتی دارد البته در خلیج فارس اما برای مقابله با ناوگروه نیرو دریایی آمریکا در دریایی عمان مشکل داریم و در شمال اقیانوس هند مشکل بیشتر و اساسی تر میشه هنر دانگ فنگ ۲۱ سری Dاینه که فرضا از سواحل سیستان و بلوچستان بتونی جزیر الیمنر و درسه و جزیره و جزیره سمحه رو بزنی !!

  • خسته نباشید آقای تارخ، این چالش ها که فرمودید برای هدف گیری ناوگروه در برد بالا کاملا درست هست البته در جنگ تمام عیار احتمالش هست که چین از کلاهک اتمی استفاده کند که اونوقت شانس موفقیت خیلی بالاتر میره

    • دوست عزیز  همه این احتمالات برای نبردهای متعارف هست. چین  و یا هیچ کشور دیگه ایی این ریسک رو نمی کنن که به یه ناو گروه با کلاهک اتمی حمله کنن چون  آمریکا صدها کلاهک اتمی آماده پرتاب داره که خیلی هاش توسط زیردریایی هایی این کشور حمل میشه و هر گونه حمله اتمی اونم در شرایطی که مهاجم فقط داره با سلاحهای متعارف حمله می کنه باعث نابودی کشور استفاده کننده کلاهک اتمی میشه. پس خیلی نمیشه روی کلاهک اتمی برای همچین حمله ایی حساب باز کرد

      • اوا جان برخی از دوستان احساس میکنن فقط روسیه یا چین حق استفاده از سلاح اتمی را دارن و کشورهای غربی تعهد عدم استفاده دارن خخخ چند روز پیش تو یکی از سایت داشتن در مورد جنگ ایران و اسراییل بحث میکردن یکی از کاربرا گفت ما در همون اول حمله با موشک همه اسراییل رو داغون میکنیم و محوش میکنیم گفتم خوب بعد با جواب اتمی اسراییل چیکار میکنیم گفت اسراییل حق استفاده از سلاح اتمی نداره و سازمانهای بیپ المللی نمیزارن گفتم چطورما شهرهای اسراییل رو بزنیم سازمانهای بین المللی تشویق میکنن اون بزنه یقه اشو میگیرن