گرداوری: علی محمدی

امروزه تقریبا اکثر موشکهای ضدکشتی شناخته شده بردی کمتر از ۳۰۰ کیلومتر دارند. موشکی مثل پی ۸۰۰ اونیکس در صورتی که تمام طول مسیر را در ارتفاع بالا پرواز کرده و تنها در فاز پایانی پرواز کاهش ارتفاع دهد ، دارای ۳۰۰ کیلومتر برد خواهد بود. ولی اگر تمام مسیر را در ارتفاع پایین پرواز کند ، در آن صورت دارای ۱۲۰ کیلومتر برد خواهد بود. هارپون در دوربردترین مدل خود دارای ۳۱۵ کیلومتر برد است. اگزوسه دارای ۱۸۰ الی ۲۰۰ کیلومتر حداکثر برد است. هارپونسکی دارای ۱۳۰ کیلومتر برد است. RBS-15 دارای ۲۵۰ کیلومتر برد است. همانطور که میبینید برد اکثریت قریب به اتفاق موشکهای ضدکشتی حدودا کمتر از ۳۰۰ کیلومتر است.

نیروی دریایی آمریکا برای مقابله مستقیم و فیزیکی با موشکهای ضدکشتی که به طرف ناوگان آنها شلیک میشوند ، از چندین سلاح استفاده میکند. موشک Rim-7 سی اسپارو (به صورت محدود استفاده میشود) ، موشک Rim-116 RHA ، فالانکس و همچنین موشک Rim-162 ESSM . اما اصلی ترین سلاح مقابله با موشکهای ضدکشتی ، موشک Rim-162 ESSM است. این موشک فوق العاده توانمند با انجام مانورهای با شتاب بیش از ۵۰g مخصوص مقابله با اهداف پرسرعت مثل موشک اونیکس میباشد. در تمرین های انجام شده این موشک توانست اهدافی با سرعت ۲.۵ ماخ را در ارتفاع چند متری از سطح آب هدف قرار داده و نابود کند. نوع طراحی سرجنگی این موشک به گونه ای است که نیازی به اصابت مستقیم ندارد و چنانچه در ۱۰ متری هدف هم منفجر شود ، انفجار قوی سرجنگی ۳۹ کیلوگرمی آن سبب نابودی موشک مهاجم میشود. موشک ESSM یک موشک فوق العاده است. این موشک با دارا بودن ۵۰ کیلومتر برد ، اولین لایه مقابله با موشکهای ضدکشتی دشمن است. در تمرین های داخلی انجام شده این موشک توانست به ضریب موفقیت ۹۰ درصد دست پیدا کند. حال چنانچه موشک دشمن از سد ESSM عبور کند ، در مرحله بعد با موشک Rim-116 RAH مواجه میشود. این موشک ۹ کیلومتر برد دارد و در تمرینات انجام شده به ضریب موفقیت بیش از ۹۵ درصد دست پیدا کرده است. حال اگر موشک دشمن از چنگ این موشک هم فرار کند ، در آخرین مرحله فالانکس انتظار آنرا میکشد.

1614002_10201904445626144_1101915821_o

همانطور که میبینید ناوگان دریایی آمریکا دارای سیستم دفاع موشکی کامل و پیچیده و بسیار کارآمدی است. اما از دهها سال پیش این تفکر در نیروی دریایی ایالات متحده وجود داشت که هرچقدر هم که سیستم دفاع موشکی ناوگان دریایی کامل و کارآمد باشد ، اما بهترین و مطمئن ترین راه برای دفاع در مقابل موشکهای ضدکشتی این است که به جنگنده و یا بمب افکن حامل موشک (و یا موشکهای) ضدکشتی اجازه شلیک موشک به سمت ناوگان خودی داده نشود. به همین دلیل این تفکر همیشه در نیروی دریایی آمریکا وجود داشت که میبایست حتی المقدور اجازه شلیک موشک ضدکشتی به دشمن داده نشود و پلتفرم های حامل موشک ضدکشتی پیش از آنکه موفق به شلیک موشکهای خود شوند ، نابود شوند. بر اساس این طرز تفکر بود که در دوران جنگ سرد همیشه تعداد زیادی آواکس ناونشین دریاپایه از نوع E-2c هاوک آی بر روی ناوهای هواپیمابر حمل میشد. در مناطقی که خطر بمب افکنهای شوروی وجود داشت ، یک یا دو فروند از این آواکسها در فاصله ۳۰۰ کیلومتری ناوگروه گشتزنی میکرد. آواکس هاوک آی با رادار نیرومند خود میتوانست بمب افکن های شوروی را به سادگی در فاصله بیش از ۴۵۰ کیلومتری کشف کند. سپس شکاری رهگیرهای تامکت مسلح به موشک فینیکس برای شکار آنها اعزام میشدند. بدین ترتیب بمب افکن های شوروی پیش از آنکه به برد لازم برای پرتاب موشک های ضدکشتی خود برسند ، توسط ترکیب آواکس های هاوک آی و شکاری های تامکت متوقف میشدند. (دلیل اصلی اینکه شوروی از اواخر دهه ۷۰ و در دهه ۸۰ رزمناوها و زیردریایی های حامل موشکهای ضدکشتی ، مثل رزمناوهای کلاس کایروف و زیردریایی های کلاس اسکار را گسترش داد ، توان بالای هوادریای ناوگروه های دریایی آمریکا بود که توان شلیک موشکهای ضدکشتی بمب افکن های شوروی‌ را در اما و اگر قرار داده بود و معلوم نبود با وجود تامکت و آواکس ، آنها در عمل بتوانند به ناوگروه های آمریکایی نزدیک شوند. پس از روی کار آمدن رزمناوها و زیردریایی های حامل موشک کروز ضدکشتی ، عملا دیگر بمب افکن ها در درجه اهمیت دوم قرار گرفتند و قرار شد هر زمان که رزمناوها و زیردریایی ها اقدام به شلیک موشک ضدکشتی کردند ، این بمب افکن ها هم در کنار آنها اقدام به پرتاب موشکهای ضدکشتی خود کنند)

علیرغم اینکه نیروی دریایی دارای چنین ترکیب قدرتمند و موثری بود ، اما با این حال نیروی دریایی به یک موشک پدآفندی دوربرد نیاز داشت تا در زمانهایی که ترکیب آواکس هاوک آی و شکاری رهگیرهای تامکت در منطقه حضور نداشتند و یا تا زمانی که این ترکیب آماده انجام عملیات شوند ، بتواند بمب افکن های شوروی را از ناوگروه دور نگه دارد و مانع شلیک موشکهای ضدکشتی توسط بمب افکن های شوروی شود. پیش از این در این سایت  موشکهای خانواده استاندارد را معرفی کرده بودیم. یکی از اعضای این خانواده ، موشک Rim-156 است که نمونه دوربرد موشک Rim-67 استاندارد ۲ بود. موشک Rim-156 دارای بیش از ۲۵۰ کیلومتر برد بود.(برای اشنایی با خانواده موشک استاندارد اینجا را کلیک کنید)

شاید تصور کنید که برد این موشک برای این منظور کافی نبود. چون برد موشکهای ضدکشتی شوروی بیشتر از این میزان بود. اینجا لازم است توضیحی درباره چگونگی ساختار بمب افکن های شوروی داده شود. هر اسکادران بمب افکن ضدکشتی شوروی دارای این ترکیب بود: ۸ بمب افکن که هر کدام حامل یک یا دو موشک ضدکشتی بود. دو بمب افکن که از اسکادران پشتیبانی جنگ الکترونیک به عمل میاوردند. چهار بمب افکن مجهز به رادار در دماغه برای کشف مکان دقیق ناوگروه برای هدفگیری و هدایت موشکهای ضدکشتی. دقت کنید که مثلا زمانی که گفته میشود که برد موشک کروز ضدکشتی Kh-22 معادل ۶۰۰ کیلومتر است ، این بدان معنی نیست که بمب افکن مسلح به این موشک میتواند در فاصله ۶۰۰ کیلومتری از ناوگروه ایستاده و با خیالی آسوده موشک خود را به سمت ناوگروه شلیک کند. چون ابتدا میبایست هدف کشف شود و مکان دقیق ناوگروه های آمریکایی مشخص شود ، تا بتوان موشک ضدکشتی را به سمت آن هدایت کرد. در بین بمب افکن های شوروی توپولف ۱۶ باجر و توپولف ۲۲ بلایندر در دماغه خود دارای رادار کشف اهداف دریایی بودند. رادار دماغه این دو بمب افکن میتوانست مکان دقیق ناوگروه را از فاصله ۲۵۰ کیلومتری کشف کند. البته این برد ، برد کشف یک ناوگروه است و یک هدف کوچکتر مثل یک ناوشکن و یا یک رزمناو به تنهایی در برد کمتری تقریبا در ۲۰۰ کیلومتری کشف میشد. در بین بمب افکن های شوروی رادار دماغه توپولف ۹۵ از همه قویتر بود و میتوانست یک ناوگروه را در فاصله ۳۰۰ الی ۳۵۰ کیلومتر کشف کند. تا زمانی که مکان دقیق ناوگروه کشف نشود ، امکان شلیک موشک وجود ندارد. بدین ترتیب بمب افکن های شناسایی میبایست خود را به فاصله ای نزدیک به ناوگروه میرساندند و مکان دقیق ناوگروه را کشف میکردند. سپس مختصات مکان دقیق حضور ناوگروه را به بمب افکنهای حامل موشکهای ضدکشتی که در فاصله دورتری در حال پرواز بودند ، اعلام میکردند و آنها نیز موشکهای ضدکشتی خود را به سمت ناوگروه شلیک میکردند. در تمام طول این مدت تا زمان شلیک و رسیدن موشکهای ضدکشتی به ناوگروه ، آن بمب افکن های شناسایی میبایست در منطقه حضور داشته باشند و ناوگروه را رصد کنند و هرگونه تغییر مسیر آنها را کشف کرده و مسیر پرواز دیگر بمب افکن ها و موشکهای ضدکشتی را تصحیح کنند. یعنی در عمل بدون وجود بمب افکن های شناسایی نزدیک به ناوگروه ، عملا امکان حمله موفق به ناوگروه ها وجود نداشت.

حال نیروی دریایی آمریکا برای مقابله با بمب افکن های شوروی موشک Rim-156 را طراحی کرد که نمونه بسیار دوربرد موشک Rim-67 استاندارد ۲ بود. این موشک دارای بیش از ۲۵۰ کیلومتر برد بود. استراتژی نیروی دریایی این بود که یک رزمناو و یا ناوشکن مجهز به تعداد کافی موشک Rim-156 در فاصله تقریبی ۱۵۰ الی ۲۰۰ کیلومتری از ناوگروه حضور داشته باشد. چنانچه بمب افکن های شناسایی شوروی که به منظور کشف مکان ناوگروه های آمریکا می آمدند ، قبل از آنکه به ناوگروه برسند ، با این یک فروند ناوشکن یا رزمناو مواجه میشدند. همیشه هم برد کشف رادار دماغه بمب افکنهای شناسایی علیه یک ناوشکن کمتر از یک ناوگروه بود.

1280px-f-14a_vf-1_launching_aim-54_phoenix

از سوی دیگر باید به این موضوع نیز توجه داشت که همان گونه که بمب افکن های شناسایی شوروی در دماغه خود مجهز به رادارهای دوربرد برای کشف ناوگروه ها بودند ، ناوهای آمریکایی هم مجهز به رادارهای پیش اخطار و رادار کنترل آتش دوربرد هستند که میتوانند اهداف هوایی از جمله بمب افکن های شوروی را در فاصله ی بسیار دور کشف کنند. در زمان جنگ سرد تقریبا تمامی ناوهای جنگی آمریکا مجهز به رادار پیش اخطار AN/SPS-49 بودند. این رادار یک رادار دو بعدی است که در باند L فعالیت میکند. این رادار در بلندترین نقطه ناوهای نیروی دریایی نصب میشد و قادر بود جنگنده ها را بسته به سطح مقطع راداری شان از فاصله ۳۰۰ الی۴۰۰ کیلومتری کشف کند. از این رو میتوانست بمب افکن های بزرگی مثل توپولف ۹۵ را از فاصله بیش از ۵۰۰ کیلومتری نیز کشف کند. رادار دیگر ناوهای آمریکا ، رادار AN/SPS-48 بود که از نوع آرایه فازی غیرفعال بود و در باند S عمل میکرد. این رادار هم توان کشف بسیار بالایی داشت و به عنوان رادار پیش اخطار از آن استفاده میشد و هم توان رهگیری بالایی داشت. رادار AN/SPS-48 قادر بود بمب افکن های شوروی را در فاصله بیش از ۵۵۰ کیلومتری کشف و در فاصله حدود ۴۲۰ کیلومتری آنها را رهگیری‌ کند. در نهایت هم رزمناوهای تایکاندروگا با رادار نیرومند AN/SPY-1 آمدند که میتوانست هدفی با سطح مقطع راداری ۰٫۰۰۱ متر مربع را در فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف و رهگیری کند. اهداف بزرگی مثل بمب افکن ها در فاصله بیش از ۶۰۰ کیلومتری توسط این رادار کشف و رهگیری میشوند. در طول جنگ سرد همیشه

تکنولوژی و کیفیت و کارایی رادارهای دریاپایه ایالات متحده که بر روی ناوهای این کشور نصب میشد، از رادارهای هواپایه شوروی برتر بود. به عنوان مثال تقریبا تمامی شناورهای رزمی ایالات متحده از رادارهای آرایه فازی استفاده میکردند. در حالیکه بمب افکن های شوروی از رادارهای پالس داپلر استفاده میکردند.

پس همانطور که میبینید ، همان طوری که شوروی میتوانست ناوگروه های آمریکا را بوسیله بمب افکن های شناسایی خود کشف کند ، نیروی دریایی ایالات متحده هم بوسیله رادارهای دوربرد نصب شده روی ناوهای خود میتوانست بمب افکن های شوروی را از فاصله دورتر کشف و رهگیری کند. وجود یک موشک سطح به هوا با برد بیش از ۲۵۰ کیلومتر بر روی ناوهای ایالات متحده به شدت بر روی استراتژی حملات هوایی شوروی به ناوگروه های آمریکا تاثیر منفی میگذاشت و توانایی بمب افکن های شوروی را تحت الشعاع قرار میداد. چرا که فوج اول بمب افکن ها که به منظور کشف ناوگروه ها می آمدند ، قبل از آنکه موفق به رصد ناوگروه ها شوند ، در تیررس موشک های سطح به هوای Rim-156 قرار میگرفتند. بدین ترتیب اسکادران قادر به شناسایی ناوگروه نبود و طرح حمله عقیم می ماند.

سیم6

سیم۶

موشک Rim-156 علی رغم اینکه در آزمایشات و تمرینات کارایی بسیار خوبی از خود نشان داد ، اما وارد خدمت نشد. چون در همان زمان ایالات متحده به دنبال موشکی پیشرفته تر و تواناتر از موشک Rim-156 بود. یعنی در واقع موشک Rim-156 به نفع موشک جدید وارد خدمت نشد. کار طراحی موشک سطح به هوای جدیدتر و پیشرفته تر در دهه ۸۰ آغاز شد. اما پس از فروپاشی شوروی این دیدگاه بوجود آمد که آیا اصلا نیازی به چنین موشکی با این توانایی است یا خیر. از این رو پروژه طراحی این موشک لغو شد. اما در قرن جدید از یکسو با افزایش‌ توان دریایی چین و عملیاتی شدن موشکهای ضدکشتی چینی با برد ۴۵۰ کیلومتر و گسترده تر و مستقل تر شدن نیروی دریایی آمریکا از یکسو باعث شد مجددا پروژه ساخت موشک سطح به هوای جدید به جریان بیفتد. هم اکنون دیگر ناوگان دریایی آمریکا را خطری مثل موشکهای کروز ضدکشتی اتمی تهدید نمیکند. اکنون بیشتر تهدیدات در قالب جنگنده های حامل موشک های ضدکشتی با برد متوسط کمتر از ۳۰۰ کیلومتر است. نیروی دریایی نیازمند یک موشک سطح به هوای دوربرد است تا ناوشکن ها و رزمناوها بوسیله آن ، جنگنده حامل موشک ضدکشتی را پیش از آنکه موفق به شلیک موشک خود شود را هدف قرار داده و سرنگون کند. بدین ترتیب جنگنده دشمن اصلا فرصت نمی کند و یا بهتر است بگوییم اصلا به برد کافی برای شلیک موشک های ضدکشتی خود نمیرسد.

موشک جدید با نام Rim-174 ERAM و با کد SM-6 و یا موشک استاندارد شش شناخته میشود. موشک استاندارد ۶ یک موشک سطح به هوا است که مخصوص مقابله با هرگونه هواگرد اعم از موشک های کروز ، هواپیماها ، جنگنده ها ، بالگردها ، پهپادها طراحی شده است. این موشک توانایی محدودی در مقابله با موشکهای بالستیک تاکتیکی هم دارد. شکل ظاهری و آیرودینامیک این موشک مشابه دیگر موشکهای خانواده استاندارد میباشد. موشک استاندارد شش از یک پیشران دو مرحله ای سوخت جامد بهره میبرد. مرحله اول آن حکم بوستر را دارد و پس از آنکه موشک را از سیلو خارج کرد و آنرا به سرعت و ارتفاع کافی رساند از موشک جدا میشود. موتور اصلی موشک پس از روشن شدن ، موشک را به سرعت ثابت ۱۲۰۰ متر بر ثانیه رسانده و با همین سرعت به سمت هدف پیش میرود. در سالهای ۲۰۰۵ الی ۲۰۰۹ برد این موشک ۲۴۰ کیلومتر عنوان شده بود. اما در سال ۲۰۱۳ که تحویل این موشک به نیروی دریایی آغاز شد و این موشک رسما عملیاتی شد ، گزارش جدیدی منتشر شد که در آن برد نمونه های تحویل داده شده به نیروی دریایی ۲۰۰ ناتیکال مایل معادل ۳۷۰ کیلومتر عنوان شده بود. برد ۳۷۰ کیلومتری بدان معنی است که جنگنده های حامل موشکهای ضدکشتی پیش از آنکه به برد لازم برای شلیک موشک برسند ، در برد آتش این موشک قرار میگیرند. این موشک دارای انواع پروفایل پروازی است. میتواند به صورت بالستیک به سمت هدف حمله کند و یا به صورت مستقیم به هدف حمله کند. این موشک حتی می تواند به صورت سینه مال با سطح دریا و در ارتفاع چند متری از سطح دریا به هدف حمله کند. وزن کامل این موشک ۱۵۰۰ کیلوگرم است. نمونه های اولیه این موشک که دارای ۲۴۰ کیلومتر برد بودند و به تولید انبوه نرسیدند ، دارای سرجنگی ۱۱۵ کیلوگرم بودند. اما در نمونه های جدید که برد آنها افزایش یافته است ، سرجنگی موشک به ۶۴ کیلوگرم کاهش یافته است. به نظر میرسد یکی از علل افزایش برد این موشک در نمونه های عملیاتی ، همین کاهش وزن سرجنگی است. موشک استاندارد ۶ را میتوان حتی در نقش ضدکشتی نیز بکار برد. هرچند سرجنگی ۶۴ کیلویی این موشک از نوع انفجاری شدید است (و نه از نوع نفوذ کننده) اما از آنجایی که این موشک در ارتفاع پست دو برابر موشک اونیکس دارای سرعت است ، انرژی جنبشی بسیار بالایی دارد که میتواند ضربات بسیار مرگباری به شناورهای دشمن وارد کند. در نقش ضدکشتی این موشک میتواند به شناورهایی در حد فریگیت ضربه بزند. هرچند با شلیک تعداد بیشتر موشک میتوان به ناوهای بزرگتر مثل ناوشکن و رزمناو نیز ضربه زد. در سال ۲۰۱۶ یک ناوشکن کلاس آرلی بروک توانست با شلیک یک موشک استاندارد شش یک ناوچه را فاصله ۴۶۵ کیلومتری غرق کند. این آزمایش بحث ها و صحبت های فراوانی را بوجود آورد که آیا این موشک توان حمله به هواگردهای دشمن را نیز در فاصله ۴۶۵ کیلومتری دارد یا خیر؟ بلافاصله چندین گزارش توسط نیروی دریایی منتشر شد و عنوان شد که برد این موشک به ۲۵۰ ناتیکال مایل معادل ۴۶۵ کیلومتر افزایش یافته است و این موشک قادر است انواع هواگردها را در این برد هدف قرار داده و نابود کند.

سیم6

سیم۶

موشک استاندارد ۶ دارای سیستم هدایت چندگانه است. موشک دارای سیستم خلبان خودکار است که سیستم کنترل آتش ناو بخشی از مسیر را برای موشک تعیین میکند و موشک به صورت خودکار به نزدیکی هدف میرسد. در مرحله پایانی می توان موشک را به صورت نیمه فعال به سمت هدف هدایت کرد. همچنین موشک استاندارد ۶ دارای یک جستجوگر فعال راداری است. این جستجوگر فعال راداری همان جستجوگری است که بر روی موشک AIM-120C7 آمرام سی ۷ نصب شده است. این مدل آمرام پیشرفته ترین مدل آمرام است که بر روی رپتور استفاده میشود. بدین ترتیب میتوان موشک را مثلا تا فاصله ۵۰ کیلومتری هدف شلیک کرد. پس از آن موشک به وسیله جستجوگر فعال راداری خود ، هدف را یافته و بر روی آن قفل کرده و به آن حمله میکند. در این وضعیت مثل آن است که یک موشک آمرام را به سمت هدفی در فاصله ۴۶۵ کیلومتری شلیک میکنیم. موشک استاندارد ۶ توانایی کامل نبرد شبکه محور را دارا است. میتوان توسط رزمناو و یا ناوشکن چندین موشک استاندارد ۶ را به نزدیکی چندین هدف شلیک کرد و در لحظه آخر توسط رادار آرایه فازی فعال APG-79 سوپرهورنت ، هدف را برای موشک مشخص ساخت. بدین ترتیب از آنجایی که هیچگونه قفل راداری بر روی هدف صورت نمیگیرد و تنها در لحظه پایانی تعیین هدف میشود ، به همین خاطر هدف اصلا متوجه موشک نمیشود و یا اگر هم متوجه شود ، برای مقابله با آن کاری نمی تواند انجام داد. نه تنها توسط رادار سوپرهورنت ، بلکه توسط هر منبع راداری دیگر می توان این موشک را در فاز پایانی هدایت کرد. مثلا توسط آواکس های E-2D ادونسد هاوک آی و یا یک ناوشکن دیگر میتوان در فاز پایانی موشک استاندارد ۶ را به سمت هدف هدایت کرد. آواکس های ادونسد هاوک آی می تواند دهها موشک استاندارد ۶ را به طور همزمان به سمت هدف هدایت کنند. در یکی از آزمایش های موشک استاندارد ۶ ، یک موشک تاماهاوک بدون کلاهک جنگی در ارتفاع بسیار پست به سمت یک ناوشکن شلیک شد. آواکس ادونسد هاوک آی تاماهاوک را در فاصله ۳۵۰ کیلومتری کشف کرد. سپس ناوشکن اقدام به شلیک یک موشک استاندارد ۶ به سمت تاماهاوک کرد. آواکس ادونسد هاوک آی موشک استاندارد ۶ شلیک شده از سوی ناوشکن را به سمت تاماهاوک هدایت کرد و آنرا در فاصله تقریبی ۳۰۰ کیلومتری از ناوشکن هدف قرار داد و نابود کرد.

موشک استاندارد ۶ از سیلوی لانچرهای عمودی Mk-41 VLS نگهداری و شلیک میشود. تمامی رزمناوها ، ناوشکن ها و ناوچه های مجهز به لانچرهای عمودی Mk-41 قابلیت استفاده از این موشک را دارند. موشک استاندارد ۶ امروزه تبدیل به یکی از اصلی ترین عوامل حفظ امنیت و مقابله با تهدیدات هوایی در نیروی دریایی ایالات متحده شده است. هم اکنون رزمناوهای کلاس تایکاندروگا و ناوشکن های کلاس آرلی بروک به این موشک مجهز میباشند. این موشک می تواند جنگنده های حامل موشکهای ضدکشتی را پیش از آنکه به برد لازم برای شلیک موشک ضدکشتی برسند ، هدف قرار داده و نابود کند. بدین ترتیب جنگنده ها و بمب افکن های دشمن اصلا به برد لازم برای شلیک موشکهای ضدکشتی خود نمیرسند. به جز آمریکا ، نیروی دریایی ژاپن ، استرالیا و کره جنوبی نیز از کاربران این موشک توانمند به حساب می آیند.

aee94-sm-6 rim-174a

موشک استاندارد ۶ کاملا منحصر بفرد است و هیچگونه مشابهی در جهان ندارد. موشک ۴۰N6 در سامانه اس ۴۰۰ نیز به هیچوجه قابل قیاس با موشک استاندارد ۶ نیست. این موشک مثل یک موشک بالستیک به شکل قوسی به سمت هدف شلیک میشود و زمانی که موشک در حال شیرجه زدن رو به پایین است ، موشک اقدام به هدفیابی بوسیله جستجوگر فعال راداری خود میکند. این موشک با این روش هدایتی بیشتر برای هدف قرار دادن هواپیماهای بزرگ مثل آواکس و تانکر سوخترسان کاربرد دارد و توانایی مقابله با دیگر انواع اهداف را ندارد. ضمن اینکه قابلیت نبرد شبکه محور را ندارد. موشک ۴۰N6 به جز برد ، در هیچ مورد دیگری قابل قیاس با موشک استاندارد ۶ نیست. موشک استاندارد ۶ به خوبی میتواند استراتژی حمله با بمب افکن های دوربرد را بی اثر کند.

36+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar

201 دیدگاه

  • با سلام. موشک صیاد ۲ و صیاد ۳ که جدیدا در رزمایش جزیزه خارک بر علیه پهباد استفاده شد تا چه حد در قد و قواره موشک استاندارد می باشد و اینکه ایا ایران قابلیت آن را دارد که از موشک صیاد در ناوچه های موشک انداز خود را به شکل سیلو استفاده کند. با تشکر

    0
  • به سفارش نیروی دریایی در سال ۱۹۶۴ توپولوف ۹۵ ام بیر دی یک ناو هواپیمابر را از ۳۰۰ کیلومتری و در اواخر دهه ۶۰ توپولوف ۹۵ ار تی بیر ایی برد رادار ۴۵۰ کیلومتر برای کشتی و بصورت ۳۶۰ درجه و یک پریسکوپ را از ۹۰ کیلومتری کشف میکرد 

    0
  • سلام اقای محمدی شما که میگفتن دلیل علمی برای گفته بیاورید چرا به صورت علمی جواب اقای رنو رو نمیدهید ؟ خواهشا جوابتون همون قد علمی باشه که اقای رنو توضیح دادن. 

    0
  • از مقاله های آقای علی محمدی لذت میبرم. از معدود ایرانی هایی هستن که تعصب بیجا ندارن و بصورت علمی تحلیل میکنن.

    1+

    کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

    • avatar
  • سلام جناب تارخ آیا موشک استاندارد ۶ با هدایت gps  شناور های دشمن را مورد هدف قرار میدهد ؟؟؟ چون قبلا در سایت میلیتاری خوانده بودم این موشک قرار است با تجهیز شدن به یک گیرنده gps  توانایی هدف قرار دادن اهداف زمینی و اهداف شناور ساکن را خواهد داشت . http://www.military.ir/forums/topic/29379-بررسی-آخرین-اخبار-و-تحلیل-ها-از-موشک-lrasm-و-برنامه-oasuw/همچنین در این مقاله آقای محمدی گفته اند که در یک آزمایش یک فروند ناوشکن کلاس آرلی برک با شلیک یک تیرموشک sm-6 یک فروند ناومحافظ بازنشسته شده از کلاس الیور هازارد پری را غرق کند . حالا سوال من این است کهناو محافظ غرق شده در این آزمایش  در هنگام حرکت منهدم شد یا اینکه این ناو محافظ ساکن بود ؟ سوال نهایی مناین است آیا موشک sm-6 در خارج از محدوده افق و در فاصله ۴۶۵ کیلومتری توان شکار شناور های در حال حرکت رادارد یا اینکه در این فاصله فقط توان شکار شناور های ساکن را داراست ؟؟؟

    0
      • جناب تارخ در زمان جنگ ناو آمریکا در محدوده افق و در فاصله زیر ۲۰ کیلومتری ناوچه جوشنو با روش هدایت راداری نیمه فعال رو زدند ولی در این آزمایش هدف در فاصله ۴۶۵ کیلومتری و خارج از محدوده افق رادار های ناو پرتاب کننده هست و در این فاصله ناو نمیتونه با روش هدایت راداری نیمه فعال موشک رو هدایت کنه .

        0
  • با سلام خدمت استاد تارخ عزیز.با توجه به اینکه این مقاله ساختار دفاعی و ضد موشکی ناوهای امریکایی را مشخص کرده و در جنگ احتمالی بین ایران و آمریکا همین نیروی دریایی مهمترین وظیف ره به عده دارد بنظرتون ایران باید روی چه نوع موشک های ضد کشتی کار بکنه که در مواقع ضروری بتونه ضربات محکمی به ناوگان نیرو دریای امریکا بزنه؟آیا موشک های فروسرخ بهتره؟رادارفعال یا نیمه فعال؟ضمنا ایا پرتاب موشک به تعداد بالا و آن هم هم زمان این امکان میده که چند موشک بتونن از سیستم دفاعی نیروی دریایی عبور کنند و به کشی ها برخورد کنند؟به عنوان آخرین سوال آیا اینکه ساحل دریا در هنگام جنگ در اختیار ماست یک نقطه قوت محسوب می شود یا نه؟ 

    0
    • سلام خوب اگر منظورتان موشک های دریا پرتاب باشد موشک های اپتیکی دست کم اختلال ناپذیر هستند و خوب بدون شک شلیک شلیک از ساحل برای ما بهتر زیرا روی آب دست کم خارج از خلیج فارس توانا ما بشدت کاهش می یابد

      0
  • سلام با آقای محمدی موافقم متاسفانه دیدگهای ک کاربران میذارن از روی غرض ازست ن دانش فنی!! دلیلشم نامعلوم بی دلیل نیس جهان سومیم!

    3+

    کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

    • avatar
  • با سلاممن مقداری به تکنولوژی رادار علاقه مندم و فکر میکنم در مورد ادعای مقاله ترجمه شده اغراق صورت گرفته باشد (البته ترجمه شما درست است) ولی به نظر من اصلا درست نمی آید. دلایل من برای این موضوع به شرح زیر است. …………. ۱- رنج باند اس ملاک نیست چرا که رادار جستجو است و نه هدایت. ………….. ۲- در خود منبع شما رنج را ۳۱۰ کیلومتر عنوان کرده که در منابع دیگر نیز به همین عدد بر می خوریم ولی متاسفانه سطح مقطعی که در این رنج شناسایی می شود را نگفته است به نظر می آید با فرض حد اکثر برد ۱۰۰۰ کیلومتر برای سطح مقطع ۱۰ متر مربع، رقم ۳۱۰ کیلومتر برای سطح مقطع ۰٫۱ متر مربع تعیین شده باشد که رقم منطقی برای کلاهک موشک بالستیک است. و باید در نظر داشت برای موشک هایی که در ارتفاع پایین پرواز می کنند مانند انواع موشک کروز این عدد ۸۰ کیلومتر است که ناشی از کوچک تر بودن کلاهک و تاثیر موج های آب دریا بر رادار است (البته سطح مقطع یک عبارت ساده کننده است و عبارت صحیح تر توانایی تفکیک امواج برگشتی بر حسب دسی بل است). ………………  ۳- رادار مطرح شده در مقاله مود های مختلفی دارد در صورت به کار گیری بیشترین توان و طولانی ترین پالس با زمان ارسال و دریافت ۱۰۰ میکرو ثانیه (۵۰ میکرو ثانیه ارسال، ۵۰ میکرو ثانیه دریافت) حدود ۱۵۰۰ کیلومتر برای باند اس دارد. نکته اول اینکه مقداری از این زمان زمان مرده است که هیچ دریافت و ارسالی صورت نمی گیرد. ذکر شده در پیشینه فرض مقاله ای که  شما  به آن استناد میکنید (در مقالات قبلی) به شرط اینکه امواج برگشتی قدرت کافی داشته باشند یعنی باز تابش ۱۰۰ درصد داشته باشند و نور در خلا حرکت کند که انرژی ان کاهش نیابد و سنسور های دریافت به قدری قدرتمند باشند که علی رغم کاهش قدرت موج به علت خواص فیزیکی آن هنوز قابل تشخیص باشند در این صورت سطح مقطع ۰٫۰۰۱ متر مربع را در فاصله حدود ۱۷۰ کیلومتری میتواند تشخیص دهد (به لحاظ تئوری) که این امر با توجه به میرا شدن موج در مسیر غیر محتمل است و رقم ۱۰۰۰ کیلومتر حداکثر برد منطقی تر است. ……………… ۴- رادار باند اس اصلا با توجه به طول موج به کار رفته کارایی لازم برای شناسایی اهداف با سطح مقطع کمتر از ۰٫۰۱ متر مربع را ندارد و شناسایی ابعاد کوچک تر با رادار طول موج کوتاه تر است این رقم برای باند ایکس تقریبا ۰٫۰۰۱ متر مربع است.

    0
  • سلام.موشک اونیکس که گفتین ۳۰۰ گیلومتر برد داره گونه صادراتیش اینقدر برد داره و سرعتش نزدیک ۳ ماخ ولی مدلی که برای خود روسیه هست همانند کلاب نسخه روسی ۶۰۰~۶۶۰ کیلومتر برد داره وسرعتش هم ۴.۵ ماخ هست و موشک zircon که ۲۰۱۷ عملیاتی میشه و ازمایشهاشو پشت سر گذاشته و طراحی رادارگریزداره بردش ۸۰۰ کیلومتر و سرعتش تا ۱۰ ماخ یعنی بیشتر از ۱۲۰۰۰ کیلومتر سرعت داره.اقای تارخ اگر میشه مقاله ای درباره zircon و موشک a-235 و توپخانه ساحلیه a-222 اگر اشتباه نکنم بزارید ممنون میشیم.

    0
    • بله دیگه. ملت همیشه در صحنه وقتی کوچکترین صحبتی از ضعف های روسیه به میون میاد ، با تمام قوا اونجا حاضرند تا از حیثیت مادر راشا دفاع کنند. یا وقتی گفته میشه که رادار اسپای میتونه شیئی به اندازه توپ گلف رو از فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف کنه ، همین افراد میگن : آقا منبعش چیه؟ اما حالا اگر همین موشک با همین توانایی ها ساخت روسیه بود ، چنین حرفهایی را نمیزدند. به عنوان مثال همین کامنت این آقا. کسی پیدا میشود که بابت این ادعاهای شاخدار که خود روسها هم روحشون از این موارد خبر نداره ، از ایشان منبع بخواهد؟ یا فقط باید برای برتری های آمریکا و اسراییل منبع ارائه کرد؟ لابد روسها امامزاده هستند و هر حرفی و هر ادعایی که بکنند درسته و نیاز به منبع نداره.

      0
      • عزیز گفتید انتقاد سازنده منم ایراد به اصل مطلب نگرفتم در چند منبع خوندم پیدا میکنم میزارم هدف بیشتر شدن اطلاعاتمون هست نه من رییس سوخو هم نه شما رییس لاکهید در چند منبع این مشخصات امده دلیل اینکه در بروز رسانیه کلاس کایروف اونیکس وکلاب و زیرکون قرار جایگزینه گرانیت بشه همین موارد و مقدورات هست با این تفاوت که بجای ۲۰ لانچر ۸۰ لانچر میزارن

        0
      • من نگفتم منبع داره یا از خودتون گفتین گفتم این حرف کلا قبول ندارم چون درباره سطح مقطع کلی پارامتر وجود داره اگر درست بخونید نوشتم که فقط ترجمه نکنید من که شما نمی شناسم و اولین مقاله بود که از شما خواندم و خوشحال می شم مقالات دیگر ببینم اما باید حرف که داریم ترجمه می کنم سبک سنگین کنیم این مقالات تخصصی هستن ن این به یک مترجم داده باشند هر کس طرفدار هر چیز و هر کجا هست که نباید در مقاله خودش بزارد مقاله تا حد امکان باید از این مسائل دور باشد من به همه دوستان توصیه می کنم یکم فیزیک الکترومغناطیس (قسمت امواج رادیویی) مطالعه کنن بعد خیلی از مسائل روشن می شود 

        0
  • سلام منم موافق جانبدارانه بودنش هستم بعد از کلی تعریف که گفته شد در فاصله ۲۵۰ کیلومتری اهداف را نابود میکرد و به خواننده القا میکنه که بعد از این واقعه روسیه کلا ناتوان شده بعدش میگه این سلاح با پایان جنگ سرد عملیاتی نشد و برنامش ملغی شد,یا انجاییکه مشخصات موشکهای غربی رو میگه برد اخرین مدل هارپون که نیم ساعت پیش عملیاتی شده رو میگه و اگزوسه و…. ولی برای اوران که اینجا هم با نام هارپونسکی از اون یاد میکنه که باز هم بگه کپی اون هست برد اولین مدل رو میگه,البته چندبار در همین سایت گفتم ایرانیها وقتی سلاحهای غربی تو ذهنش میاد اخرین مدل رو در نظر میگیرن ولی سلاحهای روسی اولین مدل رو,و همانطور که خود شما هم میدانید ساخت سلاح زنجیره بی پایان هست شما یه تانک میسازی که بر همه موشکها غلبه کنه بعد یکی موشکی میسازه که بر همه تانکها غلبه کنه و این بازی تمام نمیشه و ادامه داره حالا یه سری سلاحها امریکا در جواب شوروی ساخت که برتر باشه ولی با فروپاشی شوروی وقت نشد جوابش رو بگیره و اینکه ماهم از روسیه بدمون میاد و ترکمنچای رو و… فراموش نکردیم ولی همانگونه که حضرت علی(ع) شعر ان شاعر کافر که زیبا سروده بود رو تایید کرد و گفت من اعتقادش را قبول ندارم ولی هنرش را چرا.ما هم اگه سلاحی خوب باشه چه روسی چه هرجای دیگه تایید میکنیم چون تعصب باعث بلا به نسبت کوری و جهل میشود و برای خودمون ضرر داره.ببخشید طولانی شد.

    0
    • جالبه. خود روسها فهمیدند که در زمینه هوادریا حریف نیروی هوادریای نیروی دریایی آمریکا نمی شوند و رفتند زیردریایی های کلاس اسکار و رزمناوهای کلاس کایروف را گسترش دادند. شوروی فهمید که در آسمان حریف آمریکا نمیشود و رفت به طرف سطحی و زیرسطحی. بعد اونوقت شما دارید ضعفی رو که خود روسها تلویحا اونرو پذیرفتند و رد میکنید و ماله کشی میکنید؟ لابد از نظر شما این یک قانون ثابت است که شوروی در همه زمینه ها از آمریکا سرتر بود و در مقالات هم باید این قانون رعایت شود و به گونه ای مقاله نوشته شود تا برتری شوروی بر آمریکا حفظ شود. لابد از نظر شما این یک قانون است که شوروی در هر صورت توانایی موشکباران ناوگان آمریکا را داشته و نیروی دریایی آمریکا هم مثل چغندر و شلغم بوده و توانایی این را نداشته که اصلا تکانی به خودش بدهد. اون ۴۰ الی ۴۵ ناو هواپیمابر آمریکا در جریان جنگ سرد هم اسباب بازی بوده. عروسک خیمه شب بازی بوده. اما موشکهای شوروی سابق یا روسیه فعلی جنگ افزارهایی بودند که غیرقابل دفاع کردن و شکست ناپذیر بودند و هستند و هیچگونه انتقاد کردن از آنها جائز نیست. واقعا که تعصب روی روسیه رو به آخرش رسوندید.

      0
      • شما فقط قیمت موشک رو با ناوگان امریکا مقایسه کن اگر از هشتاد تا موشک فقط چندتاش به ناوگان برسه بازنده اصلی کیه بمب افکنها هم جنگ الکترونیک داشتن جنگ جهانی دوم که نبوده یا اسکورت داشتن بیشتر احتمال میرفت درگیری در دریای شمال باشه که به سواحل شوروی نزدیک بود,فکر نمیکنم امریکا بیشتر از ۶-۷ ناو هواپیمابر هسته ای و ۱۰-۱۱ تا ناو بالگردبر داشت نه ۴۰-۴۵ عشق باعث میشه انسان معشوقش رو بزرگتر ببینه,بحث ما هم جانبدارانه بودن مقاله شما بود دلایلش هم اومد اولین مقاله ای در این سایت بود که کثر زیادی همچین حسی داشتن دست شما درد نکنه زحمت کشیدید فقط گفتیم بیطرفانه باشه.

        0
  • در پاسخ به پرسش آقا مجتبی : ببینید طرز کار موشکهای هدایت فعال راداری به این صورت است که موشک توسط جنگنده ، بمب افکن ، ناوشکن ، لانچر زمینی و یا هر پلتفرم دیگر به شمت هدف شلیک میشود. مثلا فرض کنید یک بمب افکن توپولف ۹۵ در فاصله ۴۵۰ کیلومتری یک رزمناو تایکاندروگا در حال پرواز است. رزمناو ، توپولف را در این فاصله کشف میکند و سپس موقعیت و مکان دقیق پرواز آنرا تعیین میکند. سپس یک موشک اس ام ۶ به طرف آن شلیک میکند. موشک تا مسافت ۴۰۰ کیلومتری رزمناو و ۵۰ کیلومتری توپولف ۹۵ به صورت خودکار و بر اساس اطلاعاتی که از رادار ناو دریافت کرده پرواز میکند. اما وقتی به این مسیر رسید بوسیله رادار جستجوگر دماغه خود شروع به جستجو برای هدف میکند و وقتی هدف را یافت بر روی آن قفل کرده و به آن حمله میکند. پس بنابراین این موشک بخشی از مسیر را به صورت خودکار و قسمت نهایی پرواز خود را به صورت رادار فعال طی میکند. دقت کنید که ۴۰۰ کیلومتر اول را به صورت خودکار و بر اساس اطلاعاتی که پیش از شلیک از رادار ناو دریافت کرده است ، طی میکند. پس سیستم هدایت موشک از نوع فعال است. هرچند تقریبا تمامی موشکهای هدایت فعال راداری را میتوان به صورت نیم فعال راداری نیز هدایت کرد. مثلا در همین مثالی که گفتم میتوان موشک را از همان ابتدا به صورت نیمه فعال شلیک کرد. میتوان سراسر مسیر موشک را توسط رادار آواکس ادونسد هاوک آی به سمت هدف هدایت کرد و دیگر از رادار دماغه موشک استفاده نکرد. درباره بخش دوم سوالتان هم بله. رادار اس پی وای توانایی کشف هدفی به اندازه توپ گلف (یعنی تقریبا سطح مقطع راداری لایتنینگ) را در فاصله ۱۶۵ رادارد. تازه این رادار قدرتمند از نوع آرایه فازی غیرفعال است و در دهه ۷۰ عملیاتی شده است. نسل جدید این رادار که an/spy-6  یا اختصارا AMDR نامیده میشود ، از نوع آرایه فازی فعال است و قدرت و برد بیشتری دارد و توان بالاتری در کشف اهداف پنهانکار دارد. این رادار قرار است بر روی ۱۳ فروند نهایی ناوشکن های آرلی بروک نصب شود. به هر حال آمریکا و اسراییل در زمینه تکنولوژی رادار یک سروگردن از دیگر کشورها برترند. همانطور که رادارگریزترین و پنهانکارترین هواگردهای جهان را آمریکا میسازد ، بهترین رادارهای جهان را هم همین آمریکا میسازد. رادار نیرومند سمپسون که رادار کنترل آتش ناوشکنهای کلاس تایپ ۴۵ است میتواند یک موشک ضدکشتی کوچک‌و رادارگریز را از فاصله ۷۰ کیلومتری کشف کند. این را هم همیشه در نظر داشته باشید که وقتی گفته میشود که یک هواگرد رادارگریز یا پنهانکار است ، معنی آن این نیست که کلا غیرقابل کشف باشد. منظور این است که کشف و مقابله با آن بسیار دشوار است.

    0
    • سلام اقای محمدی اگر امریکا همچین راداری های داره چرا این همه خرج می کنه تا اف ۳۵ بسازه ؟ روسیه و چین چرا همچین چیزی درست می کنن چرا این رادار روی هواگرداش نصب نمی کنه سطح مقطع اف ۱۱۷ داخل مقاله که اقای نوری نوشتن و داخل سایت هست ۰٫۰۰۳ ذکر کرده بعد در جنگ ۱۹۹۹چون دهلیز باز بوده ی سام ۳ اون به زیر کشیده مگه چند ثانیه دهلیز باز هست که رادار سام ۳ بتونه اون بگیر و بزنه پس این اعداد که می گید درسته منبع داره اما درست نیست چون واقعیت ها ی چیز دیگه نشون می ده همین امریکا مگه قبل اف۳۵  ۴ تا هواپیما مخفی کار درست نکرده چرا باز واسه اف ۳۵ این قدر هزینه می کنه درسته طرح جدید وسایل جدید می خاد اما ن این قدر هزینه اقای تارخ می گه سود جنگ افزار کمه چند درصدی هست اگر این طوره چرا امریکا این قدر کارخانه سلاح داره خوب همون هزینه جای دیگه خرج کنه سودش بیشتر شرکت خصوصی که دنبال سود هست فقط به سود شرکت جنگ افزار ی نگاه بندازید همه شون بالا ۲ میلیارد دلار سود خالص دارن درسال یکم به حرفی که می زنیم فکر کنیم فقط ترجمه و گرداوری نکنیم  داریم درمورد یکی از ۷ صنعت کلان جهان حرف می زنیم پس کلی دروغ و خیال پردازی داخلش هست 

      0
      • سلام اول داستان. دهلیز اف۱۱۷ واقعی نیست آمریکا چنین چیزی نگفته خلبان اف۱۱۷زنده است و خودش گفت در زمان سرنگونی دهلیز بسته بوده دوم داشتن این رادار ربطی له جنگنده نداره زیرا رادار جنگنده به دلیل اندازه محدودیت داره مگه ما راداری با برد ۷۰۰۰ کیلومتری داریم ولی بسیار بزرگه و مورد بعد اینکه کلا شما همه موارد قاطی کردید امریکا چهارتا پنهانکار ساخته ولی برای چه نقشی و اف۳۵ چه نقشی داره..مقلا ب۲ نمیتونه نقش شکاری بازی کنه پس شکاری لازم بود و اف۲۲ هم بر اساس نیاز مندی دیگری ساخته شده

        0
      • من همه چیز با هم قاطی نکردم نوع مواد کامپوزیت که در نسل ۵ به کار می ره دانشش یکبار بدست آمده بحث اصلی من در رابطه با سطح مقطع هست و قدرت تفکیک راداری است اکثر اوقات این ها با هم اشتباه می شود که قدرت تفکیک به جای سطح مقطع می نویسن خود سطح مقطع ارتفاع هواگرد امواج آمده از خورشید تاثیر جاذبه بگیر روی امواج رادار بگیر تا جنس بدنه شکل و ۰۰۰۰۰ کلب پارامتر دیگر به این راحتی نیست 

        0
    • سلام اقای محمدی مرسی از توضیحاتتون. منم میدونم که رادارگریزی به معنای کشف شدن نیست . بسته به سطه مقطع پرنده شناساییش سخت تز میشه. من پرسیدم که شما تایید میکنید که این رادار این سطح مقطع رو در این فاصله کشف میکنه شما پاسخ دادین بله. اقای محمدی من طرفدار شرقم نه غربم واقعا واسم مهم نیست چه کشوری اون سلاح رو میسازه. بلکه نوع سلاح واسم مهمه و این که چه مشخصاتی داره. اینکه میگین اسراییل از لحاظ راداری از روسیه برتر است بله خدایی اسراییل رو قبول دارم در این زمینه. به شدتم قبول دارم. ولی این حرفتون باعث شد واقعا بخندم. و کامنتای بچه ها که میگفتن مغرضانه نظر میدین رو تایید کنم.

      0
      • برای بنده کوچکترین اهمیتی نداره که شما یا دیگران چه نظری درباره من و حرفهای من دارید. چیزی که مهمه اینجاست که نیمی از کامنت های زیر مقاله من ، توهین مستقیم و غیرمستقیم به بنده است. در حالیکه حتی یک کلمه از این کامنتها هم ارزش علمی نداشت. حتی یک نفر از این افرادی که مدام دارند علیه من حرف میزنند ، نتوانستند حتی یک جمله این مقاله را هم زیر سوال ببرند و صرفا دارند از شخصیت من انتقاد میکنند. به هر حال همینکه بیش از ۱۷۰ کامنت زیر مقاله اومده و نیمی از اونها توهین به بنده است و حتی یک سطر از مقاله هم زیر سوال نرفته ، حقانیت من رو نشون میده. درباره رادار اسپای هم گفته شده که این رادار توانایی کشف شیئی به اندازه توپ گلف رو از فاصله ۱۶۵ کیلومتری را دارد. درست است که سطح مقطع راداری لایتنینگ هم به اندازه همان توپ گلف است. اما این بدان معنی نیست که این رادار میتونه یک لایتنینگ رو در فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف کنه. لایتنینگ سطح مقطع راداریش بیشتر از رپتور است. اما با این حال کشف کردن اون در رادارها دشوارتر از رپتور است. چون لایتنینگ سکوی جنگ الکترونیک هوابرد است و میتونه با جنگ الکترونیک قدرتمندش هر راداری رو در کشف دچار مشکل جدی کنه. در ضمن رادار اسپای ساخت آمریکاست. فعلا تنها کشوری که به صورت عملی جنگنده عملیاتی داره آمریکاست. بهترین و باکیفیت ترین رادارها رو هم آمریکا و اسراییل میسازند. این یک واقعیته که اسراییلی ها در زمینه الکترونیک همین الان هم در برخیزمینه ها از آمریکا جلوترند و تا چند سال بعد به طور کامل در زمینه الکترونیک از آمریکا جلوتر خواهند افتاد. درباره برد این رادار هم اگر حرف منو قبول ندارید ، میتونید این دو لینک رو بخونید http://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/missile-defense-systems/u-s-deployed-sensor-systems/anspy-1-radar/اگر حال و حوصله بازکردن لینک را ندارید ، این بخشش را بخوانید   detection range claim that it can detect a golf ball-sized target at ranges in excess of 165 km. همچنین لینک زیر رو هم چک کنید. https://mostlymissiledefense.com/2012/10/23/438/  . برای من اهمیتی نداره که نظر شما درباره من و حرفهای من چیه. اما همینکه الان چین و روسیه به شدت دنبال تکنولوژی الکترونیک اسراییل هستند و آمریکا هم به شدت اسراییل رو کنترل میکنه که مبادا تکنولوژی روز الکترونیک اسراییل به دستچین و روسیه نیفته ، خودش نشان دهنده سطح بالای الکترونیک اسراییله. خوش باشید. 

        0
      • سلام اقای محمدی شما صحبت های اقای رنو رو هم نقض میکنین ؟ ایشون که کاملا علمی دلیل اوردن چرا شما به صورت علمی جواب ایشون رو نمیدید؟من خودم به شدت طرفدار غربم. تو کامنتم هم گفتم واقعا کشور سازنده واسم مهم نیست که میگین اگه ساخت روس بود هیشکی نمیومد که اعتراض کنه. واسه من همون طور‌که گفتم بحث مشخصات سلاحه. که واقعا همون طور که اقای رنو با استدلال توضیح دادن این ارقام غی منطقی به نظر میرسه. حالت این رادار چه ساخت امریکا باشه چه روس یا هرکشور دیگه

        0
      • آقای محمدی میشه بگید اسرائیل چطوری می خواد از آمریکا جلو بزنه اونم در حالی که بیشاز ۹۰ درصد تجهیزات نظامی سنگین خودش رو با کمک های مستقیم و غیر مستقیم آمریکا میسازه .برای مثال شما رادار سوپر گرین پاین رو با رادار tpy-2 مقایسه کنید که با اینکه سوپر گرین پاین از نظر اندازه از رادار tpy2 بزرگگتره ولی توان کمتری رو داره . ویا رادار mf-star رو با رادار spy-1 مقایسه کنید میبینید که تنها برتری اون AESA بودنشه و در زمینه برد حتی ۴۰ درصد برد آن را هم ندارد .

        0
    • سلام. مرسی از توضیحتون اقای محمدی. منم میدونم که رادارگریزی به معنای کشف نشدن نیست . بسته به سطح مقطع پرنده کشفش سختر میشه. من پرسیدم که شما تایید میکنید که این رادار این سطح مقطع رو دراین فاصله کشف میکنه شما پاسخ دادین بله. خوب با این حساب دیگه تهدیدی به اسم جنگنده های نسل پنج ورادار گریز دیگه وجود نداره. گرچه واقعا باور کردنش سخته که یه راداری این سطح مقطع رو دراین فاصله کشف میکنه. خود اقای تارخم واقعیتش باورش نمیشه

      0
    • در ضمن اقای محمدی نن از جمله انسانهایی هستم که واقعا واسم شرق و غرب و اسراییل و روسیه مهم نیست مهم عملکرد سلاحه . این که چه مشخصاتی داره. اقای محمدی این راداری که میگین با این مشخصات ماله دوران جنگ سرده؟ من دوباره خوندم اگه ماله دوران جنگ سرد باشه خدایی واسم فرق نمیکنه که ساخت کجا باشه. یعنی بزرگترین جوگی بوده که تو زندگیم شنیدم .یعنی فاصله تکنولوژی راداری امریکا با روسیه ۴۰ ساله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 

      0
  • سلام دوستانی ک دانش کافی دارن و از مقاله آقای محمدی ایراد میگیرن، با دلیل بیان کنند نـــه اینکه بحثو ب جدل تیدیل کنند. تو این مقاله همه ی دیدگها رو خوندم، چرا وقتی آقای تارخ جواب دوستانو با ذکر دلیل بیان می کنند، همون ایرادات با نام کاربری دیگه آورده میشه!!!!   تسلیحات نظامی آمریکا ارثیه پدری هیچ کسی نیس، ولی انصاف داشته باشیم موفق و پیروز باشیم

    0
  • سلام و عرض ادب … جناب تارخ اگر بخواهیم با دیدی کلی به سیاست دفاعی و نظامی جمهوری اسلامی ایران نگاه کنیم آیا از نظر شما در مسیری درست در حرکت است؟ … اگر مقوله تحریم هم برداشته بشود و مشکلی به نام تحریم نداشته باشیم آیا این سیایت کنونی توان دفاع از کشورمون رو داره؟ … با توجه به این که تهدید های آینده ما به احتمال زیاد ساختارهای تروریستی همچون داعش هستند تا درگیری ما با یک کشور یا یک ابر قدرت

    0
    • سلام خوب حرکت به طرف موشک های بالستیک منطقی بود حالا با همه مشکلاتش زیرا ایران به عنوان یک طرح بازدارنده بهش نگاه میکرد و از این رو.خوب بود ولی خوب در ادامه ایران داره به سراغ جنگنده تانک و بالگرد میره زیرا دیگه به اینها نیاز داره

      1+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
      • ممنون ازتون … به هر حال بخ نظر من اگه ما همین سیاست کاهش تنش با همسایگان رو پیش بگیریم و روابط پایدارتری با قدرت های بزرگ داشته باشیم احتمالا می تونیم با همین بودجه اندک دفاعی هم به هدفمون که حفظ امنیت مرزها و مبارزه با تروریسم هست برسیم

        0
      • ممنون ازتون … به هر حال به نظر من اگه ما همین سیاست کاهش تنش با همسایگان رو پیش بگیریم و روابط پایدارتری با قدرت های بزرگ داشته باشیم احتمالا می تونیم با همین بودجه اندک دفاعی هم به هدفمون که حفظ امنیت مرزها و مبارزه با تروریسم هست برسیم

        0
  • آقای تارخ خسته نباشید وخداوند به شما شکیبایی ارزانی بدارد اگر من بود زیر رگبار این همه آوار پندار بافی روسو فیل ها له ولورده می شدم .به فرض سلاحهای روسی بهتر به قول ترک ها تورا سه نه نه!این ها یک پیله دور خود پیچید ه اند و خدایی می کنند ناگهان شما ها با این دست نوشتارها پیله پندارشان را می درید .وچه کار بدی می کنید.

    2+
    • اقای اروند بله قبول‌دارم بعضی از دوستان طرفدار روسیه هستن. من که طرفدار روس نیستم که هیچ به شدت طرفدار تسلیحات امریکایی هستم. مشکل در قدرت امریکا نیست همه میدونیم امریکا چه قدرتی داره. مشکل‌فقط اون عدده که این زادار این سطح مقطع رو در این فاصله کشف میکنه که به هیچ وجه منطقی به نظر‌نمیرسه. در ضمن امریکا این توانایی رو داره که هر‌موقع اراداه کنه بهتر ازین رو بسازه کما این که ما رادا. سامانه تاد رو میبینیم که چه فدرتی داره

      1+
  • سلام جناب تارخ . ممنونیم از اینکه وقت میگذارید و مطالب درست و صحیح به ما میاموزید چون اینترنت پر است از مطالب غلط . باز هم از شما سپاسگزارم .

    1+
  • آقای تارخ پس اول خدا و به ترتیب سیم ۶ و سیم ۳ و سیم ۲ ارتق یافته وسی رم در ۱۱ کیلومتر و فلانکس در ۸ کلیکومتر و در سال ۲۰۲۵ تا ۲۰۳۰ لیزر در ۱ کیلومتر و بالاتر و جنگ الکترونیک از ناوگان آمریکا محافظت می کنند. چیزی را جا ننداختم؟

    6+
  • آقای تارخ اگه چین یه موشک اتمی به سمت ناوگان آمریکا پرتاب کنه سرعت موشک انقدر زیاده که هیچ سپر دفاع موشکی نمی تونه جلوش را بگیره و اگه هم بتونه یک موشک اتمی بالای سر ناوگان منفجر اول با امواج الکترومغناطیس تمام دست گاه های کشتی ها از کار میوفته و بعد با انفجار اتمی کل ناوگان نابود میشه

    0
  • اگر که به صورت قوسی موشک رامی زند باید سرعت خیلی زیادی داشته باشد تا موشک مهاجم را بزند پس موشک های بالستیک اتمی روسیه و چین که در مرحله شیرجه سرعت ۲۰ تا ۲۴ ماخ را دارند آیا sm6هم این سرعت را دارد که بتواند موشک های اتمی مهاجم را با این سرعت بزند؟

    1+
  • سلام آقای تارخ ، به نظر من هم نویسنده  مزبور ، این مقاله را نه برای معرفی این سلاح بلکه برای نشان دادن تجهیزات عقب افتاده و منسوخ روسیه نوشته است آنجا که نوشته است رادار ناوهای آمریکا از فاصله ۵۰۰ کیلومتری جنگنده ها و بمب افکن های روسی را شناسایی و نابود میکنند دیگر تعریف وتمجید را به حد کمال رسانده اند فکر نکنم خود نیروی دریایی آمریکا چنین ادعایی داشته باشد که این آقا دارد فکر کنم یادشان رفته زمین گرد است … دوما : شما گفته بودید مطالب منتشره فقط با ارایه منبع معتبر و ترجمه آن مطلب منتشر میشود منبع این آقا کجاست ؟؟؟؟؟؟ اگر اینطور میشود مقاله نوشت که هر کسی میتواند برای هر کشوری که دوست دارد و سلاحهای مورد علاقه اش خیالبافی کند ، من منکر توان نظامی آمریکا وبرتری های بی چون چرایش در خیلی از موارد نیستم ولی نه به این صورت که این آقا گفته روسها دستهای خود را بالا گرفته اند که آمریکا هر کاری دلش میخواهد بکند فکر میکنم بهتر است سایت شما بی طرفی خود را حفظ کند و از انتشار مقالات اینچنینی که باعث آزردگی خوانندگان میشود پرهیز کنید البته شما مختارید که هر کاری دلتان میخواهد بکنید ولی یادتان باشد خوانندگان اینروزها آگاه تر از آنند که بشود با چند خط قانع شان کرد بزرگترین ایراد فنی مقاله بالا نداشتن منبع معتبر است که نشان میدهد بیشتر تعریف و تمجید ها زاییده تخیل نویسنده است.امیدوارم ناراحت نشده باشید سایت شما تا کنون سایت بی طرفی بوده امیدوارم این رویه همچنان حفظ شود.

    1+
    • سلام ایشان برای مقاله منابع دادن بنده درج نکردم زیرا در ویرایش مشکل داشت و در تلگرام ارسال شده و ایشان هم در یکی از کامنتها منابع خودشون گذاشتن به کامنتها رجوع کنید..از طرفی داده های و اطلاعات این مقاله هیچ مشکلی نداره و به راحتی حتی با یک سرج بهش میرسید..مثلا شما با کدام بخشش مشکل دارید؟

      4+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
    • باسلام. درپاسخ به Black Falcon،بنظر میرسه که بعضیا با برتری تکنولوژی غرب بر شرق مشکل دارن و هرجا که قیاسی میشه موضع میگیرن!اولا نه این نویسنده، نه جناب تارخ و نه هیچ کس دیگه ای که قدری اطلاعات داشته باشه، روسیه رو دست بسته فرض نکرده. اگر روسیه یا چین قدرتی نداشت که اینهمه غرب تلاش نمیکرد.دوما، برتری نظامی امریکا بر روسیه یا حتی چین، یک معادله دودوتاچهارتا هست!یعنی تمام فاکتورهای نظامی رو میشه بصورت علمی و منطقی بررسی و قیاس کرد. این که دیگه بحثی نداره!سوما، باتوجه به شناختی که از جناب تارخ داریم، یقینا ایشون هیچ مطلبی هرچند دقیق رو بدون گرفتن و بررسی منابعش درسایت نشر نمیدن. وتمام مقالات اشخاص قبل از نشر، با منابعش بررسی و راستی آزمایی میشه.در پایان، شما اگه واقعا مشکل فنی و علمی دارید مطرح کنید، تا بقیه اعضا هم بدونن. وگرنه با احساسات که نمیشه حرفی زد..ببخشید که طولانی شد. باسپاس از جناب تارخ بخاطر مطالب علمی و دقیقشون.

      0
  • با سلام خدمت همگی دوستان و عزیزان. بنده علی محمدی هستم. نویسنده این مقاله. خوشحال میشوم اگر مقاله بنده ایراد فنی (و یا اصلا هر نوع ایرادی) داشته باشد ، آنرا گوشزد کنید تا هم مقاله اصلاح شود و هم از معلومات یکدیگر استفاده کنیم. ولی چنانچه ایرادی بر خود مقاله وارد نمی دانید و به دلیل دیدگاه های بنده ، مشکل شخصی با بنده دارید ، لطفا از طرق دیگر در تلگرام و اینستاگرام با خود بنده مطرح کنید و فضای علمی این سایت را برهم نزنید و متشنج نکنید. با تشکر از همگی شما و تشکر ویژه از زحمات استاد تارخ گرامی.

    7+
  • دوستان ارزشی – ولایی انقدر انتقاد بیجا نکنیدمقاله بسیار خوب بود و منابع و مدارک هم موجود هست این شمایید که هر چیزی رو سیاسی میکنیدما اینجا جمع شدیم تا  به جنگافزار های مورد علاقمون نگاه کنیم و اطلاعاتی راجع بهشون بدونیم خوبه  روسیه شده دوست ما خخخخخروسیه بشدت طرفدار اسراییله

    4+
  • سلام آقای تارخ خسته نباشید برای مقابله با موشک های بالستیک تاکتیکی باراک ۸ هم توان ضد بالستیک دارد اس ۴۰۰ هم دارد  بعد یک سوال اساسی پیش میاد که برد موشک مهم نیس پس چرا سیم ۳ انقدر برد دارد (البته می دانم برای مقابله با موشک های برد بلند است ) ولی تفاوت زیادی بین باراک و اس ۴۰۰ هست. ممنون از سایت خوبتان اگر شتباهی داشتم بگید .

    0
  • با سلام خدمت اقای تاریخ در جواب اقا مسعود که از شما انتقاد کردن بگم که چند شب پیش همه دیدند که تو برنامه دور همی اقای سورنا ستاری فرزند شهید ستاری چی گفت که ما باید این موتور توربو جت رو ۲۰ سال پیش می ساختیم یعنی اینکه الان ما باید توربوفن می ساختیم به نظر شما این عقب ماندگی نیست؟

    1+
  • سلام . قبل تر ازتون پرسیده بودم برد رادار نصب شده روی موشک امرام برای رد یابی یه جنگنده معمولی چقدر هستش  ؟ مثل اینکه گفتین ۲۰ کیلومتر. این ۵۰ کیلومتری که تو این مقاله گفته شده بخاطر بزرگتر بودن هدف (کشتی) هستش ؟

    0
  • با سلاممن روی یکی از شناورهای ساخت یارد محلاتی کار میکنم.باید خدمت دوستانی که زود احساساتی میشن عرض کنم بیشتر مشکلاتی که این شناور داره بخاطر نداشتن اطلاعات فنی نیست.موضوع برمیگرده به اینکه ما ایرانیها هیچوقت کار خودمون رو جدی نمیگیریم و همیشه دنبال سرهم بندی کردن هستیم وگرنه حتی یک آدم عادی هم میدونه که کپسول اطفاء حریق ۳۰ کیلویی رو نمیشه با دوتا پیچ خودکار ۳ سانتی به دیوار مهار کرد.و نتیجه این میشه که در اولین موج ٫ کپسول  از جا کنده شده و وسط پل فرماندهی ولو میشه.چند وقت پیش میخواستم از ماشین دوستم پیاده بشم ولی به محض اینکه دستگیره درب رو گرفتم دستم رو مثل تیغ برید وقتی نگاه کردم دیدم لبه های دستگیره بعد از قالبریزی صیقل نخوردن.کاری که با یک سنباده معمولی انجام میشه.ببخشید طولانی شد.

    1+
  • سلام ایران نسخه های ابتدای این موشک رو داره و یک سری ارتقا های هم انجام داده . میخواستم بدونم مموشک های ما نزدیک به کدوم نسل از این موشک هست .و چه کیفیتی دارن

    0
  • سلام،اگر برفرض محال بازی با اعداد و ارقام رو درست فرض کنیم ولی این سوال هست ک اگر رادارها و پدافند روسها و کلا هر مید آن راشا اینقدر بیمصرفن چرا امریکاییها و همپمانانش اینقدر در تلاشن ک از همه منابع مالی و انسانی خود بطور کامل استفاده کنن تا مثلا موشکی بسازن ک جلو ی هواگرد با موشک حلبی روسهارو بگیره?????? اگر این موشکها ازقبل بازنده هستن پس دلیل این جرخوردگی امریکا و همپیماناش چیه??? چرا رپتور بسازه،که از ای۴۰۰ فکستنی رد بشه یا نا بودش کنه……درضمن چرا هرچی ک ما میسازیم رو اینقدر تحقیر میکنید و چرا مقایسه با امریکا میکنید،امریکایی ک منابع مالی سرشار هم خودش هم کشورهای بی هویت رو بکار گرفته و دانشمندان دیگر جاهای دنیارو استسمار کرده مثلا همین کشتی ک امروز رونمایی شد،این برای ما دست اوردیه ک خیییلی ازدکشورها حصرتشو میخورن و این یک پیش درامد بر پیشرفتهای نزدیک دیگره والا امربکا هم اول زیر دریایی اتمی درست نکرد رپتور نساخت اینقدر ازمون و خطا کرد ک شد اینی کهست حالا مارو بخاطر صائقه مسخره میکنید!!!! این موتور جت رو چند کشور دنیا میتونن بسازن و اگر این دست اورد بومی باشه ک هست ایا در اینده نزدیک نمیتوان متصور بود ک ب بهترینها برسیم???? حالا بعضیا میان غر میزنن ک رو سها کمک کردن،خب بکنن مگه امریکا از دانشمندا اروپایی استفاده نمیکنه? همین هندیا ناوشکن درست کردن فکر کنم فقط کارگراش هندی بودن رادار فرانسه مسلسل ایتالیا موشک روسیه سونار و رادار رهگیر امریکا و………..نگاه غیر متعصبانه در همه زمینها هم باعث پیشرفته هم شخصیت والای طرف رو میرسونه…….ّّّّ

    0
    • سلام اول امریکا هرکز روسیه رو دست پا بسته ندیده اگرچه الان واقعا نگرانه چینه دوم کی من مسخره کردن مثلا گفتیم موتور اوج کپی موتور اف۵ مسخره است؟ شما برای ما مثال بیار کی مسخره کردیم؟ دوست من اگر ایراد فنی داری بیا بگو نداری جوزدگی در نیار

      10+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
  • استاد عزیز من شخصا از روسها بیزارم فقط چیزی که دیدم در مورد استاندارد با مطالب مقاله فرق داشت به همین دلیل کامنتو گذاشتم و برام سوال بود.در ضمن استانداردی که منظور من بود از سکویی شبیه به هاک شلیک میشد البته تکی بود روی عرشه.حالا چه نسخه ای بود نمیدونم.ولی نهایتا از۴۰کیلومتری شلیک میشد

    0
    • سلام ما چندین مدل استاندارد داریم شما مگه مقاله استاندارد در سایت نخواندید؟استندارد در مدلهای مختلف از ۴۰ تا ۵۰۰ کیلومتر برد دارد..لطفا کلمه استاندارد در سایت سرج کنید و مدلهای مختلف ببینید

      0
  • سلام استاد نهایت تعداد موشکهای موجود در ناوگروه چند فروند است .بالاخره ای اطلاعتو که الان من و امثال من فهمیدند قطعا روسها هم میدونند و دست و پا بسته هم نیستند.مثلا میتونن تعدادی موشک دوربرد بدون سامانه هدایت و المترونیک شبیه به یک راکت ارزان به تعداد زیاد شلیک کنند بعتوان هدف کاذب بعد حمله اصلی شروع کنند.چیزی که من در شبیع ساز دیدم انواع موشک از همه جور پلتفرم مثل خا۲۲ خا ۳۱  خا ۳۵ و p500 و p700 شلیک شد با فاصله پنج دقیقه ودر نهایت استاندارد کاری از پیش نبرد و ناوگروه نابود شد البته مکان در دزیای سیاه و نزدیک ساحل روسیه بود.و موشک فینیکس فقط تونست خا۳۵ بزنه.در ضمن موشک استاندارد از ۴۰ کیلومتری موشک شلیک میشد.با تشکر 

    0
    • سلام ما در مورد دست پا بسته بودن چیزی نگفتیم گفتیم موشک استاندارد چنین قابلیتی داره ..من کی کفتم روسها فلجن..بعد کی و.کجا فونیکس موشک خا۳۵ زد اصلا زمان فونیکس ، خا۳۵ عملیاتی نبود

      4+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
    • اگر که روس ها از راکت استفاده کنند به راه های مختلف با موشک کروز و بمب و…… اول راکت روسها را نابود می کنند بعد با ناوگانشون نزدیک می شوند از همین روش هم برای مقابله با موشک های ایران استفاده می کنند

      0
  • سلامدوستان اگر با نگارنده مشکل دارن ، نگه دارن پیش خودشون یا برن با خودش حل کنن.ولی اگر از مطلب ایرادی گرفتن بگن تا به اشتباهش پی ببریم

    3+
  • سلام من این مقاله رو هنوز نخوندم اما اسمش کمی گیجم کرد مگه قبلا آقای تارخ یه مقاله در مورد پدافند  استاندارد ننوشته بودید که به صورت اجمالی سیم ها ۱-۲-۳-۶ و… بررسی شده بود؟؟

    0
  • سلام . مقاله خیلی خوب ومفیدی بود و درضمن همیشه سلاهای غربی بر تر از سلاهای روسی بوده و هست

    10+

    کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

    • avatar
  • سلام ببخشید آقای تارخ  در کجای دنیا در نیروی دریایی مانند این شناور سپاه که امروز رونمایی کردن ساخته شده و برای چه کاری ؟ شناورهای شناسایی چه قابلیتی باید داشته باشه ؟ ممنون

    0
    • کلا به زمینون زبمون بد میگیدا اگه سلاح بسازیم یا میگین پول رفاه و بهبود اقتصاد کشور رو چرا باهاش سلاح میسازید یا میخرید اگه سلاحی نخریم یا نسازیم میگید  ما هیچی نداریم ضعیفیم حقیریم بابا فدوی بنده خدا خودش گفت این شناور تحقیقاتی شناسایی هسش مجری پرسید انبوه سازیش می کنید گفت این نمونه رو نه هرگز نگفت ناو بالگرد بره هرگز نگفت تهاجمیه گفت برد بلنده میتونه بالگرد حمل کنه و ۱۰۰ نفر ظرفیت داره این نمونه رو من قبلا هم نمنوه ی آمریکایش رو دیدهخ بودم اصلا هم تفریحی نبود البته نمونه آمریکایی هم چندان مسلح نبود راستی یه نمونه تقریبا شبیه اینو کشور عمان از آمریکا چند سال پیش برای گشت درایایی خرید بود این نوع شناورها نسل جدید شناورها هستن که جای کار زیاد دارند کسی نگفت ما زوم والت ساختیم اما ما عادت داریم دستاورد های خودمون زیر سوال ببریم حالا چه خوب باشه  چه بد برخی پروژهای دفاعی کشور صرفا نمایشی هسش برای تقویت روحیه مردم مثل قاهر برخی پروژها برای ترساندن دشمنه برخی پروژها با کیفیتن و کارآمد مثل موشکهای چون سجیل و فاتح برخی پروژهام علمی تحقیقاتی هسش از جمله این شناور و همین طور پروژه لقمان 

      6+
  • سلام مجدد، چنتا سؤال:۱- با وجود اینکه روسها رادارهای قدرتمندی روی جنگنده های میگ ۲۵ و ۳۱ نصب کرده بودند چرا این جنگنده ها به جای بمب افکنهای وابسته به توپولفهای شناسایی برای حمله به ناوگروه آمریکایی مدنظر نبودند یا چرا این رادارهای قوی روی همین بمب افکنهای حمله کننده نصب نمیشد؟۲- ناوگروه مدافع از کجا پی به نیت گروه حمله کننده در فاصله ۵۰۰ کیلومتری می برند؟ منظور اینکه اثبات نیت بد جنگنده بمب افکنها درصورت هدف قرار گرفتن آنهم در فاصله ۵۰۰ کیلومتری بسیار مشکل بوده و آمریکا را با مشکل مواجه خواهد کرد لذا عملا درصورت قصد حمله خصوصا در حملات غافلگیرانه و ضربه اول از سوی جنگنده های متخاصم آنها میتوانند خودشون رو به برد مورد نظرشون برسونن. ببخشید که طولانی شد

    0
    • سلام اول رادار میگ۳۱ و میگ۳۵ رادار چند منظوره هستند هرگز از نظر برد کشف دریایی به پایه رادار یک بمب افکن نمیرسن..دوم خوب جنگ که یکباره اتفاق نمی افتد بدون شک اگر شرایط بحرانی باسه و احتمال جنگ باشه فرماندهان دریایی هر واکنشی خشن جواب میدن

      5+
  • سلام استاد.یه فیلم سال۲۰۱۴به اسم باتل شیپ بود.انصافا این مسلسلهای خودکار روی ناو اکثر موشکها رو تو هوا میزد.این چه سیستمیه؟بعدش احتمال داره این کشتی جدید در نقش اژدر افکن هم باشه؟انصافا شکلش آیرودینامیک خفنی داره.مثل این میمونه ما از تولید۴۰۵یکدفه به تولید هیبریدی برسیم.ای ول

    0
  • سلام بهتر بود می پرسیدید کجای این مقاله ایراد نداره دوستان از نظر این سایت تمام مشکلات ومحدودیتها مال روسیه وچین وایران است وآمریکا لابد چیزی نمی سازه خلق می کنه ….نمیشه کل مقالات و نظراتی را که در این سایت در مورد پدافند شرق گفته شده اینجا تکرار کرد خوانندگان محترم خودتان یک مقایسه ای بین مقالاتی که در مورد روشهای مقابله با پدافند در این سایت امده با این مفاله مقایسه کتید وقضاوت کنید که این مقالات بی طرف هسنتد یا نه برای مثال جنگنده که عددی نیست این موشک جای موشک ضد کشتی را هم گرفته فکر نکنم امریکا با وجود این نیازی به هیچ سلاح دیگری داشته باشه در این مقاله امده که رادارهای جنگ سرد می توانند اف۲۲ را ردیابی کنند ولی اس۴۰۰ اکر اف ۲۲را ببوسه هم نمی توانه ان را کشف کنه(رادار نیرومند AN/SPY-1 آمدند که میتوانست هدفی با سطح مقطع راداری ۰٫۰۰۱ متر مربع را در فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف و رهگیری کند.) گرد بودن زمین فقط مشکل روسها است جنگ الکترونیک در روسیه وجود ندارد موشکهای دوربرد فقط اس ۴۰۰ را منهدم می کند موشک ضد رادار وچود خارجی ندارد حمله با تعداد زیاد امکان ندارد  فقط امریکا جنگتده وموشک پنهانکاردارد وغیره چقدر بگم این پدافند را با اس ۳۰۰ واس ۴۰۰ مقایسه کنید و موشکهای ضد کشتی روسیه وجین را با موشک جدید امریکا(ای جی ام ۱۵۸ ) من که به این نتیجه رسیدم که برای این که تمام مشکلات این سامانه ها حل بشه فقط کافیه بگیم دست ارتش امریکاست وبرای این که همه دنیا سر سامانه های غربی خراب بشه  کافیه بدیمش دست روسا دوستان بهتر امریکاییها به خلقت ادامه بدن ما هم به عبادت (خدا یا بابت این سوخی ما را ببخش)

    0
    • سلام گرد بودن زمین برای همه مشکل سازه ولی در ارتفاع پایین ما در مورد حمله موشک های ضد کشتی صحبت میکنیم در مورد کشف بمب افکن صحبت میکنیم که ارتفاع بالا پرواز میکنند و همچنین شما اواکسم در نظر نگرفتید در مقاله؟ بعد شما نقدی دارید مقاله نقد بنویسید بر همان مقاله پدافندذشرق و مقابله غرب بعد نمیدونم برخی دوستان میگن آین سایت بده..خوب بده چرا انقدر مورد توجه شما است؟قدمتان روی چشم ولی والا راضی به اعصاب خوردی کسی نیستیما

      9+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
    • سلام روی این عدد سطح مقطع که گفته می شه بحث زیاد از جمله باند کار کرد رادار ارتفاع هواگرد الیاژ بدنه هواگرد و خیلی چیز های دیگه هیچ وقت رادار اس ۴۰۰ با رادار ناو مقایسه نکن چون اس ۴۰۰ محدودیت تغذیه برق داره ولی ناو این مشکل نداره اینم در نظر داشته باش نویسنده منابع رو ذکر نکرده ولی احتمالا غربی هست و هیچ ماس فروشی نمی گه ماس من ترش این که امریکا برتر از روسیه هست شکی نیست اما در همه زمینه ها این حرف اشتباه هست 

      1+
      • همیشه که برق شبکه نداره بعد مگه با برق شبکه چقدر برق بهش میرسه وسط کوه و جنگل از کجا برق بیارن کدوم منبع کجای حرف من منبع می خاد ؟ 

        0
        • سلام بله اون بخشش که از قرار کمبود برق دارند…. سامانه پدافند زنراتور داره کمبود برق ندارد وقتی سازنده یک چیزی را میسازد فکر برقش هم میکند با باطری که کار نمیکند

          1+
      • من می دونم ژنراتور داره اما ژنراتور سامانه کجا و یکی ناو قابل مقایسه هست ؟  این رادار AN/SPY یعنی می تونه یک خط کش ۱۰ سانتی تو فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف کنه اونم موقع جنگ سرد منبع این گفته کجاست ؟

        0
  • سلام جناب تارخ عزیز، اگه درست متوجه شده باشم به دلیل کروی بودن زمین کشتی مدافع توان کشف و قفل راداری روی ناوگروه متخاصم رو نداره بلکه با کمک آواکس E2 موشک استاندارد رو به سمت اون شلیک میکنه و از این به بعد تا لحظه اصابت به هدف در اختیار آواکس خواهد بود. درسته؟

    1+
    • البته گردی کره زمین روی رادار بمب افکن ها هم تاثیر میگذاره. اینکه گفته میشه رادار دماغه توپولف ۹۵ معادل ۳۵۰ کیلومتر برد داره ، این برد زمانی حاصل میشه که بمب افکن در ارتفاع بالا پرواز کنه. والا در صورت پرواز در ارتفاع پست برد شناسایی آن به ۷۰ کیلومتر کاهش پیدا خواهد کرد. اگر هم در ارتفاع بالا پرواز کنه ، که خب مسلما دیگر گردی زمین روی اون تاثیری نداره.

      1+
  • هر دو محدودیت داشتن رادارهای دریا پایه ای که اشاره کردید با کاهش ارتفاع هواگرد برد کشفشون بشدت کاهش پیدا می کنه بنابراین برد کشف ۴۰۰ تا ۵۰۰ کیلومتری دیگه معتبر نیست و بسیار کمتر می شه

    2+
      • سلام یکی از تاکتیکهای روسها حمله از چند جهت به ناوگروه بود واواکسها هم معمولا محدود, ایا موشک ضد کشتی که هشداردهنده راداری داشته باشه و چف پرتاب کنه مخصوصا موشکهای بزرگ روسی وجود داره 

        0
        • سلام تو عمق اقیانوس چطوری از چند جهات به دشمن حمله میکنن… و اصلا روسها چنین تاکتیکی نداشتند. روش حمله روشها شلیک ۶۰ تا ۸۰ موشک از هوا دریا و زیر درییا به طرف ناو گروه بود

          1+
        • سلام برادر من شما ایا از سازکار اواکس اطلاع ندارید؟. یک ناو هواپیما برد چهارتا اواکس داره پس میتنه شیفتی پرواز که همیشه اینطور بوده در زمان جنگ کشورهای دارای اواکس این روش استفاده میکنند و بعد در نبرد مثلا در اقیانوس ارام بمب افکنهای شوروی از طرف شوروی میامدند نه از طرف امریکا پس چهت حمله مشخص بود… از طرفی یک اواکس تا ۵۰۰ کیلومتر رادارش برد دارد تنها پرواز در محدوده ناو میتواند یک شعاع بزرگی را پوشش دهد.. اواکس رادارش ۳۶۰ درجه است مگه جنگنده است که زاویه محدود داشته باشد

          0
      • البته روسها از طرف آمریکا حمله نمی کنن ولی قابلیت سوختگیری هوایی دارن پس الزاما از طرف خود روسیه هم حمله نمی کنن در ضمن آواکس شعاع عملیاتی زیادی داره برای دور زدن دور ناو مناسب نیست ضمن اینکه تا زمان رسیدن به هدف مورد نظر و شلیک از طرف بمب افکن مافوق صوت عملا زمان زیادی نمی مونه که وقت مقابله داشته باشه ناو تنها جند ۱۰ ثانیه بیشتر فرصت نداره و می دونیم که کلاهک های موشکها می تونه هسته ای هم باشه پس انفجار نزدیک ناو هم می تونه اونو از کار بندازه

        0
        • سلام باز اشتباه است اول اینکه همه بمب افکن ها روسی توان سوخت گیری ندارند دوم تنها کافی حساب کنید که موشکی که مثلا از سیصد کیلومتری شلیک میشه با سرعت سهزار کیلومتر بر ثانیه حرکت کنه حدود شش دقیقه طول میکشه برسه تنها با یک تقسیم متوجه میشید و اصلا پرفایل پروازی آواکس در پوشش یک منطقه حرکت صفر شکل و یا ۸ شکل است و کلاهک اتمی اونم در جنگ متعارف؟

          0
    • وقتی گفته میشه که رادار توپولف ۹۵ معادل ۳۵۰ کیلومتر برد کشف داره ، این برد زمانی حاصل میشه که بمب افکن در ارتفاع بالاپرواز کنه. ولی اگر بمب افکن شوروی به منظور پرهیز از رهگیری توسط رادارهای ناو های آمریکایی میخواست در ارتفاع پست پرواز کنه و ارتفاع خودش رو کاهش بده ، هرچقدر ارتفاع خودش را کاهش میداد ، از آنطرف هم برد کشف رادار دماغه خودش هم کاهش می یافت. درست است که هرچقدر ارتفاع پرواز بمب افکن ها کمتر باشد ، برد کشف رادار ناوهای آمریکا علیه بمب افکن ها کاهش می یافت. اما به همان اندازه همبرد کشف رادار دماغه بمب افکن نیز کاهش می یافت. ارتفاع پروازی برای بمب افکن ها در واقع حکم یک چاقوی دولبه را داشت. 

      5+
  • سلام آقای تارخ ببخشید سوالم ربطی به این موضوع نداره.نظرتون راجع به این قایق کوچک سپاه که بهش ناو هلیکوپتربر تندرو میگه چیه اطلاعاتی ازش دارید؟  به نظر من که خیلی ناکارآمده و هیچ سلاح و پدافندی هم نداره و زره هم نداره. واسه آمبولانس دریایی یا گشت ساحلی اون هم بدون درگیری به دلیل نداشتن سلاح میشه استفاده کرد اما برای استفاده نظامی توی دریا و فقط با یک هلیکوپتر کوچک خیلی مسخره است. 

    2+
  • سلام اقا حمید خسته نباشین. ببخشین اینجا هم سوالم رو تکرار میکنم. اقا حمید اگه یه همچین راداری وجود داره که این سطح مقطع رو در فاصله ۱۶۵ کیلومتری کشف میکنه پس دیگه راه حل مبارزه با جنگنده های نسل پنجم به وجود امده. سوال دوم. اقا حمید چرا روسا با وجود این همه پیشرفت تو بحث‌پدافند یه رادار مشابه ندارن و رادار اس ۴۰۰ همچین سطح مقطعی رو در ۳۵ کیلومتری کشف میکنه یعنی این رادار از رادار اس ۴۰۰ این همه قوی تره؟؟؟؟؟ اقا حمید سوال اخر یه قاعده کلی هست به قول خودتون که برد کشف دوبرابر برد درگیر هست این موشک در فاصله ۴۶۰ کیلومتری درگیر میشه یعنی برد کشف رادار ۱۰۰۰ کیلومتره؟ ؟؟؟ مرسی یه توضیح لطف کنین بازم مرسی

    1+
    • سلام بزرگوار. البته من جسارت کردم و به جای استاد تارخ جواب دادم. توضیحات مقاله در مورد مکانیسم هدایت این موشک را بخوانید. این موشک کاملا مستقل از رادار ناو شلیک کننده ، شلیک و هدایت میشه. رادار ناو هدف را در ۴۵۰ کیلومتری کشف و موشک رو به طرف اون شلیک میکنه. اما در واقع موشک رو به صورت دقیق به سمت هدف شلیک و هدایت نمیکنه. موشک به نزدیکی هدف میرسه و در اونجا با رادار خودش اقدام به کسب هدف و قفل بر روی اون میکنه. البته از اونجایی که این موشک شبکه محوره ، میشه پس از شلیک توسط یک جنگنده یا آواکس اونرو به سمت هدف به صورت دقیق هدایت کرد.

      2+
      • اقای محمدی میشه یخورده هم توضیح بدین؟ خوب این که هدایت در قسمت نهایی برعهده خود موشکه یعنی از هدایت نیمه فعال برخورداره درسته؟ خوب من عمده سوالم در مورد رادار که این سطح مقطع رو در فاصله ۱۶۵. کیلومتری کشف میکنه. حالا بحث منابع به کنار شما تایید میکنین همچین فاصله کشفی رو با این سطح مقطع؟ مرسی اگه توضیح بدین

        0
      • بر اساس گفته خودتون همین که شلیک به سمت ناوگروه هم انجام بشه کافیه و در مراحل بعد رادار موشک به تنهایی خودش هدف رو کسب میکنه…دیگه چه کاریه که هواپیمای بامبر رو به خطر بندازن…من از طرفداران سلاحهای غربی ام ولی داداش یه چیزی بنویس که بشه هضم کرد…خود پنتاگون هم به شیوایی شما نمیتونست این موشک رو معرفی کنه…عجب؟؟؟

        0
  • سلام  آقای تارخ لطفا در مورد ناو های بالگردی نیز مقاله بنویسید .اینکه با توجه حضور ناوگان ارتش در آب های بین المللی برای مقابله با دزدان دریایی . ۱- داشتن ناو بالگرد بر به درد ایران می خورد ؟ ۲- چرا روسیه از فرانسه ناو بالگرد بر می خرد؟   

    1+
  • والله خیر اما کلا مقالات ایشان بوی غرض میده این شخص در یک حرکت نمادین پکفا را جنگنده نسل چهار معرفی کرده, سطح مقطع سوخو ۳۵ را پنج متر ذکر کرده و اس سیصد و چهارصد را یک پدافند بی مصرف خطاب کرده کلا منظور بنده خدایی نکرده تبار شما نبود بلکه نویسنده بود 

    7+
    • بنده علی محمدی نویسنده این مقاله هستم. شما یکجا ، تاکید میکنم ، تنها یک جا را به من نشان بدهید که اس سیصد و اس چهارصد را بی مصرف خطاب کرده باشم. لینک بدهید تا همه آنرا ببینند تا حرف شما ثابت شود. بنده منتظرم. درباره اینکه پکفا مربوط به کدام نسل است ، خود روسها میگویند نسل پنجم. اما ایرادات ساختاری آن بسیار بیشتر از آن است که در رده جنگنده های نسل پنجم جای گیرد. این هم تنها حرف من نیست. حرف کارشناسان نظامی در جهان است. این لینک را ببینید http://www.military-today.com/aircraft/sukhoi_pak_fa.htm حالا در این لینک به این قسمت پاراگراف توجه بفرمایید : Despite being referred as a fifth-generation fighter, there are some serious doubts about it, as some US Military officials refer the Sukhoi PAK FA only as advanced forth-generation fighter. چند تا منبع دیگر میخواهید؟ جنگنده ای که فن کمپرسور موتورهایش از روبرو دیده میشود ، چگونه میتواند یک جنگنده نسل پنج رادارگریز باشد؟ جنگنده ای که هنوز از موتور داغ نصب شده روی سوخو ۳۵ استفاده میکند ، کجا میتواند یک جنگنده پنهانکار باشد؟ بنده حرف خودم و نادرستی حرف شما را اثبات کردم. احتیاجی هم به معذرت خواهی شما ندارم. ولی لااقل وقتی در زمینه ای دانشی ندارید ، لازم هم نیست درباره آن اظهار فضل کنید. جنابعالی الاندر زیر این مقاله چند کامنت گذاشتی که حتی یک جمله از آن ارزش علمی ندارد و صرفا تنش زا است. اگر نسبت به خود مقاله نظری یا ایرادی داری بسم الله بفرما ، اما اگر شما هم مثل دیگران با من مشکل شخصی داری ، میتوانی بیایی در تلگرام و یا اینستاگرام ، هرچقدر خواستی بدوبیراه بگی. موفق باشی. 

      5+
    • چون که این موشک برای مقابله با تحدیدات روسیه ساخته شده پس باید بگوید مثلا این موشک می تواند جلوی فلان سلاح روسیه را بگیرد و مورد دیگه این که جلوی خیلی از سوالات را می گیره که دیگه کسی نپرسه مثلا فلان بمب افکن روسیه می تونه از سد این موشک رد بشه را نه پس این طوری پاسخ خیلی از سوالات داده میشه

      1+
  • سبک مقالات جناب محمدی در این سایت و در اینستاگرام(به خصوص اینستاگرام) به نحوی است که با خواندن آنها این نتیجه حاصل میشود که تمام تسلیحات ساخت شوروی/روسیه فقط چند کیلو آهن هستند که ریخته گری شده اند و این چند کیلو آهن را بخاطر شکل خاصش موشک یا تانک یا جنگنده مینامند و عملا تسلیحات شوروی/روسیه بودنشان با نبودنشان هیچ تفاوت ندارد و اگر ارتش روسیه با تسلیحات فعلی به جنگ آمریکا برود نتیجه همان است که با دست خالی و یا نهایتا با شمشیر و نیزه به جنگ آمریکا برود. جالب است که اگر ایشان قرار باشد مطلبی را در توضیح و تشریح فلان سلاح آمریکایی بنویسند، در بسیاری موارد و در طول مقاله به این موضوع که روس ها چقدر بد در این عرصه ظاهر شدند و روس ها اصلا چیزی در این سطح ندارند و اصلا اس۴۰۰ با کمان فرقی ندارد و تی۱۴ همان منجنیق متحرک آهنی است و… میپردازند. آقای محمدی عزیز شما شبیه کسی مقاله مینویسید که انگار تمام اعضای خانواده اش یکجا بدست ارتش سرخ قتل عام شده اند و حالا قصد انتقام دارید.(لازم به ذکر است که بنده از روس ها متنفرم، از رومانف ها بگیر تا پوتین دوست ندارم سر به تن یکیشون باشه ولی با اینکه یک چیزی بدون دلیل منطقی و صرفا از روی تعصب کوچک و خوار شمرده بشه مشکل دارم پس لطفا کسی نیاد بگه تو روس پرستی و از این خل وضع هایی هستی که میگی تی۹۰ و ذوالفقار در حد لئوپارد۲آ۷ هستند و قاهر میتونه اف۲۲ رو یه قورت بده و این روانپریشی ها که در نت زیاده بحمدالله)

    9+
      • ندارد ولی خودتان هم میدانید که نوشته های ایشان همیشه جانبدارانه هستند، الان درسته من مقاله ای بنویسم در مورد لئوپارد۲ آ۷ و بعد بزنم تو سر چلنجر۲ که اصلا بریتانیایی ها بلد نیستن تانک بسازن و چلنجر۲ یه مشت آهن پارست و این حرفا؟ از آن گذشته منظور من انتقاد کلی از مقالات ایشان بود که هر منصفی بخواند میگوید این مقالات نه برای معرفی تسلیحات آمریکاست بلکه برای زدن توی سر تسلیحات روسیه است. ایشون در مورد آبرامز نمینویسن که ما بدونیم آبرامز چیه، در مورد آبرامز مینویسن که ما بدونیم تی۹۰ چقدر آشغاله، نوشته های ایشون در اینستاگرام موجوده که چجور به هر چیزی که در روسیه ساخته میشه میتازن. حتی اگه تمام مقالات ایشان از نظر فنی درست باشد ولی چیزی از جانبداری ایشان کم نمیکند، منظورم از جانبداری این نیست که اگه بگن (مثلا) تی ۹۰ بهتر از آبرامزه پس جانبدار نیستن، منظور من اینه که وقتی قراره یک سلاح بررسی بشه فقط اون سلاح بررسی بشه، اگه قراره مقایسه بشه خب یه مقاله واسه مقایسه نوشته بشه که آن دو سلاح کاملا بررسی بشن، شما آقای تارخ خودتان اینهمه مقاله مینویسید ولی من ندیدم اینجوری بزنید توی سر سلاح های دیگر کشور ها. مثلا همین اخیرا در مورد زیردریایی های آلمانی تایپ ۲۱۲ و ۲۱۴ نوشتید ولی اصلا مقایسه بی جا نکردید که مثلا چرا فرانسه چنین زیردریایی نداره یا چرا فرضا کره جنوبی همچین چیزی نساخته یا اگه ساخته چرا به این خوبی نیست و این حرفا. 

        5+
      • بله بی طرفانه نیست و این خیلی مهمه ما دنبال مطالب با سطح علمی بالا و بی طرفانه هستیم خود آمریکا هم از نیروی دریاییش اینقدر تعریف نمی کنه و لاف نمی زنه

        6+

        کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

        • avatar
  • با تشکر مقاله مفصلی بود. فقط چند نکته جهت تکامل مقاله عرض میکنم. اولا بخش های ابتدای مقاله خیلی شاخه به شاخه بود. تقابل پدافند امریکا و ضد سطحی شوروی موضوع خوبی است اما به نظرم اگر مختصر تر بیان می شد بهتر بود یا چه بهتر حتی در مقاله ی دیگری. نکته دیگه (که البته دیدم خودتون در پیام ها اشاره کردید) این که در سیصد کیلومتری سرنگون شوند یا موشک منهدم شود بر فرض این هست که در ارتفاع بالا پرواز کنند و الا حداقل خود جنگنده ها با توان ارتفاع پست توان نفوذ رو دارند. حداقل در دریا ممکنه و بعد از اون هم اقدام به رهایی موشک و سپس بازگشت کنند(کاری که اصلا خودش یک تاکتیک ضد سطحی است) یا خود موشک ها در حالت سینه مال توسط رادارهای سطح نگر در فاصله زیر شصت کیلومتر کشف میشه حتی خود هاوک ای هم در فاصله ۲۴۰ کیلومتری توان کشف در این ارتفاع رو داره گرچه همواره اواکس در کنار ناوگروه وجود نداره…. نکته اخر جناب تارخ بعضی تصاویر مقالات مثل تصاویر بالا توضیحاتی ندارند(که ظاهرا باید داشته باشند)، شخصا هم مقاله ای دارم که توضیحات لود نشدند، مشکل چیست؟ البته اگر فقط برای بنده بارگذاری نشدند عذرمیخواهم

    0
  • سلاممقاله خوبی بود اما چند مسئله وجود دارد در مورد روش های پدافندی آمریکا .امروزه با وجود جنگنده رادار گریز احتمال کشف یک جنگنده رادار گریز قبل از ۱۵۰ کیلو متری مشکل است . در آینده باید منتظر نسل جدید موشک های رادار گریز نیز بود و تصور کنید یک موشک رادر گریز در سطح آب بدون قفل کردن روی هدف به سمت ناو پیش برود حالا در چه فاصله ای یک ناو می تواند یک موشک رادار گریز را بدون قفل رادای در سطح آب تشخیص دهد جای صحبت دارد . مسئله دیگر این است که با پیشرفت تکنولوژی باید منتظر عرض اندام ماهواره ها بود و نقش تشخیص یک ناو و هدایت یک گروه موشک ضد کشتی را ماهواره ها بر عهده خواهند گرفت و با به وقوع پیوستن این عمل باید منتظر موشک های بالستیک دور برد ضد کشتی بود .و شاید در آینده زیر دریایی های کوچک و بدون سرنشین نیز وارد این جدال شوند .

    3+
  • سلام اقای تارخ.این شناوری که سپاه جدیدن رونمایی کرده دقیقا به چه دردی می خوره این که یدونه بالگرد بیشتر نمی تونه حمل کنه بیشتر شبیه قایق های تفریحی 

    2+
    • سلام فرض نویسنده پرواز در ارتفاع بالا است که پروفایل پرپاز هواپیماهای گشت دریایی است.بعد بنده کشف نکردم زمین گرده قبلا هم کشف شده بود

      8+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
    • دوست عزیز این را هم در نظر بگیرید که اگر بمب افکن های شوروی هم در ارتفاع پست پرواز کنند ، آنوقت دیگر نمیتوانند ناوگروه را از فاصله ۳۵۰ کیلومتری کشف کنند. در صورت پرواز در ارتفاع پست ، برد کشف رادار دماغه بمب افکن های شوروی کمتر از ۷۰ کیلومتر خواهد بود.

      1+
      • جناب آقای محمدی سپاس از زحماتتون…ولی نکته ای که بهش توجه نکردید سطح مقطع راداری یک ناو گروهه که وقتی نزدیک به هم حرکت میکنند اگه اشتباه نکنم چیزی از یه شهرک مسکونی کم نداره…حالا چطور نتیجه این شد که شما فرمودید خدا عالمه…فراموش نکنید که در طراحی هرگونه عملیات آفندی قرار است طرف مدافع به قولی سورپرایز بشه نه مهاجم ..اصلا اصل بر غافلگیریست…ضمنن آقای تارخ همه ما که اینجاییم دوستت داریم

        0
  • سلام ممنون بابت مقاله خوبتون  موشک را به سرعت ثابت ۱۲۰۰ متر بر ثانیه رسانده این که میشه ۳۴۰ کیلومتر برساعت کم نیست برای زدن هواگرد؟

    0
  • سلام جناب تاریخ نظرت در مورد این قایق امروز که رونمایی شد چیه ای خو هیچی نه از رادارش نه از سامانه های تسلیحاتیش نگفتن اگه به تصویر بسنده کنیم تو یه نبرد احتمالی جاش کف دریاس

    1+
  • با سلام اقای تارخ با عرض پوزش نویسنده این مقاله از افرادی است که بسیار مغرضانه مقاله مینویسند این موضوع در مقاله راه های مقاله با پدافند شرق هم کاملا مشهود است البته اختیار این وبسایت دست شماست اما مطمئن هستم مخاطبان شما با این شخص اشنایی کامل دارند 

    8+
    • سلام همه.جور ادم ادم در این سایت مقاله نوشته ..ایا شما مشکلی در این مقاله میبینید؟ اگر مشکلی است بگوئید اگر نیست پس مشکل چیست؟

      29+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
      • avatar
      • avatar
    • باسلام. دوستان یه چیزی رو درنظر نمیگیرن. نوع برداشت از مقاله به نوع تفکر افراد بستگی داره. از صدنفر که این مقاله رو بخونن، پنجاه نفر میگن طرف غربو گرفته و پنجاه نفرم میگن منصفانست!ولی این دلیل نمیشه که ما نوع برداشتمونو در نظرها بگیم.این سایت هدفش اطلاع رسانی علمیه.(باعرض پوزش از جناب تارخ)پس اگر نقد علمی دارین لطفا بیاپ کنین تا بقیه هم بدونن. وگرنه صرف داشتن یک برداشت و نقل اون در نظرها، نه تنها هیچ سودی نداره، بلکه باعث تنش میشه.از نویسنده محترم که تلاش کردن واین مقاله رو تهیه نمودن، تشکر میکنم. پیروز باشید..

      0