از این به بعد در سایت جنگاوران بخشی به نام نکته خواهیم داشت. این بخش شامل  هر چیزی میتواند باشد و موارد  جالبی از عملکرد تسلیحات تا تاریخ جنگها و جنگاوران بزرگ  را برای شما خواهم گفت هرچه که شما فکرش را بکنید…….با این بخش همراه باشید

ایا پدافند هوایی موشکی  همه چیز است؟

 نه ۱۰۰% نیست  خط اول دفاع هوایی جنگندهای  نیروی هوایی  یک کشور هستند و سامانه پدافند هوایی چون موشک های پدافندی در جایگاه دوم هستند

۱-سامانه پدفندی نمی توان همه نقاط  یک کشور را پوشش دهد از جمله نقاط پست  (ارتفاع پایین)ولی ترکیب  یک جنگنده با رادار پایین نگر و اواکس این کار را میتواند بکند اگرچه حتی یک جنگنده با رادار پایینگر  نیز توان لازم  پوشش را بدون اواکس  را  دارد ولی پدافند موشکی چنین توانی دارد حتی به فرض کشف هدف در ارتفاع پایین مثلا توسط یک اواکس باز هم  پدافند زمینی  کاری نمی تواند بکند تا زمانی   که در دید مستقیم  رادار پدافندی  نباشد. همچنین شما نمیتواند تمامی  دور تا دور یک کشور را  با پدافند پوشش دهید انهم  یک کشور بزرگ ولی  یک پایگاه هوایی میتواند صدها کیلومتر را پوشش دهد

۲- پدافند هوایی ثابت است … اینکه مثلا اس ۳۰۰   ویا پاتریوت  متحرک هستند  به این معنی نیست که به سرعت میتوانند تغییر محل دهد زیرا انها برای عملیاتی بودن و درگیری با دشمن   باید جای مستقر   شوند اگر در حال حرکت باشند که دیگر عملیاتی نیستند از این رو دشمن حتی به فرض استقرار انها  طی چند روز در یک منطقه(منظور اتش  بار پدافند است) میتواند با حملات سنگین  با استفاده از موشک  های زمین  به زمین ویا اتش هوایی با سلاح های  که دور از دستراس پدافند موشکی است انها را از بین  ببرد.  سلاح های چون ای جی ام ۱۵۴ و ۱۵۸ ویا بمب های هدایت ماهواره ای هوا سر چون اس دی بی  که همگی بیش از ۷۰ کیلومتر برد دارند و حتی سلاح های که بیش از ۵۰۰ کیلومتر برد دارند و  دقتی  کمتر از ده متر  .کشوری هر چقدر هم پدافند هوایی قوی داشته باشد این به معنی این نیست که   دشمن نمی تواند  در عمق خاک ان نفوذ کند…. دشمن   اول پدافند را از بین می برد بعد  وارد می شود این روش تمامی جنگ ها است و کاملا مشخص .

۳- اگرچه امروزه تلاش می شود با ترکیبی از سامانه پانتسیر و یا تور ام ۲ و سامانه های پدافندی چون اس ۳۰۰ و اس ۴۰۰ و یا در کشور های دیگر ترکیب های دیگری،  جلوی حملات مهمات های پیشرفته دوربرد را بگیرند ولی هر سامانه ای ظرفیتی  دار شلیک چندین موشک و یا سلاح هواپرتاب صد البته به شبکه نفوذ پدافندی  میکند . سامانه های پدافندی بسیار اسیب پذیر هستند نابودی رادار یک سامانه پدافندی به معنی  از رده خارج شدن ان است حالا اگر حتی یک موشک با ریز  مهمات از شبکه پدافندی رد شود و بر فراز یک سامانه پدافند مهم منفجر شود  نتیجه مشخص است

۴- شبکه  پدافند مثل یک زنجیره است  یک جای  ان پاره  شود راهی برای ورود  است. جایگزینی  ان بخش زمان می برد این زمان  میتوان فرصتی  برای نفوذ دشمن و یا نابود با باقی  زنجیره  باشد

۵-  مهاجم بر مدافع پیروز است دست کم در چنین مواردی .. همان  طور که دوستان می ایند  میگوید شاید یا شلیک  یک ویا دو و یا سه  موشک ضد کشتی  نتوان  از سامانه ضد موشک ناو ها جنگی  رد شد ولی با ۱۰ تا ۲۰ موشک که می شود و یا  همان طور که دوستان  می ایند می گویند با شلیک  چند موشک بالستیک  شاید نشود  از خط دفاعی موشک های ضد بالستیکی چون  تاد و پاترویت رد شد ولی با شلیک ده ها موشک که می شود  خوب این  قائده   در مورد پدافند هوایی نیز صادق  است  … شلیک پر حجم هوایی میتواند شبکه  پدافند را نابود کند  نمونه اش هم تا دلتان بخواهد در تاریخ است. جالب اینکه شلیک پر حجم هوایی امروزه بسیار راحت است فقط کافی است به مقاله بمب های اس دی بی  که پیش از این مطلب در سایت قرار داده شده است رجوع کنید

۶- ولی تکیه بر شکار ها این مشکلات  را ندارد. یک شکاری  میتواند از پایگاه  در  ۵۰۰ کیلومتری  هدف راهبری  مورد حفاظت  برخاسته و گشت هوایی انجام دهد و با سوختگیری هوایی مدت زیادی در اسمان بافی بماند و جایش را به جنگنده بعدی بدهد  و همچنین  میتواند همکنون جنوب  کشور را پوشش دهد لازم باشد یک سال بعد شمال کشور  را (البته  بستگی به اندازه کشور دارد). توان عملیات از برد زیاد  نابود انها را سخت میکند  و میتوان با ترکیب اواکس و تعداد مناسبی شکاری هر جای کشور را پوشش داد و راه نفوذ دشمن را بست  به فرض درگیر و نابودی یک دسته  شکاری خودی میتوان  به سرعت شکاری دیگر را به منطقه  اعضام کرد در حالی که ارسال  یک واحد اتش بار پدافندی بزرگ   حتی  در ابعاد و تحرک بوک و یا تانگوستا  در فاصله ۳۰۰ کیلومتری نیز نتنها  خطر انهدام   انها در زمان حرکت روی زمین  بسیار بالاست  بلکه  سرعت جابجای  پایین است حالا بماند  در زمان یک جنگ با یک دشمن بزرگ معلوم نیست وضعیت جاده ها  چگونه باشد

از این رو دست کم در ارتش های درست حسابی  که دستشان به دهانشان می رسد  و صاحب سبک هستند این شکاری ها  هستند  که خط اول دفاع هوایی  هستند  و   در جایگاه بعد پدافند موشک است . البته  شبکه دفاعی هوایی بدون پدافند موشکی نیز  کامل نیست از جمله برای دفاع از مناطق حیاتی که باید همیشه   سامانه پدافندی انجا مستقر باشد تا دست کم حملات هوایی اولیه دفع کند تا شکاری ها برسند . این مسئله در مورد اهدافی که در نزدیکی مرز قرار دارد بسیار مهم است

عبدالحمید تارخ

پوشش ارتفاع پایین رادار ها بر ضد اهداف دریایی و هوایی به دلیل گرد بودن زمین

پوشش ارتفاع پایین رادار ها بر ضد اهداف دریایی و هوایی به دلیل گرد بودن زمین و قیاس با اواکس

51+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar

35 دیدگاه

  • درود.در زمان جنگ شهید ستاری با گرفتن بوجه ۱۰۰میلیون دلاری شبکه راداری را یک پارچه کرد.منبع مستند شهید ستاری یوتوب.بعد تمام رادارها خاموش میشد تا جت دشمن بیاد بعد از شناسای روشن به سمت هدف شلیک میکردن و جتو میزدن.و بعد سریع در کمتر از ۱۰ ساعت مکان موشک هاوک عوض میشد تا عراقی ها نزننش.تجربه جنگ انقدر سران ارتش را اگاه کرده که بدانند چقدر پدافند اسیب پذیر است و قطعا راه حلی براش دارند.شاید شبکه یک پارچه راداری یکیش باشه

      • البته در مقاله شما هیج اشکالی نیست ولی ای کاش مسولان این مقاله را بخوانند.دو مثال از برتری شکازی نصبت به پدافند زمینی.)فاکس بت عراقی میگ ۲۵به سوی اصفهان در حال حرکت بوده یک شکاری اف۱۴ ان را شناسایی میکند کجا تهران اف چهارده با روشن کردن پس سوز از تهران تا دلیجان را در زمان ۸دقیقه طی میکند.به سمت فاکس بت رفته و از فاصله ۹۰کیلومتری اقدام به شلیک موشک aim54میکند موشک به هدف میرسد و به ان صدمه شدیدی میزند.و در نهایت میگ ۲۵به سمت ترکیه میرود و در انجا هم موفق به فرود نمیشود و همراه خلباتش که احتمالا روس بوده نابود میشود.)مورد بعدی پرواز سه فروند میراژ عراقی در ارتفاع کم و بالی یکدیگر که هیچ پدافندی ان را سناسایی نکرد.خلبان اسد الله عادلی هر سه را شناسایی میکند و موضوع را گذارش میدهد پدافند اعلام میکند ما هیج جیز روی رادار نداریم ولی شما شلیک کن.افسر رادار جت وسط را انتخاب و فینیکس را به سمتش شلیک میکند در نتیجه ان دو جنگنده دیگر هم نابود میشوند)حالا تصور کنید اف۱۴ نبود همان سه مبداژ مجهز به موشک ضد رادار میتوانستند سایت هاوک مستقر در جنوب را نابود کنند.اما الان این فرمانده کم سن سال پدافند میاد میگه ما با پدافندمون پرنده پر بزنه میفهمیم.دیدیم نمونش را هرمس اسرائیل که اخر هم اسرائیل عمدا ارتفاعش را کم کرد تا بگه دیدی منم میتونم تلافی کنم(منظورم پهپاد سپاه بر فراز نبروگاه اتمی اسدائیل است که الکی کفتن مال حزب الله بوده)حالا فکرشو کنید مثل ماجرای طبس امریکا از مناطق کور راداری استفاده کنه اف۳۵بفرسته 

  • در پاسخ به رنو


    تیر ۵, ۱۳۹۵ در ۱۰:۵۲ من از این نظر شما شدیدا حمایت می کنم و به خاطر همین سیاست های احمقانه مسئولین ….. که وضع کشور ما سیاه و غیر قابل تحمله

  • سلام بله تیمسار اسماعیلی این حرفو زده و خیلی حرفای دیگه که به قول خبرنگار خیلی هم تخصصی هم بحث میکرد. میتونید اینجا به طور کامل گفتگو رو ببینید   https://www.youtube.com/watch?v=sqaXfPwwZ4g   

  • سلام، نظرتون درباره پدافند هوایی ایران چیه؟ گفته میشه این شبکه پدافندی ۳۷۰۰ نقطه پدافندی دارد که گفته میشه خیلی راحت میشه از آسمان کشور دفاع کرد و قراره به ۵۰۰۰ نقطه برسه. معلومه که هر پدافندی بدون نیروی هوایی قوی محکوم به شکسته، به نظر شما پدافند ایران چقدر میتونه در برابر “تهاجم سنگین هوایی ” ناتو موثر باشه؟

    • نویسنده

      سلام والا من گفتم به یکی از دوستان یکی از این نقاط پدافندی محل خدمت یکی از دوستان بود که شامل دو توپ ۲۳ م م بود ..یکی از اینها در نزدیکی خانه ما است شامل یک توپ۲۳ م م است ..در کشور ما به این میگن نقطه پدافندی

      • بله اطلاع دارم در ایران به چه چیزی نقطه پدافندی گفته میشه!!!     “وقتی شما راداری داشته باشی که در فرکانس UHF در طیف متفاوت ساطع کنه انرژی رو و در VHF و در HF انواع رزونانس های بیم و لو بیم. اونوقت دیگه این اتفاق نمیوفته که یک هواپیما یا چند فروند هواپیمای جنگ الکترونیک بیان و رادار های شما رو مختل کنن چون اگر بخوان روی همه این طیف ها اختلال ایجاد کنن قطعا رادار خود همون هواپیما هم مختل خواهد شد ضمن اینکه بستن چنین پاد جنگ الکترونیک زیر چنین هواپیمایی اینقدر وزنش زیاد خواهد بود که اصلا اون هواپیما خودش به عنوان یک ساندویچ مورد اصابت قرار خواهد گرفت ” این یک قسمت از صحبت های تیمسار اسماعیلی بود که در یک برنامه تلویزیونی درباره پدافند صحبت میکرد. این بخش رو اگه بزاریم در کنار سامانه هایی مثل طبس و سوم خرداد و صیاد و اس ۲۰۰ و اس۳۰۰(فرضا کاملا عملیاتی باشه)، چقدر میتونیم در برابر تهاجم سنگین هوایی ناتو مقابله کنیم؟ اگه بخوایم حدود زمانی مشخص کنیم تا چند روز میشه مقاومت کرد و طی این چند روز حدود چند درصد از هواپیما های دشمن رو میشه زد؟

        • نویسنده

          سلام ..واقعا تیمسار مملک این حرفو زده؟ حال روز ارتش مشخص است…. فرکانس رادار ما با رادار دشمن فرق دارد برای همین برای جمع اوری فرکانس های راداری از جاسوس الکترونیک استفاده میکنند..جنگ الکترونیک خودی روی جنگندهای خودی تاثیر نمیگذارد و حمل غلاف هم سنگینی ندارد برای نمونه یک دسته اف۱۶ هر کدام یک غلاف حمل میکنند و یا توسط یک هواپیمای جنگ الکترونیک پشتیبانی می شوند..خوب اینکه پدافند چند روز میتواند جلوی حملات هوایی را بگیرد بسته به سطح حمله دشمن دارد ممکن است تا دو یا سه هفته در بهترین حالت برای یک دشمن بزرگ و برای یک دشمن منطقه ای قوی تا چند ماه و یا حتی پایان درگیری

  • سلام اخیرن ی پیج داخل اینستاگرام بنام جنگاوران دیدم فکر کنم جعلیه اگه امکان داره داخل تلگرام راهنمایی کنید متشکرم

  • باسلام خسته نباشید استاد تارخ سیاست پدافند هوایی زمین پایه سیاستیست و اتکا به توان موشک بالستیک سیاستیبود که مرحوم مغفور آدولف هیتلرو صدام ملعون و خیلی های دیگه  امتحان کردن و شکست خوردنآزموده را باز آزمودن خطاست

    • سلام اقا mamad پدافند زمین پایه رو کاری ندارم ولی صدام کی به موشک های بالستیک اتکا کرد صدام کمتر از ۱۰۰۰ موشک بالستیک کوتاه برد و کم دقت و سرعت پایین اسکاد و الحسین بیشتر نداشت و هیتلر هم که موشک هاش v2 بودن ۳۲۰ کیلومتر بیشتر برد نداشتند و ۱۰ کیلومتر هم خطا داشتند!!! .الان خدارو شکر موشک های ما علاوه بر توان بازدارندگی توان و ارزش رزمی هم پیدا کرده اند چون هم تعدادشان بسیار زیاد است و هم دقتشان بالاست .

      • نویسنده

        سلام بله تپان رزمیشون امروزه داریم تو سوریه و عراق میبینیم…فقط موندیم کدوم هدف باهاش بزنیم…تانک نفربر مرکز فرمانده ای مرکز تجمع دشمنو انبار مهماتشون ….اخرم دست به دامن روسها شدیم چون موشکهامون خیلی دقیق بود و…….عراق در جنگ اول روی موشک و پدافند حساب کرد

  • سلام بازم مزاحم شدمراستی می گویند ایران موشک ضد رادار بالستیک دارد و البته از شخصی هم شنیدم و دیدوم و خبرش را خواندم و اسم را یادم رفته است این موشک توانایی استفاده گسترده را دارد توجه کنید موشک بالستیک ضد رادار چگونه میخواهد رادار را شناسایی کند و البته با جستجو موج رادار اما باید یه جایی مشخصی و یه راداری را مشخص کند که شلیک شود و در ضمن موشک بالستیک هم دقت بالایی نداردمیشود کمی توضیح دهید

    • نویسنده

      سلام..روش اینچنین است که موشک به روش هدایت اینرسی به طرف منطقه ای که دشمن قرار دارد شلیک می شود و بعد موشک در مرحله اخر کاونده پیسو خود رو روشن میکنه اگر امواج رادار پیدا کرد به طرف هدف شیرجه میره…از انجای که موشک ضد رادار دقت پاینی داره از کلاهک خوشه ای استفاده میشه…این روش بر ضد موشک های ضد بالستیک که رادار انها به طرف اسمان نگاه میکند موثر است ولی نه سامانه ای مثل پانتسیر ویا امسال اینها

  • با سلام.لازم میدونم مراتب تقدیر خودم رو از جناب تارخ  برای احتمام در مسایلی که مهم بنظر میرسد رو اعلام  کنم.مظاف بر اون  پیشنهاد کنم در یک گستره جغرافیایی مدلینگی از موارد مد نظر چه انواع هواپیماها-سیستم دفاع هوایی-و اطلاعاتی رو پیاده کنیم.در این حالت دوستان به حقایقی پی خواهند برد که الزاما تلخ هست….عموما نیروی هوایی چنین سناریوهایی بمنظور دفاع و حمله در نقاط مختلف مرزی دارد.پیروز باشید./

  • با سلام ایا موشک شهاب ۳ انقدر دقت داره که پایگاه هوایی رو منهدم کنه موشکای میان برد روسی و چینی چطور؟ایا موشک اسکندرتوانایی انهدام پایگاه هوایی داره و ایا پاتریوت و تاد میتونن اون منهدم کنن؟و یه سوال دیگه سامانه دفاع موشکی امریکا برای مقابله با موشکی مثل تپل روسی چیه؟

    • نویسنده

      سلام… کلا حالا از بحث موشک های داخلی بگذریم هیچ موشک خارجی بالستیک میان بردی نیست که دیقت زیر ۴۰ متر داشته باشد که بتتوان با ان مثلا اشیانه محافظت شده ویا اشیانه اینچنین زد… ولی نسخه های کوتاه برد تاکتیکی چون اسکندر و یا فاتح چرا… در مورد سامانه های ضد موشک به موارد زیادی همچون نحوه قرار گیری، اموزش پرسنت، هشدار زودهنگام و موارد اینچنین بر میگردد ولی در کل سامانه ای چون تاد و یا استاندارد ۳ توان انهدام توپول دارن ولی بستگی به تعداد شلیک شده هم داره. در کل شلیک تعداد زیادی موشک میتواند بر پرتابگرها قلبه کند

    • نویسنده

      سلام…منطقه کور راداری یعنی که رادار که پشت کوه و یا تپه نمیبینه و از طرفی با افزایش برد ارتفاع پایین به دلیل گردی زمین نمی تونه پوشش بده زیرا پشت گردی زمینو نمیتونه ببینه.انحنای زمین از ۲۰ تا ۳۰ کیلومتری روی رادار تاثیر میگذارد و با افزایش فاصله پوشش ارتفاع پایین کمتر میشه ..به عکس اخر همین مطلبی دقت کنید

  • سلام مجدد خدمت شما، آقای تارخ نکاتی داشتم خواستم با شما درمیون بزارم تا راهنماییم کنید. اول منظور من از پدافند پیازی و یا لایه ایی دقیقا چی بود، ببینید مثلا در همون کانتکس ایران(ببخشید که ایران رو مثال میزنم صرفا برای طرح موضوع از آن بهره میبرم) سامانه سوم خرداد شعاع عملیاتی اون صد کیلومتر هست، اما اونا رو درنهایت در شعاع بیست کیلومتری تعریف میکنن و به عبارتی دقیقتر زمانی که یک پدافند هوایی هواپیمایی رو در رادار خودش ببینه عملا چهلتا سامانه دیگه هم اون رو در رادارشون دارن و میتونن شبکه ایی از حمله رو ترتیب بدن. پس اینطور نیست که برای رد شدن از یک معبر تنها یک سامانه درگیر جنگ با هواپیما بشه.اما برای پوشش همچین فضایی احتیاج به چند سامانه داریم؟ خب ایران ۱۸۰۰۰۰۰کیلومتر مربع وسعت داره و اگر پوشش با شعاع بیست کیلومتری رو در نظر بگیریم، می‌شود ۱۴۰۰سامانه فعال. میتونیم این سامانه ها رو با باقی ادوات دفاع هوایی نیز تقویت کنیم و از طیف وسیعی از ابزارآلات دفاع هوایی همچون جنگنده و یا اس۳۰۰ … استفاده کنیم. به نظر شما استاد گرامی این تئوری قابل پیاده سازی نیست؟ و یا سوال رو بهتر بپرسم به نظرتون همین نرخ دفاع هوایی در ارتش ایران باعث نشد که ایران پدافند هوایی خودش رو مستقل اعلام کنه و نیروی ارتش رو به چهار قسمت زمینی، دریایی، هوایی و پدافندی تقسیم کنه؟آیا این به بمنزله اولویت دفاع هوایی با پدافند موشکی نیست؟(منظورم فقط دفاع هوایی هست، اینکه جنگنده خوبه توش شک ندارم، اینکه جنگنده ایران نداره توش ضعیفه شکی نیست) ولی اگر یک کشور بخواهد آسمان خودش رو ایمن نگهداره و به قول شما دستش به دهنش هم برسه، امروز و با توجه به پیشرفت هولناک پدافند هوایی کدام گزینه رو در اولویت میبیه؟ ایا گزینه جنگنده با توجه به محدودیت بزرگ اون که وابستگی به باند پروازی هست میتونه گزینه اول برای دفاع هوایی باشه؟(اینکه جنگنده اولویت اول رو در تهاجم داره شکی نیست، سوالم دفاع هوایی هاست)

    • نویسنده

      سلام….شما برای پوشش چنین اندازه ای حالا بماند انقدر سامانه لازیم داری که اصلا ما نداریم بلکه نیاز به یک شبکه رادار پیچیده برای اتصال این شبکه به هم دارید زیرا اصلا شبکه پدافندی گوچک و بزرگ بدون ارتباط با یک ستاد فرمانده ای اصلا به کار نمی اید.. حالا بماند شبکه ای به این بزرگی بسیار اسیب پذیر تر است.. دلیل اینکه ایران یک شبکه دفاعی هوایی مستقل دارد بیشتر به دلیل هماهنگی سپاه و ارتش در این زمینه و چند حادثه تلخ به دلیل عدم هماهنگی بود و از طرفی در کشور ما اولئیت پدافند هوایی موشکی است ولی میگویند به قول ضرب المثالی میگویند که “””بی بی از بی چادوری تو خونه نشسته”””” نبودن جنگنده مناسب به تعداد کافی باعث این کار شده

      • سلا  خدا قوت . من توی اکثر مطالب شما تاکیدات جنابعالی بر خرید جنگنده رو خودنم و دوستانی هم از دیدگاه شما خورده می گیرند که چرا توان موشکی و  پدافند هوایی را در اولویت های بعدی می دونید ! ؟آقای تارخ من کاری به دیدگاه اونها (منتقدین دیگاه شما ) ندارم .کشور
        از نظر اقتصادی و صنعتی از سال ۸۹ تا ۹۳ تحریم گسترده شد اما از نظر نظامی
        از حدود ۳۵ ۳۶ ساله تحریم شده خودتون دنیایی از اطلاعاتید بهتر می دونید
        نزدیک ۵ کشورند که جنگنده و بمب افکن زیاد و کیفی می سازند آمریکا و انگلیس
        ۱۰۰ سال دیگه هم یه پیچ جنگنده هم به ما نمی دهند حتی زمان حکومت پهلوی هم
        برتری اسرائیل اولویت بوده بعد شاه / فرانسه هم به دوستای خوش خیال میگم
        حتی اگر آمریکا و اسرائیل هم مانع نشوند بعید می دانم وارد معامله نظامی با
        ایران بشود ( به خاطر فشار عربستان و امارات و..) می مونه چین و روسیه که
        این دو کشور هم دسته کم تا یک دهه ی دیگه نه مایلند ( به خاطر فشار آمریکا )
        نه توان تسلیح فوری ایران ( مثلا چند صد جنگنده ) را به ایران ندارند
        جنگنده های پاکستانی هم شاید به درد داعش زدن بخورند  اما توی جنگ با
        عربستان هم شانسی ندارند چه برسه به اسرائیل و آمریکا توان داخلی جنگنده
        نسل چهار رو هم به صورت تعداد محدود با اغماض !! داریم چه برسه نسل پنجم
        اونم تعداد بالا پس چاره ای جز تکیه به توان موشکی و پدافندی نداریم در
        مقاله ی آقای نوری حرف از خرید سوخو و میگ ۳۵ اما بعید می دونم تا ۱۰ سال
        آینده اتفاقی بیوفته ( منظورم تعداد بالا) آدم باید واقع نگر باشه
        جنگنده عالی اما وقتی نیست دو راه داری یا مقابل دشمنت کوتاه بیای ( اون هم
        زیاد ) دوم تکیه کنی به روی توان های دیگه خودت اگه راهکاری دارید
        بفرمائید و گرنه اینکه مدام بگید ایناس مشکلات … که چیزی حل نمیشه تازه
        توی دل مردم عامه هم خالی  میشه طوری که انگار قرار امریکا همین امشب حمله
        کنه / به دوستایی که می گند ترکیه ممکنه حمله کنه بگم احتمال حمله ترکیه به
        ایران از احتمال حمله افغانستان هم کمتر! ( با وجود عضو ناتو بودن بعید می
        دونم حتی درصورت حمله اروپا و آمریکا به جز در اختیار گذاشتن حریم هوایی
        کاری بکنه چون ترکیه خواهان ایران ضعیف هست اما خواهان ایران نابود شده نه
        چرا که تا زمانی که ایران هست عربستان و اسرائیل به اونها باج می دهند
        فردای نابودی ایران طرح نابودی ترکیه در ریاض کشیده میشه ( فعلا سعودی و
        ترکیه بر سر برخی موارد ازجمله سوریه متحدن اما توجه کنیم اهداف ترکیه لائک
        با سعودی وهابی از زمین تا آسمون متفاوته ! بازم از جناب تارخ متشکرم بابت
        وطن دوستی و هرسی که برای تعالی وطن می خورند . یا علی

      • جواب ۲۲:۱۰ اقای رنو در مقاله خودشون گفتند که شرایط اقتصادی و سیاسی مد نظر قرار نگرفته و فقط گفتند که به نظرشون ایران چه تعداد هواپیما نیاز داره (اگه اشتباه نکنم).

  • سلام.با تشکر از زحمات شما. چند سؤال؛اول اینکه چرا لایتنینگ قراراست در نقش پشتیبانی نزدیکهوایی بجای A-10استفاده شود حال آنکه بنظرA-10مناسبتر است.دوم اینکه چه میشود که کشوری میتواند جنگنده خوب از صفر تا صد را تولید کند؟مثل امریکا و فرانسه.سوم اینکه آیا دو بالگرد چینیz-10وz-19 را خوب ارزیابی می کنید.درآخرهم فکر میکنم کشورهای اروپایی ازخداشون هست که بما جنگنده بفروشند(همانطرکه دارند ایرباس میدهند)منتها فشارهای امریکا و اسراییل مانع این داستان است،نظر شما چیست؟

    • نویسنده

      سلام… در مورد جایگزینی اف۳۵ با ای ۱۰ در خود امریکا نیز بحث زیادی است ولی ارتش امریکا برای کاهش بار مالی خواهان خروج از خدمت ای ۱۰ است زیرا ای ۱۰ تک منظوره است و کاربرد دیگری ندارد ولی اف۳۵ چند منظوره است و در نهایت ترکیبی از بالگرد پهپاد و اف۳۵ وظیفه ای۱۰ را انجام خواهند داد و از رطفی شاید ای ۱۰ در برابر دشمنی مانند طالبان داعش ویا حتی ارتش صدام جواب گو بود ولی در میدان نبرد مدرن یک جنگنده با این سطح و سرعت دیگر دورانش تمام شده… مسئله بعد این است که چه میشود که یک کشور صفر تا صد را تولید میکند خوب بر میگردد به سطح فناوری ان کشور در هر زمینه ای .. مانند رایانه، اپتیکف الکترونیک ، میکانیک ، متالوژی و…… و البته تجربه قبلی و داشتن زیر ساخت لازم
      بالگرد های چینی خوب هستند دست کم روی کاغذ ولی بنده نسخه روسی را در بالگرد های چینی ترجیه میدهم… فروش ایرباس با جنگنده فرق دارد… زیرا ایرباس را نمیتوان بر ضد خودشان استفاده کرد ولی جنگنده را بله… حالا فشار امریکا ویا هر کس دیگر نیز مزید بر علت است ولی یک مسئله را باید در نظر گرفت که مثلا ما چقدر با فراسنه ویا سوئد تجارت داریم انها با امریکا چقدر؟؟؟؟ایا ارزش دارد برای فروش چند ده جنگنده رابطه خود را با یکی از بزرگترین اقتصادهای جهان و شایدم بزرگترین اقتصاد جهان(منظور امریکا است) که صاحب فناوری هستند و تبادل تجاری انها صدها برابر بیشتر از تبادل تجاری ما با انها است بهم بزنند. یعنی حتی فروش ۵۰۰ جنگنده به ما هم انقدر برای انها درامد ندارد که یک ماه تجارت با امریکا کافی است تنها به شاخص تبادل تجاری اروپا وبا امریکا طی یک سال که بالغ بر ۸ تریلیون دلار می شود دقت کنید…. حتی اگر فروش سلاح تجاری هم باشد مشخص است کی با کی سود بیشتری داره که البته فروش سلاح یک فعالیت سیاسی نیز است

  • چند نکته مذکور کاملا درست است، بهترین پدافند ها نیز به دلیل شرایط محیطی باز هم توانایی کامل در دفاع هوایی ندارند که اگر درصد تاثیر آن ها اگر به پنجاه درصد هم نزدیک میشد دیگر ساخت جنگنده ها توجیح پذیر نبود

  • با سلام و درود. درمیان رادارهای پدافند هوایی مستقر در زمین. آیا مواردی هست که بتوان پرنده های رادار گریز را شناسایی کند؟ نبو وکاستا وگاما و… 

    • نویسنده

      سلام
      هیچ راداری به تنهایی نمیتونه دست کم یک نسل پنجم از برد بالا کشف کنه ولی وجود چند رادار در چند باند مختلف ممکن است این کار بکنن که از چند جهت به هدف بتابن البته به شرطی که اطلاعات این چند رادار در یک مرکز با هم پردازش بشن. این روش در برخی کشورها مانند چین و روسیه تست شده

  • با سلام و عرض خسته نباشید، میخواستم بگم در مورد سلاح های باستانی و قرون وسطایی هم مطلب بزارین. بطور مثال، تاریخچه و تکامل ( شمشیرها نیزه ها، کمان ها، گرزها و.. ) از چندین هزار تا قبل، تا قبل از باب شدن تسلیحات گرم. ……. راستشو بخواین حیفه که در مورد سلاح های سرد، هیچ مطلبی توی این سایت نباشه. هرچی نباشه اکثر نبردهای انسان ها ، توسط سلاح های سرد انجام شده.

  • سلام، قبل از اینکه بخوام نظرم رو بگم میخواستم ازتون تشکر کنم بخاطر متن دقیق و ویرایش شده و اینکه براتون مهم دیدگاه هوادارنتون نسبت به این موضوع. و اینکه این قسمت باعث خواهد شد مباحث چالشی رو مطرح کنی که ما هم در تبادل آن بیاموزیم. و اما من هم با شما کاملا موافقم که هیچ سلاحی جای هیچ سلاح دیگری رو هرگز نمیگیره همچنان که ما شاهد وجود چاقو و سرنیزه در ادوات نظامی هستیم…… اما موضوع نظر من تنها(کاشکی میشد اینجا رو بُلد و با رنگ قرمز بنویسم) ««صرفا تقدم پدافند هوایی هست»» اینکه میگین اول هواپیما و سپس موشک، یا اینکه کشورهایی که دستشون به دهنشون برسه اول جنگنده رو انتخاب میکنن…. رو جای بحث میدونم.یک نکته ایی هم در متن هست که شاید این کجروی به زعم من از اینجا نشأت بگیره که شما پدافند موشکی رو زنجیره‌ایی میدونین در حالی که اشتباهه، پدافند موشکی پیازی هست، به معنایی پدافند هوایی موشکی دارای لایه های بسیاری بوده و تمرکز بر پدافندهای متحرک به دلیل این نیست که یک پدافند به سرعت از جنوب بره به شمال…. بلکه قابلیت ترمیمی در لایه های پدافندی رو ایجاد میکنه، که البته بحث طویلی خواهد بود. اما در مورد هزینه و کارایی، بزارید با یه مثال و کمی تخیل(نه از نوع …) بریم جلو. تصور کن کشور ایران با گرفتن اس۴۰۰ صادرتی از روسها و کار کردن بروی اون و قابلیت مهندسی معکوس(در حد خودمون) تونستن سامانه سوم خرداد رو که همین امروز بسیار قابل هست رو ارتقاء مناسبی بدن. البته نه از نظر برد، بلکه از نظر کیفیت … این سامانه یک سامانه تلفیقی هست به عبارتی تمام احتیاجات در یک وسیله گذاشته شده است. خوب حالا با داشتن برد صد کیلومتر و با کیفیت مطلوب در این سامانه(که انصافا هم چیزه عجیبی نمیگم) حداقل در چند سال بعد. خوب این سامانه کلا چند در میاد؟ چقدر احتیاج به تعمیرات و نگهداری و… که البته کاری به این قسمتش نداریم. من فکر نمیکنم سامانه سوم خرداد مورد نظر ما بیش از ۴۰۰هزار دلار هزینه داشته باشه که در قیاس با یک رهگیر مناسب در این کیفیت و کارایی حدقل صد الی دویستا میتونیم از این سامانه داشته باشیم. خوب حالا ما در ایران حداقل، حداقل یه چیزی حدود ۳۰۰ الی ۵۰۰٫ جنگنده برای پدافند فعال هوایی نیاز داریم که خوب با این پولها میتونیم صد هزارتا سامانه سوم خرداد در سرتاسر ایران داشته باشیم. که بسیار بسیار بسیار بهتر از پونصدتا جنگنده هست، اما چرا نمیتونیم داشته باشیم، چون برخلاف اون چیزی که شما گفتید ما توان مالیش رو نداریم که این همه واحد پدافندی رو مدیریت و فعال نگه داریم ، میدونین که چه میزان پرسنل میخواد، اما با خرید پونصدتا جنگنده از پرسنل و عظمت این واحد خواهیم کاست. البته در آخر منم مثه شما به تلفیق این دو واحد اعتقاد دارم. 

    • نویسنده

      سلام .. بخشی از حرف شما درست نیست.. ما برای دفاع نیاز به ۳۰۰ و یا ۵۰۰ جنگنده نداریم . ما برای دفاع ۲۰۰ جنگنده و یا حتی ۱۵۰ جنگنده برای ما کافی است که در کنار سامانه های پدافندی کار را تکمیل میکنند..دوم اینکه جنگنده یک وسیله چند منظوره است ..شما اگر پول سوخو۳۰ میدهید برای دفاع هوایی است، برای تهاجم است، عملیات ضد کشتی است، پشتیبانی هوایی است، شناسایی است برتیر هوایی است ..از این رو نیز به یک جنگنده نگاه کنید ایا سامانه پدافندی این همه کار میکند؟؟؟.. مسئله بعد این است که بله پدافند مثل پیاز است ولی مسئله سر این است که در یک کشور لایه به لایه این پیاز هدف است اگر یک لایه از بین برود شما اهداف ان لایه را نیز از دست داده اید …. میگوید توان مالیش نیست … ما در مورد ایران بحث نمیکنیم ایا این متن به ایران اشاره شده؟ نمیدانم چرا دوستمان سریع میروند ایران را میچسبند؟ و در نهایت انکه در دفاع و حتی در تهاجم بیشتر هزینه بکند پیروز است مگر صدام ۱۰۰۰۰ موشک پدافند (نه ده هزار سایت) و ۱۷۰۰۰ توپ ضد هوایی داشت … در نبرد فناوری مهم است نه تعداد … یکی از برتری های سامانه های تهاجمی این است که در تعداد کم توان قبله بر توان دفاعی گستره را دارند. شما یک نیروی هوایی خوب داشته باشید در هر زمینه ای به کار میاید ولی یکم نیروی پدافندی خوب تنها دفاع میکند که انهم به سرعت میتواند مقلوب شود

      • مرسی از شما، من فقط ایران رو مثال زدم گفتمم که مثال بود. البته شاید بهتر بود جای دیگه ایی رو به عنوان مثال بیارم که خوب من ادوات جاهای دیگه رو اصلا نمیشناسم ایشالا در کنار شما یاد میگیریم. اما بله اگر نگاه تلفیقی باشه اون تعداد جنگنده که گفتین کفایت میکنه. درضمن به همین دلایلی که برشمردین برای جنگنده منم گفتم تلفیق این دو بسیار کار عاقلانه ایی هست. بله جنگنده وسیله بسیار مهمی که داشتن اون از الزامات کشورهای بزرگ دنیاست و البته هر کسی هم نداره بعضیها که ما رو دق دادن از بس که فقط ماکت درست کردن.