هوا و فضا

راکت فضایی دلتا ۴

راکت فضایی دلتا ۴

راکت فضایی دلتا ۴
محمد جواد عسکر پور
دلتا ۴ یک راکت فضایی یکبار مصرف سوخت مایع دو مرحله ای از خانواده راکت های دلتا است
دلتا ۴ از اکسیژن مایع به عنوان اکسیدکننده و از هیدروژن مایع به عنوان سوخت استفاده میکرد.
قسمت های اصلی راکت توسط بخش تحقیقات های فضایی کمپانی بویینگ طراحی شده و در کمپانی ULA یا همان UNITED LAUNCH ALLIANCE در ایالت آلباما ساخته میشود و مونتاژ نهایی توسط همین کمپانی ULA انجام میشود .
راکت دلتا ۴ برای این ساخته شده بود تا برای نیروی هوایی ایالات متحده محموله هایی را به مدار زمین برساند و یا ماهواره های تجاری را حمل کند .
دلتا ۴ در پنج مدل در دسترس است
نسخه medium و medium +(4.2) و medium (5.2) و medium (5.4) و دلتا هوی(سنگین) که شامل وزن های مختلف میشوند
دلتا ۴ در وحله ی اول برای این ساخته شده بود تا نیاز های فضایی نیروی هوایی ایالات متحده را برطرف سازد.
راکت دلتا ۴ از پایگاه فضایی cape carnaval در فلوریدا و پایگاه وندنبرگ نیروی هوایی به فضا لانچ میشود.
دلتا ۴ نسخه جدیدی از راکت های دلتا بود که دارای طراحی جدیدتری نسبت به دیگر اعضای خانواده دلتا بود یک تفاوتی که دلتا ۴ با دیگر اعضای خانواده دلتا دارد این است که مرحله اول این راکت از سوخت مایع هیدروژن مایع بجای نفت سفید استفاده میکند و دارای موتور راکتی RS68 ساخته کمپانی راکت داین است.

زمانی راکت دلتا ۴ وارد خدمت شد که نیاز های بازار جهانی بیشتر از توان دلتا ۴ بود و به علاوه راکت دلتا ۴ هنوز توانایی هایش اثبات نشده بود لذا برای بازاریابی در بازار به مشکلاتی خورد، در سال ۲۰۰۳ بویینگ دلتا ۴ را از بازار تجاری خارج کرد و در سال ۲۰۰۵ اعلام کرد که دوباره دلتا ۴ را به بازار تجازی باز خواهد گرداند.
تمامی دلتا ۴ ها بجز آنهایی که برای رساندن ماهواره تجاری eutelsat W5 بکار رفتند ، هزینه شان توسط نیروی هوایی پرداخت شد که این مبلغ ۴۰۰ میلیون دلار بود .
نیروی هوایی ایالات متحده پشتیبان مالی اصلی دلتا ۴ میباشد و بودجه بویینگ برای برنامه دلتا ۴ را نیروی هوایی پرداخت می کند در اوت سال ۲۰۰۸ نیروی هوایی ایالات متحده مبلغ ۱.۶ میلیارد دلار را برای توسعه راکت دلتا چهار پرداخت کرد
در مارس سال ۲۰۱۵ ، ula اعلام کرد که تا سال ۲۰۱۸ بجز دلتا هوی لانچ تمانی راکت های خانواده دلتا را متوقف خواهد کرد
در چهارم اکتبر سال ۲۰۱۲ یک راکت دلتا ۴ نسخه (۴.۲) در مرحله بالایی مجهز به موتور راکتی RL10B2 شد که این موتور تراست مورد نیاز را فراهم نمی کرد و به همین دلیل نتوانست ماموریت رساندن ماهواره به مدار زمین را به طور کامل موعقیت آمیز انجام دهد و در دسامبر سال ۲۰۱۲ شرکت بویینگ تاکید کرد که مشکل از سوخت راکت بوده و لانچ های دلتا ۴ از ماه مه سال۲۰۱۳ از سر گرفته میشود ولی به علت مسائل سرمایه گزاری لانچ راکت به عقب افتاد .
در نهایت دلتا ۴ از سال ۲۰۲۰ به بعد با راکت vulcan جایگزین خواهد شد این راکت ولکان دارای یک موتور راکتی BE4 سوخت مایع است که از متان به عنوان سوخت بهره میبرد
مرحله اول
مرحله اول راکت در نسخه هوی سه بوستر و در نسخه معمولی یک بوستر است و از موتور راکتی سوخت مایع از نوع RS68 بهره میبرد که از اکسیژن مایع به عنوان اکسید کننده و از هیدروژن مایع به عنوان سوخت بهره میبرد
در سال ۲۰۰۲ موتور راکتی RS68 اولین موتور راکتی سوخت مایع بزرگ آمریکایی بعد از موتور های راکتی شاتل که در دهه ۷۰ طراحی شده بودند ،شد هدف اولیه برای RS68 این بود که این موتور راکتی نسبت به موتور های شاتل دارای هزینه کمتری باشد هرچند مشکلاتی در اتاقک احتراق و تکانه ویژه باعث افزایش هزینه شد ولی هزینه نسبت به موتور های شاتل کمتر بود
برای نمونه در وحله اول لانچ موتور راکتی RS68 تا ۱۰۲ درصد رانش فراهم میکند ولی بعد از گذر از نیمه راه رانش را تا ۵۸ درصد کاهش میدهد
در نسخه دلتا هوی بعد از ۵۰ ثانیه بعد از لانچ رانش بوستر اصلی تا رلنش ۵۸ درصد کاهش میابد و دو بوستر دیگر با همان ۱۰۲ درصد رانش ادامه میدهند و این مسئله به بوستر اصلی این امکان را میدهد تا سوخت را ذخیره کرده و بعد از جدا شدن بوستر های فرعی سوخت را بسوزاند و بعد از جدا شدن بوستر های فرعی ،بوستر اصلی رانش را تا ۱۰۲ درصد افزایش میدهد .
و در مخزن سوخت و اکسید کننده راکت از آلومینیوم آیزوگرید ساخته شده و خود موتور راکتی در قسمت پایینی استیج قرار دارد

مرحله دوم
مرحله دوم دلتا ۴ بر اساس مرحله دوم دلتا ۳ ساخته شده با این تفاوت که قابلیت حمل سوخت بیشتری را دارد بستگی به نسخه مرحله دوم دارای طول ۴ متر است و در مدل دیگر دارای ۵ متر طول و قطر مخزن ۵ متر است مرحله دوم راکت از موتور راکتی سوخت مایع RL10B2 استفاده میکند که دارای نازل کربن-کربن است که باعث میشود تکانه ویژه افزایش یابد .همانطور که در اول اشاره شد دو نوع استیج دوم برای راکت دلتا ۴ میتوان در نظر گرفت یکی با طول ۴ متر و دیگری با طول ۵ متر .
ناوبری و کنترل و هدایت
سیستم ناوبری و کنترل رلکت ساخته شرکت L3 communication است که بر اساس سیستم هدایت دلتا ۲ ساخته شده است ولی نرم افزار های آن متفاوت است راکت برای هدایت دارای ۶ ژیروسکوپ حلقه لیزری و شتاب سنج است
مدل ها
Delta IV small
دلتا ۴ کوچک یک نسخه کوچکتر از دلتا ۴ است که دارای مرحله دوم دلتا ۲ است و دارای موتور راکتی star48 برای مرحله سوم است و این راکت دارای یک بوستر اصلی بود و دارای همان قابلیت حمل بار دلتا ۲ بود این نسخه در سال ۱۹۹۹ توسعه یافت .
Delta IV medium
نسخه delta IV medium اصلی ترین نسخه دلتا ۴ است این نسخه دارای یک بوستر مرحله اول اصلی است و دارای مرحله دوم دلتا ۳ است و این نسخه دارای مخزن چهار متری اکسیژن مایع و هیدروژن مایع است و این نسخه از دلتا ۴ قابلیت این را دارد که تا ۴.۲ تن با را تا مدار GTO برساند
نسخه دلتا ۴ مدل (۴.۲) نیز مشابه مدل قبلی است ولی دارای دو موتور راکتی سوخت جامد برای افزایش توان حمل بار است این نسخه تا ۶۱۵۰ کیلوگرم بار را به مدار GTO می رساند
نسخه دلتا ۴ مدل(۵.۲) هم مشابه نسخه قبلی است و دارای یک مخزن حمل بار با قطر ۵ متر است و مخزن سوخت و اکسید کننده هم ۵ متر میباشد این نسخه تا ۵۰۷۲ کیلوگرم بار را به مدار GTO میرساند.
دلتا نسخه (۵.۸) هم تا ۶۸۸۰ کیلوگرم محموله را به مدار GTO میرساند
Delta heavy
این نسخه دلتا هوی مشابه دلتا ۴ میباشد با تفاوت اینکه دارای دو بوستر کمکی است که در حین پرواز جدا میشوند .
دلتا ۴ اولین لانچ خود را در سال ۲۰۰۴ انجام داد این نسخه همانطور که گفته شد دارای یک بوستر اصلی و دو بوستر سوخت مایع کمکی بجای بوستر های سوخت جامد در نسخه دلتا medium است
در اول لانچ تمامی بوستر ها با تمام توان رانش فراهم میکنند و بعد از ۴۰ ثانیه بوستر اصلی قدرت خود را تا ۵۵ در۱د کاهش میدهد بوستر ها تا ۲۴۲ ثانیه کار میکنند و سپس جدا میشوند و بوستر اصلی هم بعد از ۸۶ ثانیه دیگر خاموش شده و محموله به مدار میرسد
این نسخه میتواند تا ۲۸۷۹۰ کیلوگرم بار را به مدار LEO برساند
تا ۲۵۹۸۰ کیلوگرم بار را به مدار پایینی زمین میرساند
و همچنین تا ۱۴۲۲۰ کیلوگرم بار را به مدار GTO و ۱۴۸۸۰ کیلوگرم به GEO و تا ۱۰ تن محموله را به کره ماه میرساند .
اولین لانچ دلتا ۴ در سال ۲۰۰۲ بود و دلتا تا بعد از سالهای ۲۰۲۰ با ولکان جایگزین خواهد شد
در جنگاوران بخوانید  موشک ماهواره بر فالکن 9

نوشته های مشابه

‫50 نظرها

  1. به نظر شما الان کدوم یک از بخش های یک جنگده طراحیش در ایران به مشکل فناوری خورده که کلا چیز خوبی تا الان نتونستن تولید کنند مثلا موتورش رادار و…

    1. طراحی موتور خیلی سخته و کار هر کسی نیست. من الان توی صنعت مشغول هستم و میبینم یک توربین که با بخار 350 درجه(HPS) کار میکنه رو نمیتونیم طراحی کنیم. نه شفت نه بلیدها، چه برسه به گاورنر و سیستم seal توربین. حالا ساخت یک موتور که دما و فشار خیلی بالاتری به بلیدها وارد میشه به کنار.

      البته در تعمیر مشکلی نداریم چون قطعات مثل بلیدها و شفت خریداری و تعویض میشه. فکر کنم برای موتور هواپیما هم همین مشکلات رو داریم.

    2. سلام و درود اقا ما از بنیان مشکل داریم اگر بخایم ی جنگنده رو ب س بخش بدنه موتور و الکترونیک تقسیم کنیم میشه گفت تو سه تاش خیلی عقبیم بزار ساده بگم برات بدنه هواپیما تو ارتفاع های بالا تحت فشار قرار میگیره یا پس سوز ب بدنه فشار نیاره ک ما نمی تونیم آلیاژ مورد نظر رو بسازیم اگر سانسوری نکنن در حقیقت با داشتن کارخانه های زیاد فولاد و ذوب آهن در کل کشور نمی سازد!!!
      مورد دوم موتوره شما ی موتور خودرو ایرانی پیدا کن تا برسیم ب هواپیما
      مورد سوم الکترونیکی داداش ما حتی نمی تونیم اف 14های ایرانی رو ماشینشو بروز کنیم ارجاع میدم ب اف5 های ترکیه ک توسط اسراییل اورهال شده رادارم اف 15 قفل راداری میکنه
      اینا قابل حله ب دو شرط ی کم سیاست خارجی ما تعقیب محسوس کنه دوم پول بیاریم وسط دانش ببریم مث کاری ک ترکیه رو اف 35،میخواست بکنه ی هواپیمای نسل 5رو هم خودش بیاره
      آدمیان تایید کن

  2. اقا حمید . یک سوال داشتم اگه لطف کنید جواب بدید ممنون میشم . فرق این موشک های ماهواره بر با موشک های بلاستیک نظامی چی هستش ؟ ایا موتوره این دو تا با هم فرق داره ؟ البته توی سوختشون مشخصا فرق هست . می خواستم بدونم کدوم نیاز به تکنوژِِی پشرفته داره . موشک های ماهواره بر یا موشک های بلاستیک . چون پاکستان انواع موشک بلاستیک داره ولی ماهواره های این کشور توسط فرانسه در فضا قرار می گره . ضما چند هفته پیش ترکیه یک موشک ماهواره بر بسیار کوچک ی رو ازمایش کرد . و گفته میشه در سال 2025 خوده ترکیه ماهواره خودشو در جو زمین قرار خواهد داد . چند ماهواره ترکیه توسط چین در مدار قرار گرفته . گفته میشه چینی ها رازی نشدن ماهواره های نظامی پشرفته ترکیه رو در مدار قرار بدن . می خواستم بدونم این دو به هم ربطی دارند یا نه . ضما کره شمالی هم موشک های بلاستیک انواعشو داره ولی موفق نشده ماهواره در جو زمین قرار بده . تشکر از شما

    1. سلام فرقی ندارن حتی در نوع سوخت و پیشرانه ولی در نوع کلاهک و نحوه پرواز فرق دارند

      1. همونطور که‌جناب تارخ فرمودند، بیشتر، کلاهک و نحوه پرواز، متفاوته و اینکه موشکی که به فضا میره مسیر متفاوتی رو طی میکنه و دقت پرواز و کنترل بسیار سخت تری رو‌ میطلبه، چون فی المثل یک خطای پنجاه متری برای یک کلاهک مثلا یک‌ مگاتنی، چیزی نیست، چون‌وقتی منفجر میشه پنجاه متریش با صد متریش فرقی نداره.
        اما در یک برنامه فضایی، چنین خطایی میتونه به فاجعه ختم بشه.

      2. اقا حمید. تشکر . یک سوالی که داشتم . ارتفاع زمین تا فضا چقدر هستش. یعنی یک موشک چقدر مساحت طی کنه تا از جو زمین خارج بشه کاملا .چند کیلومتر ؟ یک سوال هم داشتم در مورد فیت . که هر فیت چند کیلومتر هستش؟ فیت همان پا هستش؟ البته من چند تا مقاله خوندم ولی اگه لطف کنید با زبان ساده تر توضیح بدید ممنون می شم.

        1. سلام باید اول دید دقیقا این موشک میخواد چیکار بکنه ماهواره قرار بده تو چه مداری قرار بده و یا اصلا بره یک سیاره دیگر

        2. بعد از ۱۰۰ کیلومتری فضا محسوب میشه یعنی باید صد کیلومتر رو طی کنه تا از جو بره بیرون و یک متر ۳ فوت یا همون پاهست جمع فوت میشه فیت

  3. سلام دوستان سوالی داشتم که بی ربط به این مقالست اما مایلم نظر دوستان رو بدونم.ناسا مدعیه که طی ماموریت های آپولو فضانوردانش شش بار بر روی ماه فرود آمده اند اما سوالی که داشتم اینه واقعا چرا آخرین ماموریت آپولو سال 1972 انجام شد و بعد از اون یعنی به مدت تقریبا 48 سال آمریکا هیچ اقدامی برای ارسال فضانورد به ماه نکرده؟حال آن که همین الانم سالانه ناسا دهها ماموریت در فضا انجام میده ولی باز هیچ فضانوردی رو به ماه نفرستاده؟آیا ممکنه ادعای شوروی درست باشه و سفر به ماه دروغ بزرگ آمریکا برای پرت کردن حواس دنیا از جنگ ویتنام بوده؟ممنون میشم پاسخ بدید.

    1. سلام اول اینکه شوروی هرگز ادعای نکرده که سفر به ماه دروغ بوده و تصایور جدید از ماه هنوز بخشهای اپلو و رد چرخاشو روی ماه نشون میده که دو ال پیش به نمایش در امد
      دلیل عدم سفر به ماه بی ارزش بودن این کار است
      زمانی مسابقه مگه همان موقع هم ارزش نداشت

    2. دوست عزیز بعد از برنامه آپولو 11 آمریکا آپولو های 12 تا 17 رو فرستاد به ماه که همگی هم با سرنشین بودند و عملیات های موفقی هم داشتند. اما به دلیل افزایش سرسام آور که تا سال 1973 به بیش از 25 میلیارد دلار رسید برنامه ادامه پیدا نکرد. اگه بنا بود ناسا این ماموریت رو ادامه بده با این هزینه سرسام آور احتمالا پول برای خیلی از پروژه های فعلی که به سرانجام رسونده باقی نمی موند. اصولا این برنامه یک جور قدرت نمایی و مسابقه بین آمریکا و شوروی بود وقتی 6 بار آمریکا فضانورد روی ماه پیاده کرد و تحقیقات لازم رو انجام داد دیگه نیازی به ادامه اش نبود. در بزرگ بودن پروژه پیاده کردن فضانورد به ماه همین بس که چین با این قدرت مالی و تکنولوژیکی که داره ارسال فضانورد به ماه براش به این زودی در دسترس نیست و برای سال های آینده براش برنامه ریزی کرده. در ضمن دروغ بودن سفر ماه هم جزو نظریات معروف به توهم توطئه است. چون اخیرا یک سفینه بدون سرنشین چینی از رد فضانوردهای آمریکایی روی ماه عکس گرفت

    3. با احترام و با اجازه استادم آقای تارخ.
      بزرگوار ادعایی که فرمودید توسط شوروی ها نبود، بعض گروهها مثل معتقدان به مسطح بودن زمین و‌… چنین ادعایی کردند دلایلشون هم بی ارزش بود. اما‌ پیاده شدن انسان در ماه، بیشتر ارزش سمبلیک داشت بعنوان نماد اراده بشر و کاری بسیار عظیم بود و بعنوان نماد پیروزی انریکا در مسابقه فضایی، چون تا پیش از اون شوروی ها در این عرصه برنده بودند. صرفه و ارزش مادی و علمی کار بیشتر توسعه یکسری فناوری بود که تا اون زمان وجود نداشت و بعدش چند کیلوگرم خاک و سنگ ماه. حتی امروزه هم فرود دوباره انسان در ماه چندان توجیهی نداره مگر برای ساختن پایگاه و تقسیم اون (که‌گویا دعواهاش شروع شده).

    4. چون هزینش خیلی زیاده در دهه ۶۰ مردم امریکا شوق رفتن به ماه داشتن چون میخاستن اولین باشن مسعله حیثیتی بود براش هذینه میکردن تا قبل شوروی این کار بکنن حالا دیگه هزینش ب فایدش نمیچربه الان بیشتر افکار عمومی امریکا به مریخ چشم دوختن

    5. سلام دوست عزیز بیش از پنجاه ساله که هیچ کشوری نتونسته موشکی مثل ساترن بسازه حتی شوروی هم تمام زورش رو زد اما نتونست.طبیعیه که آمریکایی ها تونستن به ماه سفر کنن اما هیچ کشوری تا حالا نتونسته.اگرم امثال خارجی و حتی داخلی مثل رائفی پور اون رو دروغ میدونن بهتره برید بقیه سخنانشون هم گوش بدید و بسنجید تا به صحت سخنان این افراد پی ببرید.

    6. شما اگه فوق دیپلم رشته های فنی هم داشته باشی چه برسه به بالاتر ، قطعا میدونی مهندسی یعنی امریکا و تاحدودی بریتانیا که حتما میدونید امریکایی ها و بریتانیایی هر دو از یک ریشه و آنگلوساکسون هستن پس نتیجه میگیریم امریکا در مهندسی چیزهایی در آستین داره که اگر روزی بخشی از اونها رو علنی کنه قطعا بشریت شوکه میشه!!! میگی نه؟!؟ به همین اینترنت که امروز دنیای انسان ها رو ساخته فکر کن که روزگاری یک کار کوچک آزمایشگاهی در لابراتورارهای ارتش امریکا بود

    7. سفر به ماه قطعیه و سازمان فضایی روسیه هم رفتن امریکا به ماه رو قبول داره بعد از پیروزی امریکا در جنگ فضایی با روسیه و رفتن به ماه هر دو کشور بخاطر هزینه های سرسام آور این پروژه ها دیگه ادامه ندادن

  4. اقای تارخ یه سوال اگر سامانه های پدافندی مثلا s300 یا هر سامانه دیگر بر روی یه زپلین نصب شوند ودرارتفاع ۱۰ کیلومتری از سطح زمین قرار بگیرند بر برد عملیاتی شون چه تاثیری داره

      1. اولا سوال من فقط بر محوریت برد عملیاتی استقرار یه سامانه پدافندی در ارتفاع بالا بود کار به هدف قار گرفتن یا نگرفتن ندارم ..
        دوما زیپلین ثابت نیست وقدرت تحرک داره و سرعت تحرکشم از سامانه هایی که رو زمین با کامیون جا ب جا میشن بیشتره
        سوما اگه این سامانه در عمق شبکه پدافندی در مرکرز ایران قرار بگیره احتمال هدف قرار دادنش خیلی کم میشه
        چهارما مگه اواکس ها که در اسمان دور میزنن هدف بزرگی برا جنگنده ها نیستن..همون کارهایی که برا اواکس میشه کرد برا‌ی زپلین هم میشه انجام داد تا هدف قرار نگیرن
        پنجما زپلین هوا پیما نیست که همش از فلز ساخته بشه بالن است و میشود از کامپوزیت های مختلفی ساخت که سطع مقطع راداریش کم بشه
        شیشما فکرشو بکنید اگه یه رادار tpy2 که قدرت کشفش ۱۰۰۰ کیلومتره بر روی یه زپلین مچ بشه و به ارتفاع ۱۰ کیلومتری بره میتونه همه خاورمیانه پوشش بده حتی هوا پیماهای روی باند در کشور اسراعیل

        1. نگاه کنید اول اینکار به دلایل بسیار ممکن نیست… حتی یک واحد اتش بار اس300 بیش از 100 تن وزن داره
          چندین خودرو داره که برای ارتباط امن با کابل متصل میشن به هم نمیشه همرو وارداشت به چند زیپلین وصل کرد برد بالا
          رادار میشه این کار کرد ولی نه خود اتش بار رو حالا بماند شلیک در اسمان با سامانه پدفانید اونم با اون روش شلیک اصلا ممکن نیست

          1. اقای تارخ این خودش یه چالشه دیگه مگه تمامی این سلاح هایی که الان وجود داره از دل یه چالش به وجود نیامدن ..
            کی یه زمانی باور میکرد بشه از زیردریایی موشک بالستیک از عمق اب شلیک کرد ؟؟
            چه کسی برای اولین بار فکر مچ کردن یه رادار با هواپیما داد که اواکس متولد شد …
            چه کسی فکرشو میکرد بمب اتم ساخته بشه..
            پرژه جنگنده عمود پرواز ..
            اینا همه از دل چالش به وجود اومدن …
            مگه ما خودمون موشک هاک که زمین پرتاپه بردشم ۴۰ کیلومتر بیشتر نیست رو با موفقیت با اف ۱۴ تست نکردیم و بردشو به ۹۰ کیلومتر رسوندیم تازه یه میگ ۲۹ ام باهاش زدیم
            اگه هم یه رادار بتونیم تو ارتفاع ۱۰ کیلومتری بالا ببریم مشکل نداشتن اواکسمون حل میشه حالا با رادار تاد مچ نشه با رادار سپر که ساخت داخله به گفته بعضی دوستان بردش هم ۲۵۰۰ کیلومتره میشه مچ کرد شنیدم حتا این رادار برد کشف بر ضد یه راپتور مقدار قابل قبولیه حتا قبل این که راپتور بتونه به برد مناسب پرتاب موشک برسه شاید بشه کشفش کرد..
            کلا چالش بزرگیه و ایده عالی ام هست برای کشور ما که نیاز ب یه پدافند شبکه محور داره چون خطر جنگنده های نسل پنجم زیر گوش ماست با تشکر

          2. ..شما 100 تن بخشهای مختلف یک سامانه پدافندی با دست کم 40 نفر ادم بفرستی تو اسمون با زیپلین اونم در عصر اواکس؟
            ما موشک پدافندی از تامکت شلیک کردیم ولی این اصلا استان تازه ای نبود در تاریخ موارد مشابه زیاد بوده و البته همون کار هم از روی نیاز بود مگه عقلانی نبود

          3. دیدین اقای تارخ نبود یه اواکس چه کاری دستمون داد سردار سلیمانی شهید کردن اگه اواکس داشتیم حتما اون پهبادی که از قطر بلند شد و تا بغداد پرواز کردو رسد میکردیم حالا شماهی بحث کن بگو نمیشه …خو یه رادار با یه زیپلین مچ کردن کار شاقیه درسته عصر عصر اواکسه خب وقتی نداریم مجبوریم با امکانات خودمون بسازیم ..
            شهادت سردارمونم به همه عزیزان مون تسلیت میگم..

  5. با سلام و احترام.
    اگر اشتباه نکنم تنوع موشک های آمریکایی (در نقش حامل اتمی) کمتر از روس هاست. اگر اینطوره. دلیلش چیه؟

    1. سلام خوب در امریکا یک موشک میسازن تا سال ازش استفاده میکنن ولی روسها تو همین سال مدل موشک میسازند

      1. اقای تارخ سلام چقدر شانس داریم در مقابل امریکا بااین اتفاقات اخیررر

  6. سلام آقا حمید.خیلی مواقع دیدم که تصاویری در کانال های نظامی منتشر میشه که یک ماهواره جاسوسی مثلا از یک اف 22 که در حال عملیات است عکس گرفته. خواستم بدونم میشه با همین ماهواره های جاسوسی تحرکات هوایی یک کشور در نظر گرفت؟ مثلا میشه هواپیمایی که در تهران و در ارتفاع کم در حال پرواز است رو رصد کرد؟

  7. سلام ضمن تشکر بابت زحماتتون سوالی که داشتم در مورد سوخت موشکهاست الان موشکهای سوخت جامد رو میشه سالها در حالت آماده باش نگه داشت ولی آماده سازی موشکهای سوخت مایع هم زمانبره و هم تا جایی که در چند مستند دیدم موشکهای سوخت مایع سرعت اوج گیری و حرکت کمتری از موشکهای سوخت جامد داره . پس علت اینکه چه موشکهای جنگی و چه ماهواره بر اکثرا از سوخت مایع بهره می برند چیست

    1. سلام اتفاقا سوخت مایع قدرت بیشتری داره اگرچه سوخت جامد های هم هستند که قدرت بالای دارن ولی در کل سوخت مایع ارزان است دلیل انتخابش توسط بسیاری همین است

  8. سلام آقای تارخ لطفا مقاله نیروی زمینی و دریایی چین و ارتش ژاپن رو هم تو سایت قرار بدین ممنون

  9. نمیدونم تا حالا به این استاندارد بین المللی دقت کردید یا نه؟ USAF میشه نیروی هوایی ایالات متحده امریکا قاعدتا با همین شاقول IRIAF هم میشه نیروی هوایی جمهوری اسلامی ایران ؛ خبری از لفظ “ارتش” یا “ARMY” نیست چون ارتش در همه جای دنیا تنها به نیروهای زمینی اتلاق میشه و نیروی هوایی و دریایی و موشکی ساختار جدایی دارند که زیر نظر ستاد مشترک با ارتش همکاری میکنند.ولی تو ایران به اشتباه میگن نیروی هوایی ارتش که غلطه و فقط اینطور میگن تا بشه نیروی هوایی ارگان موازی رو هم یجوری قبولوند!

    1. خب شاقول شما خرابه چون هر کشوری ساختار نظامی خودش رو داره. در زمان حکومت قبل هم میگفتن نیروی هوایی ارتش یا نیروی دریایی ارتش در حالی که ارگان موازی هم وجود نداشت و دلیلش اینه که اصلا ارتش با army فرق داره و بیشتر به armed forces نزدیکه. ارتش یه کلمه بسیار قدیمیه که از ارتشتار و ارتشتاران مشتق شده و معنی ارتشتاران میشه “نظامی ها”، پس ارتش یعنی کل نیرو های نظامی. هر چند الان معنی متفاوتی داره ‌ولی این کلمه از گذشته مونده. البته باید گفت استفاده از کلمه ارتش در معنی تمام نیروهای نظامی یک استفاده جدیده و در گذشته نیرو های نظامی تمام امپراتوری رو با نام “ایران سپاه” میشناختن و به کسانی که در ایران سپاه خدمت میکردن میگفتن ارتشتار. آقای تارخ اگه اشتباه گفتم اصلاح بفرمایید.

      1. سلام نگاه بکنید به شکل کلی در ایران ارتش معنی مشخصی داره..شاید از دید یک خارجی ارتش یعنی کل نیروی نظامی ولی در ایران ارتش معنی نیروی جدا از سپاه پاسداران داره

    2. ارتش نام عام نیروهای مسلح هست .ارتشی گفتن راحتر از گفتن نیروهای مسلح هست. قبلا نیروی زمینی رو سپاه میگفتن نیروی دریای هم ذیل اون بود چون کوچیک بود خیلی وقتها اصلا نبود اما با شکل گیری نیروهای هوایی دریایی دیگه نمیشه از واژه سپاه استفاده کرد اینکه میگن ارتش و درسته

  10. با احترام.
    سوخت مایع بسیار قابل کنترله یعنی میزان تزریقش رو‌ میشه کم و زیاد کرد اما سوخت جامد چنین نیست.
    ضمنا حامل های قدرتمند و بزرگ، از سوخت مایع استفاده میکنند. سوخت جامد بیشتر (نه همه) برای بوسترها، و راکتها و موشکهای کوچکتر، استفاده میشه.

همچنین ببینید

بستن
دکمه بازگشت به بالا
بستن