تسلیحات نیروی هوایی

موشک هوا به هوای رادار فعال ار-37

موشک هوا به هوای رادار فعال ار-37

ترجمه و تألیف: رضا فتاحی
در طول جنگ سرد، شوروی و ایالات متحده در زمین، آسمان و دریا راهبرد‌های متفاوتی از یکدیگر داشتند. راهبرد دفاع هوایی شوروی شامل تعداد بسیار زیادی سامانه زمین به هوا بود که شکاری ها نیز تحت پوشش ان‌ها بودند(مقاله‌ایی در رابطه با استراتژی دفاع هوایی این دو کشور را می‌توانید در همین سایت بخوانید). در شوروی یک نوع استراتژی برای تولید شکاری‌ها وجود داشت که شامل تولید یک نوع شکاری ارزان قیمت و ساده در تعداد بالا و تولید یک شکاری پیچیده‌تر و صدالبته گران‌تر در کنار ان بود.(مانند میگ۲۱ و سوخو۱۵). این راهبرد به این علت بود که شوروی در برخی زمینه‌ها نزدیک به یک دهه با غرب فاصله داشت(که مثال ان تولید موتورهای جت است)، و همچنین اینکه بزرگترین کشور جهان نیاز به انبوهی از شکاری‌ها داشت تا پوشش مناسب فراهم کند و با توجه به اینکه بین اقتصاد غرب و شوروی فاصله زیادی بود شوروی می‌بایست بخش زیادی از شکاری‌هایش را از انواع ارزانتر مانند میگ۲۱ به خدمت می‌گرفت(صرف ارزانی یک سلاح دلیل ناکارآمدی ان نیست).میگ۲۵ یک شکاری بزرگ و پیچیده نسبت به دیگر هم دوره‌ایی های خود بود. دارای برد کم بود و الکترونیک ان از لحاظ فناوری عقب بود اما سرعت بالایی داشت و در واقع تنها دلیل محبوبیت ان همین بود. شوروی برای جایگزینی ان محصولی قدرتمند طراحی کرد که گرچه بزرگ بود و چالاکی چندانی نداشت اما انقلابی در الکترونیک ان نهفته بود و رادار ارایه فازی داشت(در دهه هشتاد میلادی). میگ۳۱ هر حریفی را در رزم دوربرد به زانو در‌می‌آورد. پروژه ار۳۷ برنامه‌ایی برای تولید یک موشک رادار فعال دوربرد برای ان بود.
برای اشنایی با میگ31 اینجا را کلیک کنید
ار33
طراحی موشک جدید به شرکت مشهور ویمپل سپرده می‌شود. کار در سال۱۹۸۳ آغاز می‌شود. موشک برای جایگزینی ار۳۳ در نظر گرفته شده بود. توضیح اینکه ار۳۳ یک موشک رادار نیم فعال بود که میگ۳۱ به مدد رادار ارایه فازی خود می‌توانست با این سلاح همزمان با چند هدف درگیر شود( سازکار هدایت موشک با موشکی چون اسپارو متفاوت بود). موشک ار33 یک موشک بزرگ با طول 4.1  متر و  وزن 490 کیلوگرم بود. این موشک اگرچه بزرگترین موشک هوا به هوای روسها نبود ولی سنگینترین ان بود. ار33 برای پرتاب از جایگاه زیر بدنه میگ31  ساخته شد و چهار موشک توسط میگ31 حمل می شود . بزرگ و سنگین بود و این خودش نکته منفی برای ان بود زیرا ار33 تنها از میگ31 پرتاب می وشد و برای اکثر جنگندهای شوروی نامناسب بود ولی دارای برد بالای بود و با برد 120 کیلومتر برای مدتها دوربردترین موشک روسها بود.یک مشکل ار33 رادار نیم فعال بودن ان بود که باید تا اخرین لحظه قبل از برخورد، باید رادار میگ31 روی جنگنده دشمن قفل می ماند و این به این معنی بود که جنگنده بعد شلیک نمیتوانست میدان نبرد را ترک کند.از این رو شوروی کار روی نسخه بزرگتر و دوربردتر ار33 با نام ار37 کار را اغاز کرد
در طراحی ار37 شکار اواکس ها نیز مدنظر بود. بر روی کاغذ حتی توان هدف قرار دادن موشک‌های کروز را نیز داشت.
اولین تست موشک شش سال پس از اغاز توسعه‌ی برنامه در سال۱۹۸۹ انجام شد. ار37 شبیه ار33 است ولی بزرگتر و سنگینتر بود.دارای  طول 4.2 متر و وزن کامل 600 کیلوگرم بود از این رو بزرگترین موشک هوا به هوای بود که شوروی تست کرد .این موشک دارای سوخت جامد بود ولی سوخت جامد بسیار بهینه تر از سوخت ار33 بود و  خود  شوروی اعلام کرده بود که در سال 1986 یک سوخت جدید جامد برای موشک های خود ساخته که برد موشک ها را افزایش میدهد. البته پروفایل پروازی این  موشک نیز تفاوت داشت و وقتی شلیک می شود اوج میگرد و مسافت زیادی را در ارتفاع بسیار بالا طی میکرد و روی سر هدف شیرجه می رفت تا در مصرف سوخت برای افزایش سرعت  نهایی ، صرفه جویی کند. برد این موشک بین 150  تا400 کیلومتر ذکر شده البته در نهایت در یک تست همان طور که گفته شده به برد 300 کیلومتری رسیده است
تصویری گرافیکی از ار37
تصویری گرافیکی از ار37
موشک دارای یک کلاهک انفجار قوی ترکش شونده 60 کیلوگرمی بود که  دست کم 12 کیلو از کلاهک ار33 بزرگتر بود. این کلاهک انقدر قدرت داشت که هر هواگردی را در برخورد مستقیم نابود کند و حتی انفجار ان در شعاع 40 متری نیز میتواند باعث سرنگونی جنگنده دشمن شود . موشک دارای چهار بالچه ثابت در میانه بدنه به عنوان بالچه تعادل داشت که شبیه ار33 بود ولی چهار بالچه متحرک برای هدایت موشک در قسمت عقب بود که با نسخه نصب شده روی ار33 فرق داشت
بزرگترین تفاوت این موشک با ار33 در سیستم رادار  فعال بود .موشک دارای یک سیستم رادار فعال Agat 9B-1388  بود که به ان کمک میکرد تا از برد 20 تا30 کیلومتری روی هدف قفل کند. بعد از اینکه جنگنده با رادار خود روی هدف قفل میکرد موشک را به سمتی می فرستاد که دشمن در حال نزدیک شدند است در واقع با در نظر گرفتن فاصله تا هدف رادار جنگنده ،  مسیر پیش روی هدف را حساب کرده و موشک را به همان نقطه ارسال میکرد ، موشک انقدر با کمک سیستم اینرسی پیش میرفت تا با رادار کوچک خود هدف را کسب کند از این رو جنگنده بعد از شلیک میتوانست هدف را رها کند
البته موشک در ۱۹۹۴ یک رکورد زد و هدفی را در فاصله۳۰۰ کیلومتری هدف قرار داد( البته شرایط و مقدورات میدان نبرد با میدان ازمایش بسیار متفاوت است.)با وجود اینکه تست‌های قبل از ورود به خدمت به خوبی به پیش می‌رفتند اما به علت مشکلات مالی شدید روسیه در ان دوران پروژه در سال۱۹۹۸ لغو می‌شود.
تصاویر کمی از موشک ار37 وجود دارد.این موشک به شکل محدود ساخته شد و هرگز عملیاتی نشد
قسمت بالچه انتهای موشک ار37 با موشک ار33 تفاوت مشخصی داشت

با وجود این که بنظر می‌امد برنامه به فراموشی سپرده شده اما در سال۲۰۰۶ دولت روسیه اعلام کرد که این برنامه را بعنوان بخشی از ارتقا میگ ۳۱bm مجددا اغاز کرده است. نسخه جدیدی این سلاح در دست توسعه بود که ار ۳۷ ام نام داشت. از جمله تغییرات این نمونه این بود که می‌شد علاوه بر شیوه‌ی هدایت نیم فعال راداری، ان را به شکل هدایت فعال راداری نیز روانه هدف کرد کرد که به معنای توان اتش و فراموش کن بود. این نمونه می‌تواند هر هدفی را از ارتفاع ۱۵ تا ۲۵۰۰۰ متری منهدم کند. این نمونه دارای یک کلاهک ۶۰ کیلوگرمی است که هواگرد های بزرگ مانند اواکس ها را هم نابود می‌کند. این نوع نیز دارای برد ۲۰۰ کیلومتری است و تا حدود ۶ ماخ سرعت می‌گیرد که برای زدن هر هدفی کافی است. با این وجود تا کنون خبری از بکارگیری گسترده ان نشده است و به نظر می‌رسد روسها به نصب ار۷۷ روی میگ ۳۱ اکتفا کرده‌اند.
روسها همکنون برنامه دیگری با نام k100 را در دستور دارند که برای انهدام اواکس ها طراحی شده و گفته می‌شود از سوخو۵۷ پرتاب خواهد شد.

در جنگاوران بخوانید  بمب های هدایت شونده سری KAB
موشک ار37 ام.. این نسخه نیز از قرار تست نشد و برنامه ان به جای نرسید

مقالات مشابه

موشک های هوا به هوای ساخت شوروی و روسیه

موشک هوا به هوای ار77

 

منبع
http://www.military-today.com

نوشته های مشابه

‫61 نظرها

  1. سلام آقای تارخ موشک پی ال 15 به صورت گلاید بردش به 400 میرسه؟میتئور چطور؟انگلیس مدعیه بردش به 300 کیلومتر میرسه؟یعنی اینم بردش با گلاید به 300 میرسه؟

    1. سلام والا خود پی ال15 هنوز واقعا در این برد تست نشده زا قرار برد تستش حدود200 کیلومتر بده

      1. این موشکها دارای موتور رمجت هستن و فکنم میتور و پی ال پانزده به خاطر رمجت بودن در ارتفاع بالا به مشکل کمبود اکسیژن برخورد کنند و سرعت کمی داشته باشن !!!!شما فکرشا بکن با سرعت مثلا سه ماخ میتور در فاصله سیصد کیلومتری جنگنده یا هرچیزی یه تغییر تو مسیرش بدهد عملا موشک به خاطر زمان زیاد رسیدن از برخورد با هدف باز میمونه البته خوب این موشکها بیشتر برای نقش ضد اواکش و تانکر هست و نبرد هوایی زیر نود کیلومتر برد مفید و فراتر از دیدشه با این تکنلوژی دقیقا میکا و امرام بهترین حالت هستن و سبک ……

        1. سلام نگاه کنید… برد مفید درگیری برای موشک های هوا به هوای رادار فعال اگر شبکه محور نباشد بر ضد یک جنگنده پیشرفته با هشدار دهده های لازم زیر 80 کیلومتر است.. برد بالا بدون سیستم شبکه محور تنها بر ضد اهداف بزرگ کارایی دارد

  2. امروزه سوخت هاوموتورهاوراداروالکترونیک مدرن به میدان آمده که
    میتوان موشکهای باوزن کمتروبردبیشترتولیدکردهرچندبرد300کیلومتر
    جنگنده دشمن بایک راداربابرد250کیلومترمیتواندعقب گردکندوفرارکند

  3. اقا حمید . من شنیدم . هر کشوری بتونه موشک های هوا به هوا بسازه . می تونه هر نوع موشک دیگه رو بسازه . شنیدم ساخت موشک هوا به هوا فوق العاده سخت هستش . و کشوری بتونه موشک هوا به هوا بسازه یعنی در تکنوژی موشکی فوق العاده پشرفته هستش .می خواستم نظر شما بدونم . تشکر

    1. سلام والا من بعید میدونم ساخت موشک هوا به هوا سخت تر از مثلا ساخت موشک ضد کشتی سینه مال مافوق صوت باشه

      1. اقا حمید. گفته میشه به خاطر این که موشک هوا به هوا از از جنگنده ها پرتاپ میشه وزنش خیلی مهم هستش . برای اینکه وزن موشک هوا به هوا کم باشه از فناوری بسیار پیچیده برخوردار باشه . برای مثل موتور موشک هوا به هوا باید خیلی سبک باشه . در این حال موشک هوا به هوا باید بسیار دقیق هم باشه چون هدف از ساخت این موشک نابودی یک جنگنده بسیار کوچک در اسمان بسیار بزرگ هستش و باید برای این کار سخت افزار های پیچیده داشته باشه این موشک . و هرچقدر سخت افزار موشک بیشتر باشه موشک سنگین تر میشه . البته اندازه موشک هوا به هوا هم خیلی مهم هستش . ولی فکر نکنم برای موشک های ضد کشتی اینقدر محدودیت وزن . بزرگی . و غیره داشته باشه . برای مثل زدن یک کشتی با یک موشک خیلی راحت هستش چون کشتی هدف بسیار بزرگی هستش و در این حال کشتی با سرعت بسیار پایین حرکت می کنه ولی هواپیمای های جنگنده مافوق صوت حرکت می کند . و یک جنگنده خیلی کوچک تر از یک کشتی جنگی هستش . البته من این ها رو از یک مهندس صنایع دفاعی شنیدم . خودم اطلاعی ندارم صرفا من فقط با تماشای برنامه های نظامی علاقمند هستم. در اخر تشکر می کنم از شما به خاطر اینکه وقت می زارید و سوالات ما رو با حوصله جواب می دید . من زیاد سایت های نظامی ایرانی دنبال نمی کنم . چون به شعور ادم توهین می کند . ولی خشحالم سایت شما رو پیدا کردم چون سطح مقالاتون فوق العاده هستش .

    2. درحال حاضر بهترین موشک های هوا به هوا جهان میکا و میتئور هستش.اگه این طور بود که فرانسه و انگلیس باید بزرگترین قدرت های موشکی جهان میبودند

      1. خب دوست عزیز فرانسه و انگلیس قدرت موشکی فوق العاده دارند . از موشک های بلاستیک قاره پیما گرفته تا موشک های بلاستیک تاکتیکی کوتاه برد . و انواع موشک های کروز . اون ها صحبت از چند سال نیست . فرانسه و انگلیس سالهاست قدرت موشکی فوق العاده دارند 20تا 30 سال میشه .

        1. بدون شک ساخت موشک هوا به هوا سخت تر از ساخت موشک کروز پیشرفته و یا دست کم سخت تر از موشک زیر دریایی پرتاب بالستیک نیست

          1. اقا حمید . به ابعاد موشک هوا به هوای امرام امریکا نگاه کنید . موشک امرام ابعاد بسیار کوچکی داره و خیلی هم سبک هستش . توجه داشته باشید که توی این موشک کوچک امرام هم باید رادار باشه هم یک منبع نیرو مثل باتری های خاص . که این باتری ها فقط چند کشور فناوری ساخت این نوع باتری ها رو دارند . هم باید موتور توی این فضایه کوچک باشه . هم انواع سخت افزار که باید در موشک هوا به هوا به دلیل نیاز به دقیق بودن هستش باید باشه . کلا فظای داخل موشک هوابه هوای امرام بسیار کوچک هستش . قدیم ها این های هوا به هوا رادار فعال نداشتن مثل موشک فنیکس تامک های خودمون که رادار های فعال نداشتن . و موشک با رادار هواپیما کنترل می شد تا به هدف برسه . حالا با پشرفت فناوری موشک های هوا به هوا مجهز به رادرهای فعل شدن . قدیم نمی تونستن رادار در داخل موشک هوا به هوا قرار بدن چون فضا کوچک بود تکنوژیش نبود . ولی موشک های بلاستیک قاره پیما زیر دریای سالهاست که در زیر دریایی های کشور های فرانسه . انگلیس . امریکا و روسیه و چین هستن . به نظرم ساخت زیردریای که توان حمل موشک های بلاستیک رو داشته باشه کار سختی باشه تا ساخت موشک بلاستیک . حتما می دونید که زیر دریایی های با موشک بلاستیک گران قیمت ترین تجزیجات نظامی جهان هستن . به نظر ساخت یک هواپیما جنگنده در مقابل ساخت یک زیر دریایی اتمی مثل اب خوردن هستش . البته من نمی تونم موشک بسازم حتی ساده ترین موشک های جهان رو خخخ. فکر کنم شما هم توانایی ساخت موشک ساده رو هم نداشته باشید البته اگه تونایش دارید باعث خوشحالی هستش . نظر من فقط روی کاغذ هستش . نه هیچ وقت موشک نساختم حتی دانش اولیه شو هم ندارم . نظرات من بیشتر برمی گرده به نظر مهندسان نظامی . وگرنه من اطلاع کامل ندارم . تشکر موفق باشید

    3. قطعاموشک هوابه هوا سخت تره از ضدکشتیا.چیزی که ساخت این موشکارو سخت میکنه جدا سخت افزار پیچیدشون هوش مصنوعی این موشکاس.ساخت نرم افزار الگوریتم تعقیب هدف تو این موشکا واقعا پیچیده و سخته ودانش وسیعی میخاد نسبت به ضد کشتیها شما هیچ وقت نمیتونید یک هدف هوایی رو با دریایی مقایسه کنید بسا که نوع جنگ الکترونیکیشون هم متفاوته

      1. دوست عزیز ضمن تشکر از توضیحتون عالیتون . بحث جنگ الکترونیک بحث جدای هستش . و جنگ الترونیک ابعاد بسیار بزرگی داره . و تقربا تمام فناوری جنگ الکترونیک فوق العاده سری و پنهان از سوی کشورهای مختلف نگهداری میشه . و بحث در مورد جنگ الکترونیک برای ما غیر ممکن هستش . چون اطلاعات در این مورد فوق سری هستن . و ما دسترسی به این اطلاعات هیچ نمی تونیم پیدا کنیم

  4. آقای تارخ درست میگن که رادار های گالیم نیترید فعلا غیرقابل اخلال هستند؟اگر اینطور باشه یه موشک که دارای این رادار باشه میتونه قویترین پلتفرم های جنگ الکترونیک رو بزنه.

    1. غیر قابل اخلال که نه اما چون در بازه های فرکانسی بسیار وسیعی به خوبی کار می کنن و در برابر تشعشعات محیطی و مزاحم مقاومت خیلی بالایی دارن ایجاد اخلال روی چنین رادارهایی که با این نوع ترانزیستورها ساخته میشن بسیار سخت هست و اخلاگر باید امواج مزاحمی با توان بسیار بالا و پهنای باند بسیار وسیعی ساطع کنه و فاصله خیلی زیادی با رادار نداشته باشه

    2. اصلا گمان نکنم رادار غیر قابل اخلال، داشته باشیم.
      چیزی که هست اینه که اخلال در بغضی انواع رادار، بسیار مشکله. اما غیر ممکن نیست.

  5. با سلام خدمت شما و تشکر از سایت خوبتون.چرا مقاله هایی سایت اینقدر در به دیر ویرایش جدید میشن. بعضی از مقلات از سال ۲.۱۵ هیچ تغییری نکردن.درود

    1. سلام زیرا نیازی نبوه و اطلاعات جدید در مورد ان مطلب نبوده اگر بوده به روز شده

  6. حیف…
    چه پروژه های دفاعی نظامی پیچیده و مخوفی که همشون توی روسیه بخاطر کمبود بودجه لغو یا نیمه کاره رهاسدن
    مثل همین موشک فوق دوربرد تخصصی شکارچی پرسرعت آسمان شرق
    میگ ۳۱ عظیم الجثه

  7. سلام خدمت اقای حمید تاریخ. اقای تارخ چرا ارتش امریکا دیگه زیاد علاقه ای به تانک نداره و زیاد روش سرمایه گذاری نمیکنه. و تانک زیاد تولید نمیکنه.؟؟

    1. سلام اینچنین نیست که علاقه نداشته باشه.. این ارتش تانک ابرامز داره تا زمانی که از پس تهدیدات زرهی بر بیاد دست کم با ارتقا چرا باید روی تانک جدید سرمایه گذاری بکند اگرچه برنامه ای برای جایگزینی تانک ابرامز دست برسی است

  8. نقطه قوت امریکا در هرجنگ احتمالی نیروی هوایی و بخصوص لجستیک و اواکسها باربرها و سوخترسانها و تانکرهای دوربردشان هستند اگر در هر جنگی بشود در عملیات انها اختلال ایجاد کرد تغریبا نیمی از قدرت حجومی انهارا گرفته‌اید با موشکهای هوا به هوای دوربردی به این شکل به کل میتوان معادلات را هم ریخت و امنیت نیروی زمینی را نیز تامین کرد !!! فقط نیم دیگر بمب افکن های دوربرد و موشکهای کروز و بزودی بالستیکهای تاکتیکی در حال توسعه سخت ترین قسمت ماجرا هستن!!!

  9. شنیدم آمریکا داره روی سیستم لیزری کار میکنه این سیستم لیزری که اهداف رو هدف قرار میده سه مزیت داره: ۱. هزینه اش نسبت به پدافند موشکی خیلی کم هست ۲. نسب به پدافند موشکی دقیق و پر سرعت هست ۳. محدودیت نداره و هزچه قدر بخواد میتونه شلیک کنه… دیگه فک کنم با ورود این تکنولوژی به ارتش امریکا دیگه موشک ها کارایی خودشونو از دست میدن و دیگه بازدارنگی سابق رو نخواهند داشت همونطور که تانک ها الان دیگر به دلیل ورود سلاح های ضد تانک ؛ کارایی ندارند. شما هم با استدلال من موافقید اقای تارخ؟؟

    1. سلام موشک همچنان کارای خودشو داره شما نمیتونید به هر هدفی با لیزر حمله بکنید و دوم اینکه موشک جای تانک نمیگیریه… تانک وسیله حمله است..نمیشه بگید من شمشیر ندارم ولی در عوضش سپر خوبی دارم

      1. شما منظورمو خوب نگرفتید منظورم استفاده از لیزر برای حمله نبود بلکه استقاده از لیزر برای دفاع بود مثلا امریکا روی یه پدافند لیزری کار میکنه که هر چنگنده و پهباد و موشکی رو میتونه هدف قرار بده. بنظرم دیگه موشک ها هم نمیتونند رد شند و اینطوری بازدارنگی موشکی از بین میره. لیزر دیگه محدودیت نداره مثل موشک میتونه بی نهایت بزنه. هزینه اش هم کمه. منظورمو گرفتید

        1. اوایل که‌ موشکهای هوا به هوا اومدن، سازندگان جنگنده ها، خطاین خطایی کردند و توپ رو غز بعض جنگنده ها حذف کردن، چون فکر میکردن، موشک، کافیه اما متوجه شدند که لااقل با اون کیفیت مپشکهای اون زمان، چنین نیست.
          در مورد لیزر هم همینطوره، لیزر لااقل در شرایط امروزی فکر نمیکنم قرار باشه جای موشم رو بگیره، چون‌محدودیت های خودش رو داره

    2. کی گفته سلاح های ضد تانک .تانک را نابود کنند؟؟مثلا تاو یا کورنت که قویترین موشک ضد زره روسیه است نمیتونه با تانک زرهی غرب مقابله کنه(آبرامز).درسته؟

  10. جالب اینجا موشک رهگیر سیستم فلاخن داوود حتی از آمرام هم کوچیکتره برد این موشک با بوستر به احتمال زیاد بالای 150 کیلومتره ولی در صورت پرتاب از هواپیما شاید به 200 یا بیشتر هم برسه.. سرعتش هایپرسونیک و در حدی هست که میتونه موشک های بالستیک تاکتیکی وکوتاه برد رو بزنه و در صورت پرتاب از هواپیما حتی میتونه موشک های پدافندی رو هم بزنه هیچ موشک هوا به هوایی سرعتش در حد این موشک نیست و بعید میدونم بتونن موشک های مهاجم رو بزنن.جالب اینجاست دارای دوربین تصویر ساز فروسرخ هم است که در حال حاضر هیچ موشک هوا به هوایی در جهان با این برد دارای دوربین تصویر ساز فروسرخ نیست و ان های که دوربین دارند اکثر زیر پنجاه کیلومتر برد دارن همچنین دارای هدایت راداری فعال و نیمه فعال هم هست و از همه مهم تر قابلیت جنگ شبکه محور هم داره.اسراییل این موشک رو از جنگنده سوفا تست کرده و در صورت عملیاتی شدن به نظرم بهترین موشک هوا به هوا جهان میشه.باتوجه به این که اف35 قویترین حسگرهای فروسرخ جهان رو داره و در صورت نصب این موشک بر روی اف 35 شاید این امکان باشه که از فاصله ی بالای 100 کیلومتر هم بتونه اهدافش رو بدون قفل راداری و فقط با هدایت تصویرساز فروسرخ بزنه.(البته اف 35 با توجه به داشتن آنتن های غیرفعال هم میتونه بدون قفل راداری و فقط با استفاده از امواج هدف)موشک رو به صورت غیرفعال به هدف بزنه.

    1. سلام چه جالب قبلا در همین سایت مقاله ای منتشر شده بود که در درگیری بین هند و پاکستان هندی ها بر روی جنگنده های سوخو30 خود پادی به نام خیبینی که ساخت روسیه هست رو نصب و چند فروند از موشک های آمرام پاکستان رو با جنگ الکترونیک منحرف کردند حالا این که حقیقت چیه کسی نمیدونه ولی حتی فرض رو بر این بگیریم که حقیقت داشته باشه وجود همین موشکی که شما میگید تا حدودی این پاد رو بی اثر کرده چون این موشک با توجه به سرعت و روش های هدایتیش جنگ الکترونیک بر روی اون دشوار و تقریبا غیر ممکنه.

  11. سلام اقای تارخ سوالی که داشتم اینه که روسیه مدعیه در زمینه ی موشک های هایپرسونیک از آمریکا پیشی گرفته و الان آمریکا چندسالی از اون فاصله داره.یعنی واقعا حقیقت داره؟آخه آمریکا آزمایش های زیادی در زمینه ی هواگرد های هایپرسونیک انجام داده و حتی بودجه ای که این کشور برای موشک های هایپرسونیک در نظر گرفته چندین برابر روسیست .

    1. سلام امریکا از نظر فناوری عقبتر از روسها در این زمینه نیستند ولی خوب عملا اونها نیازی هم به چنین سلاحی ندارن فعلا .. البته جدید که چین رفته دنببالش بوئینگ هم این برنامه سلاح هیپر سونیک جدید خودشو ازمایش کرده زیرا امریکا انقدر که چین خطر میدونه روسیه حساب نمیکنه

    2. امریکا در هیچ فناوری نظامی متاسفانه از هیچ کشوری عقب تر نیست اونم بیشتر به خاطر فلسفه وجودیشه.اگر تو چنتا پروژه هم با اروپایا خود روسیه(هوافضا) همکاری کرده یا واردات، سیاست خاص خودشو دنبال میکنه که خارج از بحثه،بیشتر ما ایرانیا دوس داریم روسیه رو یه جاهایی بالاتر از امریکا فرض بگیریم که….

  12. سلام آقای تارخ سایت شما هیچ مطلبی درباره ی اژدر ها و غلاف های نشان گذار نداره اگر میشه درباره این نوع تسلیحات هم مطلب بزارید.باتشکر

  13. سلام آقا حمید خواستم نظرتونو بدونم اگه بخواید 3 تا آواکس قدرتمند را نام ببرید به ترتیب تکنولوژی کدوما رو نام میبرید؟(آخه در بخش مقایسه نیست با تشکر)

    1. سلام اولیش ایی3 است البت نسخه موجود در امریکا زیرا ارتقا یافتند دومیش سومیش بحث بین علما زیاد است

  14. سلام جناب تارخ.سوالی داشتم.بلاک1 موشک sm_3 یا همان rim_161 میتونه موشک های قاره پیما رو در فاز ترمینال بزنه؟آمریکا فقط از زدن موشک های دوربرد گفته ولی چون که ارتفاع عمل زیاد این موشک 500 کیلومتر است و سرعتشم به ده ماخ میرسه دیدم بعضی از سایت های نظامی خارجی و داخلی گفتند که میتونه موشک های قاره پیما رو هم بزنه حتی روسها هم همین نظر رو دارند.

    1. سلام نسخه یکش برای زدن موشک های دوربرد است ولی نسخه جدیدش که ارتفاع عمل 1500 دارد توان مقابله با موشک بالستیک قاره پیما را دارد

  15. عجب.روسها قصد ادامه پروژه رو دارند.این حاج پوتین واقعا اصن کم نمیاره. پز عالی و جیب خالی.

  16. سلام.آقای تارخ این کارتون که هیچ تبلیغاتی رو نمی گذارید وکلا اختصاصی نظامی هست خیلی خوبه. بعضی هاشون ممکنه کلاهبردهری کنند وآبروی سایتتون رو ببرند…

  17. سلام.آقای تارخ تو مقاله AT14کورنت نوشتید بسته به مدل توان نفوذ تا۱۳۰۰میلی متر ولی تو مقاله موشک های ضد تانک روسی نوشتید حداکثر نفوذ تا۱۴۰۰میلی متر .خب کدوم درسته؟؟؟

  18. سلام.آقای تارخ فکر میکنید ایران چند تا بالگرد تهاجمی داره ؟به نظر میاد ارتش ۱۲کبری و سپاه۱۹ تاطوفان داره..

  19. سلام جناب تارخ.یه سوالی که داشتم.آمریکا قراره که تقریبا تا یک دهه دیگه بمب افکن هایی مثل بی 1 و بی 2 را بازنشت کنه وبی 52 را تقریبا دو دهه بعد از این دو بمب افکن بازنشت کنه.حالا از بی2 به دلیل هزینه ی بالا و آمادگی کمش بگذریم ولی چرا آمریکا بی 1 رو میخواد زود تر از بی 52 بازنشت کنه؟این بمب افکن هم هزینه هر ساعت عملیات آن از بی 52 کم تره.سرعت بیشتری داره.سطح مقطع بسیار کمتر و الکترونیک قویتری داره ضمن این که اگر قرار باشه از این بمب افکن ها فقط برای سکوی پرتاب موشک استفاده بشه باز بی 1 توان حمل تسلیحات بیشتری داره از همه مهم تر آمریکا گفته قراره بی 52 رو ارتقا بده تا بتونه بمب های اس دی بی و موشک های agm158 روی حمل کنه ولی بی 1 در حال حاضر این تسلیحات رو میتونه حمل کنه و نیازی به ارتقا نداره خب به نظرتون اگه بی 52 رو زودتر بازنشت کنه و ب1 رو تا تقریبا 2050 نگه داره براش هم از لحاظ اقتصادی و هم نظامی به صرفه تر نیست؟باتشکر

    1. سلام ب1 مثل ب52 نیست .. وقتی پا به سن میگذارد هم هزینش بالا میره هم کار تعیر و نگهداریش

دکمه بازگشت به بالا
بستن