تاریخچه تحقیقات بر روی موشک زمین  به زمین  در اسرائیل به کمتر از ده سال بعد از تاسیس این رژیم بر میگردد.در سال های ۱۹۵۴ تا ۱۹۵۸ شرکت رافائل  اسرائیل روی موشک زمین  به زمین  کار میکرد و چند شلیک ازمایشی با برد ۲۷ کیلومتر نیز  انجام شد. قرار بود این سلاح به عنوان یک راکت  توپخانه ای با کلاهک ۴۰۰ کیلوگرمی توسط  نیروی زمینی استفاده شود و حتی گفته شده اسرائیل نسخه کشتی پرتاب ان را نیز تست کرد  ولی برنامه رها شد اگرچه گفته شده نیروی زمینی  تعداد محدودی از این راکت کوتاه برد را  دریافت کرد

در اوائل دهه ۱۹۶۰ میلادی اسرائیل با کمک فرانسه نیروگاه  اتمی دیمونا را ساخت و به صورت مخفیانه دست به ساخت تاسیسات  زیر زمینی برای ان زد . اسرائیل  در همان  دهه ۱۹۶۰  دست به ساخت سلاح اتمی احتمال نسخه ساده بمب اتمی اورانیومی  زد. اگرچه اسرائیل هرگز نه  داشتن و یا نداشتن سلاح اتمی را رد و یا تائید نکرده ولی دست کم ۸۰ تا ۲۰۰ کلاهک اتمی در اختیار دارد.

اسرائیل از سال ۱۹۶۲ با در نظر گرفتن پیشرفت برنامه اتمی  برای ساخت سلاح اتمی  خواهان یک موشک بالستیک   بود که دارای برد  ۲۵۰ تا ۵۰۰ کیلومتر باشد و بتواند یک کلاهک ۷۵۰ کیلوگرمی را حمل کند و در عرض دو ساعت اماده عملیات شود.اسرائیل به غیر  از  نقش اتمی به دنبال یک بازوی بلند برای ضربه زدن  به اهداف راهبردی دشمن در صورت  نیاز با یک موشک داشت

در ان زمان فرانسه بزرگترین  متحد اسرائیل در جهان غرب بود و از این رو شرکت  داسا برگه فرانسه سازنده جنگنده های میراژ دست به همکاری  با اسرائیل در برنامه  ای با نام ام دی ۶۲۰ شد. شرکت داسا پیمانکار اصلی بود ولی دو شرکت  دیگر فرانسوی  نیز وجود داشتند که یکی شرکت  Aooiasion برای ساخت سوخت  جامد موشک و دیگری  شرکت ساژم برای ساخت سامانه هدایت اینرسی که  با داسا  همکاری میکردند

موشک ام دی ۶۲۰  در یکی از جزایر مدیترانه  متعلق به فرانسه  در سال ۱۹۶۵ تست شد  و تا سال ۱۹۶۹ چنیدن تست موفقیت امیز انجام شد. موشک دارای ۱۳ متر طول بود و از دو مرحله سوخت جامد بهره میبرد   ام دی۶۲۰ اولین موشک فرانسوی ها با رایانه دیجیتال بود ولی در نهایت در پی تحریم های  تسلیحاتی اسرائیل توسط فرانسه بعد از جنگ سال ۱۹۶۷  همکاری های با اسرائیل لغو شد ولی درس های زیادی فرانسوی ها  از این موشک اموختند  و تاکتیک ساخت موشک بالستیک  در فرانسه بسیار پیشرفت گرد.

اسرائیل تا قبل از پایان همکاری به اندازه کافی نقشه و اطلاعات فنی از این همکاری مشترک با داسا به دست  اورده بود. دست کم ۱۲ موشک ام دی ۶۲۰ توسط  فرنسه به اسرائیل تحویل داده شده بود . اسرائیل دست  به توسعه موشک بالستیکی  با کد ۷۰۰ زد که بعدها جریکا ۱نام رفت. جریکا ۱ اولین بار در سال ۱۹۷۱  عملیاتی شد ولی رسما یک سال پیش  از ان تست شد و شباهت کلی بسیاری به ام دی ۶۲۰ دارد.  موشک در تاسیسات  زیر زمینی  در دامنه  کوه زکریا  در جنوب غربی  تلاویب ساخته شده و در همنجا در سیلو های ضد بمب  مستقر شده است.

وجود این موشک  اولین بار در سال ۱۹۷۳ افشا شد زمانی که اسرائیل در نبرد یوم کیپور  مورد حمله غافلگیر  کننده اعراب قرار گرفت و این کشور به شدت در خطر افتاد. در ان زمان گلدون مایر نخست ویزر  اسرائیل طی مکالمات رمزی خواهان  اماده کرد این موشک  با کلاهک اتمی شد که اگر ارتش مصر به نزدیکی تلاویب رسید ، قاهره را مورد هدف قرار  دهند .

ام دی 620

ام دی ۶۲۰

موشک جریکا۱ همانند موشک ام دی ۶۲۰ دارای دو مرحله سوخت جامد است و دارای برد ۴۶۰ کیلومتر است ولی با کاهش وزن کلاهک تا ۲۰۰ کیلوگرم بردش حتی به ۶۵۰ کیلومتر نیز می رسد  و میتواند یک کلاهک ۴۵۰  کیلوگرمی را حمل کند.جریکا ۱ میتواند یک کلاهک انفجاری  قوی ۴۵۰ کیلوگرمی و یا یک کلاهک انفجاری اتمی ۲۰ کیلوتن تی ان تی را حمل کنید . البته برخی منابع اعا میکنند که کلاهک اتمی ۶۵۰ کیلوگرمی است.

موشک دارای یک رایانه دیجیتال و سامانه هدایت اینرسی است و میزان خطای موشک ۱۰۰۰ متر است از این رو کاملا مشخص است که برای حمل کلاهک اتمی در نظر گرفته شده است.جریکا  دارای سکوی پرتاب   ثابت است و در قارهای  و سیلوهای کوه زکریا نگه داشته می شود  ۱۰۰ فروند از ان ساخته که امروزه از خدمت خارج  شده و با جریکا۲ جایگزین  شده است

ام جی ام ۵۲ لنس

موشک ام جی ام ۵۲ لنس یک موشک بالستیک کوتاه برد اتمی با برد ۷۰ تا ۱۴۰ کیلومتر بسته به مدل بود که در امریکا در دهه ۱۹۶۰ توسعه یافت و در سال ۱۹۷۲ در اروپا مستقر شد. این موشک سوخت جامد تک مرحله ای با زمان اماده سازی ۱۵ دقیقه  میتوانست یک کلاهک ۱۰۰ کیلو تن تی ان تی را حمل کند.این موشک در نقش اتمی در امریکا به کار می رفت ولی بعد از تجارب جنگ یوم الکیپور  و نیاز اسرائیل به یک موشک تاکتیکی برای ضربه زدن به اهدافی که از انها با پدافند به شدت محافظت میشد طی توافقی با امریکا اسرائیل در سال ۱۹۷۴ تعداد موشک لنس البته با کلاهک متعارف  ۵۰۰ کیلوگرمی انفجار قوی و برد ۷۰ کیلومتر را دریافت کرد. این موشکها با پرتابگر متحرک شنی دار بر اساس شاسی  نفربر ام۱۱۳ تا دهه ۱۹۹۰ در اسرائیل خدمت کردند ولی هرگز در هیچ نبردی شلیک نشدند.

موشک لنس

موشک لنس

جریکا۲

در سال ۱۹۸۵ مطبوعات اسرائیل از توسعه موشک بالستیک  جدید با برد بیش از ۱۲۰۰ کیلومتر خبر داد که میتواند سلاح شیمیایی و یا اتمی  را حمل کند. موشک در سال ۱۹۸۶ تست شد و تا سال ۱۹۸۷  دست کم هفت تست در دریایی مدیترانه انجام شد. یکی از دلال دستراسی به برد بالاتر با وجود اینکه جریکا ۱ توان هدف قرار دادن  قاهره و دمشق را داشت  این بود که همچنان بغداد دور از دستراس بود و حکومت اسلامی جدید در ایران نیز یکی از اهداف این برنامه بود

تا سال ۱۹۹۲ موشک به برد ۱۳۰۰ کیلومتر دست یافت  ولی به دلایل بسیاری از جمله از بین رفتن  خطر عراق دست کم برای مدتی در سال ۱۹۹۱ طی حمله متحدین  باعث شد تا این برنامه به دلیل هزینه زیاد  و اینکه برخی در اسرائیل  هزینه توسعه این موشک  را بسیار می دانستند و معتقد بودند میشود این هزینه را جای دیگر خرج کرد (برای خرید تسلیحات متعارف تر)   لغو شود ولی در نهایت  درسال ۱۹۹۴ با وجود براورد هزینه ساخت هر فروند ۵ میلیون دلار    موشک عملیاتی شد

جریکا۲  مانند جریکا ۱ دارای  موشک سوخت جامد دو مرحله  با سکوی پرتاب ثابت است و در واقع از سیلو  شلیک می شود  و در کوه زکریا  در سیلو ها جای جریکا۱ را گرفت است.موشک در تست های  در اسرائیل به ۱۳۰۰ کیلومتر با یک کلاهک یک تنی رسیده است ولی در تست در افریقای جنوبی در سال ۱۹۸۹ به برد ۱۴۰۰ کیلومتر نیز رسید. اسرائیل به دلیل رابطه  بسیار خوب با حکومت اپارتایت افریقای جنوبی تست های موشک های خود را در انجا انجام می داد.

جریکا۲ دارای یک کلاهک ۱۰۰۰ کیلوگرمی است  و برد ان با این کلاهک ۱۲۰۰ کیلومتر  است ولی میتوان با کاهش کلاهک با ۲۵۰ کیلوگرم برد را به ۲۰۰۰ تا ۲۶۰۰  کیلومتر نیز افزایش داد. موشک دارای طول ۱۴ متر و وزن ۲۶ تن است و میتوان ان را با کشنده جا بجا کرد ولی موشک از سیلو پرتاب میشود

اسرائیل بر اساس موشک جریکا ۲  موشک ماهواره بر شاویت را تولید کرد که دارای سه مرحله  سوخت جامد است .این موشک در سال ۱۹۸۸ تست شد . این موشک در پایگاه پرتاب موشک Grabouw در ۳۰ کیلومتری شرق کیپتان  افریقای جنوبی تست شد. در ان زمان حکومت اپرتایت همچنان در افریقای  جنوبی سرپا بود ولی بعد از فروپاشی ان  این ازمایشات متوقف شد  زیرا بسیاری  به اسرائیل شک داشتند که اسرائیل با وجود اینکه اعلام کرده بود هدف ساخت یک  ماهواره بر است ولی در واقع در حال تست  موشک  قاره پیما است.در مجموع تا سال ۱۹۹۰ سه تست در افریقای جنوبی و با بقی تحت  فشارها تحت فشار امریکا لغو تا اینکه اسرائیل پذیرفت  امریکا بر روی برنامه موشک دوربرد ان نظارت کند.

شاویت یک موشک ماهواره بر است

 ولی به راحتی میتواند نقش یک موشک بالستیک  را بازی که و با ۹۰۰ کیلوگرم  کلاهک دارای  برد ۴۸۵۰ کیلوگرم وبا ۳۰۰ کیلوگرم  کلاهک دارای  برد ۷۶۰۰ کیلومتر است ولی در نقش یک موشک ماهواره بر موشک توان حمل یک محموله ۲۵۰ کیلوگرمی را در مدار پایینی زمین را  دارد.موشک تا کنون ۹ بار شلیک شده که از این میان هفت بار برای پرتاب محموله فضای استفاده شده است. اولین بار این موشک در اسرائیل در ۱۹ سپتامبر سال ۱۹۸۸ در پایگاه پالماخیم  اتش شد که ماهواره افک ۱ را در فضا برد   و دومین پرتاب برای ارسال ماهواره در  اوریل سال ۱۹۹۰ انجام شد. چندین پرتاب دیگر نیز برای ارسال ماهواره انجام شد که اخرین ان  ۹ اوریل سال ۲۰۱۴ برای پرتاب  ماهواره افک۱۰ بود. تمامی پرتاب ها از پایگاه پالماخیم انجام شد

تقریبا هیچ عکسی از موشک های بالستیک اسرائیل وجود ندارد ...تنها تصویر فراگیر این تصویر است که  موشک سه مرحله ای ماهواره بر شاویت را نشان  می دهد که بسیار به جریکا 2 و 3 شبیه است

تقریبا هیچ عکسی از موشک های بالستیک اسرائیل وجود ندارد …تنها تصویر فراگیر این تصویر است که موشک سه مرحله ای ماهواره بر شاویت را نشان می دهد که بسیار به جریکا ۲ و ۳ شبیه است

جریکا۳

جریکا ۳ اولین موشک دوربرد اسرائیل است که میتوان ان را با کاهش کلاهک تبدیل  به یک موشک اتمی قاره پیما کرد

برنامه جریکا ۳ در اوائل دهه ۱۹۹۰  با توجه به ازمایشات موشک شاویت راه اندازی  شد. موشک درسال ۲۰۰۰ تست شد و در سال ۲۰۰۴ در گذارش محرمانه کنگره امریکا  به ان اشاره شد. جریکا۳ یک موشک سه مرحله سوخت جامد است و بسیار شبیه موشک شاویت است و از سال ۲۰۰۵ میلادی عملیات شده است .  شاویت دارای دو مرحله بزرگ بود و مرحله سوم در واقع  یک  بوستر کوچک سوخت جامد متصل به کلاهک بود و این طرح دقیقا در جریکا ۳ نیز استفاده شده است .موشک به اسرائیل توان هدف قرار دادن  تمامی اروپا بخشهای بزرگی از اسیا  حتی پکن پایتخت  چین، تمامی  قاره افریقا و حتی بر اساس  برخی گذارشات امریکا شمالی  را با کلاهک کوچکتر میتواند هدف قرار دهد. موشک دارای برد ۴۵۰۰ تا ۷۰۰۰ کیلومتر بسته به کلاهک است و میتواند یک کلاهک  متعارف و یا اتمی ۱۳۰۰ کیلوگرمی را در برد ۴۵۰۰ کیلومتری و یا یک کلاهک یک تنی را در برد ۵۰۰۰ کیلومتری ویا کلاهک ۷۵۰ کیلوگرمی را در  برد ۷۰۰۰ کیلومتری حمل کند. منابع امنیتی در امریکا معتقدند  که برد جریکا ۳ را با یک کلاهک ۲۵۰ کیلوگرمی عدد ۱۱۰۰۰  کیلومتر نیز میدانند ولی در نهایت کاملا مشخص است  جریکا ۳ دارای برد بین قاره ای است.

در حالی که گفته شده ۷۰ تا ۱۰۰ فروند جریکا ۲ تولید شده و در خدکت است ولی از قرار معلوم تعداد محدود تری احتمال بین ۲۰ تا ۴۰ جیرکا ۳ ساخته شده زیرا اسرائیل با برد جریکا ۲ نیز تمامی دشمنان  خود را پوشش میدهد. گذارشاتی وجود دارد که جریکا ۳ توان حمل سه کلاهک مجتمع  را دارد ولی این مسئله تائید نشده است .

تصویری از جریکا 1(کوچکیترین موشک)جریکا 2 ، ماهواره بر شایوت و جریکا3

تصویری از جریکا ۱(کوچکترین  موشک ولی در تصویر بدون بوستر  پرتاب مرحله نخست)جریکا ۲ ، ماهواره بر شایوت و جریکا۳

اسرائیل هرگز از موشک های بالستیک  خود استفاده نکرده است . در سال ۱۹۷۳ زمانی که ارتش مصر به عمق خاک اسرائیل نزدیک میشد ، اسرائیل دستور اماده  شدن  جریکا۱ با کلاهک اتمی را داد و این اقدام توسط ماهواره  های شوروی کشف شد. در سال ۱۹۹۱ نیز اسرائیل از ترس اینکه ، عراق با سلاح شیمیایی تلاویب را هدف قرار ندهد دست به اماده سازی موشک جریکا۲ با کلاهک شیمیایی  برای حمله زد  که به درخواست امریکا پرتابی انجام نشد حتی با کلاهک متعارف.

در سال ۲۰۰۰ یک جریکا ۲ از خاک اسرائیل برای ازمون رهگیری  ان توسط سامانه های ضد موشک اسرائیل تست شد

اسرائیل تنها از موشک های بالستیک خود برای  تهاجمی اتمی استفاده میکند و توان تهاجمی   متعارف هوایی ان به  جنگنده های چون اف۱۵ و اف۱۶ و تسلیحات هوا پرتاب دوربرد  و موشک های کروز انها   بر میگردد. در تاکتیک اسرائیلی (و البته تمامی ارتش های توسعه یافته جهان) به دلیل هزینه بالا و دقت کم موشک بالستیک  کوتاه برد و یا میان برد جایگاه ای ندارد جز در نقش   تاکتیکی (برد زیر ۳۰۰ کیلومتر ) که دقت بسیار مناسبی دارد ولی باز اسرائیل حتی در نقش تاکتیک کوتاه برد نیز از موشک بالستیک بهره نمی برد که دلیل عمده ان دم دست بودن تمامی اهداف راهبردی در برد جنگنده های نیروی هوایی اسرائیل انهم با پرتاب موشک های کروز از داخل خود اسرائیل است. نیروی هوایی اسرائیل به واسطه موشک های چون دللیه و پوپای توان هدف قرار داد اهداف راهبردی در لبنان سوریه و مصر را از درون خاک خوداسرائیل دارد.

نام جریکا۱ جریکا۲ جریکا۳
طول ۱۳٫۴۰ متر ۱۴ متر ۱۵٫۵۰متر
قطر ۷۹۲ م م ۱۵۵۴ م م ۱۵۶۰ م م
وزن ۶۳۵۰متر ۱۶۰۰۰متر ۲۹۰۰۰ متر
کلاهک وزن ۴۵۰   یا یک کلاهک اتمی ۲۰ کیلوتن تی ان تی یک تن یا یک کلاهک اتمی ۱۰۰۰ کیلوتن تی ان تی یک یا چند کلاهک اتمی
برد ۵۰۰ کیلومتر ۱۵۰۰ کیلومتر ۴۵۰۰ تا ۱۱۰۰۰ کیلومتر
پیشرانه

دو مرحله ای سوخت جامد

سه مرحله ای
دقت ۱۰۰۰ متر

زیر ۲۰۰ متر

گرداوری: عبدلحمید تارخ

منابع

http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho_(missile)

http://fas.org/blogs/security/2006/12/nuclear_missile_testing_galore

http://fas.org/irp/threat/missile/rumsfeld/pt2_carus2.htm

42+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar

33 دیدگاه

  • ده میلیون دلار قیمت سجیل؟ یعنی قیمت تقریبا سه عراده تی نود اس درسته؟ یا چهار موشک قیمت یه سوخو ۳۰ . یه موشک یک بار مصرف.. درسته ما چاره ای نداریم و نمیتونیم خرید کنیم در این شرایط چاره ای نیست برای بازدارندگی موشک تنها گزین است. ولی ای کاش طرحهایی مثل ارتقا تی ۷۲ یا همون کرار جنبه عملیاتی پیدا کنن با توجه به این ارقام.چون واقعا شرایط سوریه خیلی چیزارو مشخص کرد

    1+
      • آقای مجتبی اولا سلام دوما چرا بهتون بر خورد این همه عصبانیت برای چیه !!! مشکلی نیست دادش شما رو با آقای تارخ تنها میذارم علت صحبتهای من اینه چونکه روزی حداقل چند کامنت میاد که میگن چرا جنگنده نداریم چرا بجاش موشک میسازیم من یکم البته یکم از کوره در میرم آخه من خودم هم با امیر برخور هم امیر روز خوش ملاقات داشتم سوالوهای اینجوریو خیلی سال قبل ازشون پرسیدم ببنید اگه بد بین هم باشی و بگی حکومت بر فرض محال نمیخواد ارتش پیشرفته بشه  من به شما میگم حداقلش تنها حوزه ای از ارتش که هر رئیس جمهوری از ایران به دنبال ارتقای ارتش بوده همین نیروی هوایی بوده اما غرب نه خودش جنگنده به ما میفروشه نه میذاره روسیه و چین به ما جنگنده بفروشه البته حتی اگه ۲۰۰ سوخو ۳۰ هم داشتیم در مقابل اسرائیلم کاری از پیش نمی بردیم چه برسه به موشک حتی اگه چند صد جنگنده در حد سوخو۳۰  هم داشته باشیم باز نیاز به موشکهای میان برد و دقیق داریم در مورد سوریم…. بحران سوریه جنگ شهریه قبل از اینکه به تانک قدرتمند احتیاج باشه به جنگنده پهپاد و توپخانه ی قوی و دقیق احتیاجه و البته شیوه جنگ پارتی زانی که متاسفانه ارتش سوریه کلاسیک می جنگه برای همینه چند صد گروه بزرگ و کوچیک تروریستی با عنوانین مختلف سوریه رو ویران کردن  البته بنده با حرف شما کاملا موافقم برای همینه ما روی پدافندم کار میکنیم یا ساخت پهپاد یا ساخته ناوچه و شناورهای سطحی و زیر سطحی … در هر صورت خدا قوت و یاعلی

        0
      • سلام. والا اقای کمالی من ناراحت نشدم اگرم چیزی گفتم که بهتون برخورده باشه معذرت میخوام. ولی واقعا من از همون اول قصدم مطرح کردن این نبود که چرا جنگنده نمیخریم و رو موشک سرمایه گذاری میکنیم. نه اصلا. هر سلاحی در جای خودش مفیده ولی در بحث بازدارندگی هیچی جای موشک رو نمیگیره. چون در جنگ کلاسیک هم اینکه واقعا دشمنای من خیلی قدرتمند هستن هم از لحاظ بودجه مشکلی ندارن. به قول خودتون که منم بهش اشاره کردم حتی اگه به سوخو ۳۰ هم دسترسی داشته باشیم جنبه بازدارندگی ان چنانی برای ما نخواهد داشت. نه به خاطر این که سوخو ۳۰ پرنده ضعیفی باشه نه متاسفانه دشمنای ما خیلی قدرتمند هستند. بله این فرمایش شمارم قبول دارم در بخش پدافند ارتش واقعا پیشرفت خوبی داشتیم این رو به عنوان کسی که علاقه خاصی به مقوله پدافند دارم قبول دارم.اینم قبول دارم که تنها مشکل سوریه بخش زرهی نیست. عوامل زیادی در ناکارامدی ارتش اسد دارن. ولی اقای کمالی چون اولویت ایران پدافند بود پدافند که در اختیار ارتش بود قدرت گرفت. ولی خدایی با این قسمت از حرفتون که بین ارتش و سپاه تفاوتی قایل نمیشن موافق نیستم. تمایلی ندارم این بحث رو باز کنم چون اقا حمید واقعا مخالف این ماجرا و مخالف بحث هایی در این مورد هست. در کل ما بخش ژرهیمون وهوانیروزمون که بازوهای ارتش در جنگ زمینی هستن به شدت ناکارامد هستن و خدا نکنه اتفاقی بیفته که اگه بیفته حرف چندانی برای گفتن نخواهند داشت. من بازم معذرت میخوام. انشالا که نیروی زمینی ارتش هم مورد توجه قرار میگیرد چون واقعا مظلوم واقع شده. 

        0
    • وقتی خودتون می گی چاره ای نداریم بحث دیگه چیه !!! به نظرتون ایران باید بجای پروژه ساخت و ارتقای موشک می رفت تانک تی ۷۲ رو ارتقا میداد !!! بازم به برخیا که می گن بجای موشک  بسازیم بریم بجاش جنگنده بخریم ….حرف شما زمانی درسته که بشه جنگنده بخری  اما نخری !! ما پول خرید چند صد جنگنده با کیفیت رو آیا داری؟م آیا می تونیم بنا بر قواعد  بین المللی جنگنده بخریم آیا  کشور روسیه به ما جنگنده می فروشه آیا روسیه جنگنده با کیفیت به ما می فروشه آیا اصلا روسیه توان تحویل چند صد جنگنده رو به ما داره لطفا نگید روسیه نامرده !!! روسیه بر اساس منافع ملی روسیه عمل می کنه توقع ندارید به خاطر یه معامله چند ده میلیارد دلاری بر تحریمی بشه که شاید چند صد میلیلارد دلار ضرر خالص کنه 

      0
      • سلام. اقای کمالی اولا که مخاطب من اقای تارخ بود مطمن باشین من اگه بدونم به کامنت من به غیر از اقای تارخ میخواد جواب بده هیچ وقت کامنت نمیدم چون من با شناخت از رو شخصیت و علم ایشون میام در جنگاوران نظر میدم. بعدشم این اسمون ریسمونا چیا میبافی حاجی؟ من ۳۰ سالمه ده ساله که مطالب علمی رو نه به صورت حرفه ای بلکه به از رو علاقه دنبال میکنم. این حرف من چه ربطی داشت به روسیه که بخواد به ما جنگنده با کیفیت با بی کیفیت بده. من میدونم که تحریم هستیم. پس دیگه جنگنده ای درکار نیست که حالا بخوایم رو کیفیتش بحث کنیم. برادر اخوی حاجی من منظورم این بود که در شرایط فعلی تنوع تهدید داریم. یعنی فقط امریکا دشمن نیست . عربستان با پولی که داره شاید به صورت مستقیم وارد نشه ولی میتونه جنگ نیابتی را بندازه همون کاری که تو شوریه میکنه و به شدت ساپورت میکنه مخالفای اسد رو. پس داشتن نیروی زمینی قدرت مند الویت داره به همراه هوانیروز. که شکر خدا هیچ کدوم رو نداریم. حالا اخوی شما منظور رو اشباه برداشت کردین. وگرنه انقد واسه یه کامنت ساده اسمون ریسمون نمیبافتی

        0
      • بازم تاکید میکنم منظور‌من تقویت نیروی زمینی بود اونم به خاطر نوع تهدید موجود. در ضمن اقای کمالی اگه ما شرایط تحریم نبودیم و میتونستیم خرید کنیم حالا از روسیه یا هرکشوری دیگه و پولش هم داشتیم (ما شرایط ایده ال رو در مظر بگیریم) بازم خرید بری نیروی هوایی به این سادگی نبود با توجه به اینکه اقا حمید تاکبد براین دارن که بحق جانبی خودداری بشه من باز نمیکنم. نمونشم دیدیم که اقای رییس جمهور در روز صنعت دفاعی گفتن در کشور ما هرکس باید به سهم خودش برسه . فک کنم منظور من متوجه بشین. ولی با همه ایپ حرفا اصلا من منظورم خرید جنگنده نبود. چون به قول اقا حمید موشک بازدارندگی داره ولی جنگنده خیر. چون نهایتا جنگنده ای که میخواد به دست ما برسه توان رویارویی با پرنده های دشمن مثل اف ۲۲ و حتی جنگنده های نسل چهارو نیم غربی رو نخواهن داشت

        0
      • هرچه روبه جلو میریم وضع ارتش بهتر میشه شک نکنید اولای انقلاب و حتی تا ده سال قبلم احتمال کودتا ارتش رو هرچند نزدیک صفر اما میگفتن هست!!! اما الان ارتش ما از نیروهای کاملا منطبق با نظام شکل گرفته شده و به مرور خودتون میبیند مثالش همین پدافند هوایی چون نیروی جدید برای ایران بود و متخصصین امرش در انقلاب استخدام شده بودن نه قبل انقلاب بنابراین اعتماد زیادی بهشون شده امیر جوان ارتش امیر اسماعیلی خیلی زود ترفیع گرفت و عزیز دردانه ی نظامه… می بینید که پروژهی باور ۳۷۳ و اس ۳۰۰ و اس ۲۰۰ و رادارهای شناسایی کشور دست ارتش هسش ما هدفمون باید ارتقای ایران باشه نباید به اختلافا میان ارتش و سپاه دامن بزنیم انشالله قلبهامون بهم نزدیک بشه چون به نفع همس باور کنید اگه تحریمهای تسلیحاتی هم نبود آمریکا اینقدر در قرار دادهای نظامی ما دخالت میکرد که عملا به هدفمون نرسیم اما با لطف خدا انشالله ارتش و سپاهی رو بسازیم که در منطقه به درخشه و در دنیا هیچ کسی جرات حمله به خاکون رو نکنه …بچهای ارتشی بچهای پاک وطن دوست، انقلابی و متدین هستن قلبهاشو برای وطن می تپ…ه نظام بیست ساله به این نتیجه رسید ارتش رو باید ارتقای اساسی بده اما متاسفانه هم کم بود شدید بودجه داریم هم تحریمها نمیذاره لازم یادآوری کنم تحریمهای تسلیحاتی غرب علیه ما سابقه ای ۳۰ ساله داره و ربطی به تحریمهای اعمال شده سر بحران اتمی نداره شاید بحران هسته ای این تحریمها رو در شورای امنیتم تائید کرد اما بدونیم که تحریمهای تسلیحاتی غرب بیش از ۳۰ ساله ما رو محدود کرده و کم بود بودجه صنایع دفاعی جدی هسش فقط در همین حد بگم هسا رو در همین یک ساله حتی بعد رفع تحریمها به تعطلی نزدیک کرده و بجای اینکه ایران ۱۴۰ موتورش رو ارتقا بدند تا ایمن بشه کلا پروژه رو … محترم منحل کرده

        0
      • مشکل ارتش ۲ مساله مهمه  بودجه و نگرش اینکه زره ای قوی  نیازی نیست ….  در اویل انقلاب بهتر بگم حدودا یک دهه اول انقلاب نظام اعتمادی به ارتش نداشت چون بدنش توی زمان شاه استخدام شده بودن با وجود اینکه ارتش ارتشی انقلابی و فداکار بود اما خب نظام شک داشت هرچه گذشت و پیش رفتیم ارتش به نظام نزدیک تر شده چون نیروها بر اساس حکومت جدید با معیارهای جدید استخدام شدند یعنی وفاداری به کشور وفاداری به نظام و وفاداری به دین رسمی کشور…. باور بفرماید دلیل ضعفای بحرانی نیروی هوایی بخاطر تبعیض نیست به خاطر بودجه و تحریم هسش اما در زره ای یا بهتر بگم نیروی زمینی علت ضعف نیروی زمینی ایران واضح تر بگم علت ضعف نیروی زمینی ارتش نه بخاطر بودجس نه تحریم ونه اغراض حکومت نسبت ارتش بلکه  یه تفکری  قبلا توی نظام بود که موشک جای جنگنده رو می گیره  البته یه عدم از ارتشیا می گفتن اگه جنگنده خوب و با تعداد زیاد بخریم و داشته باشیم جای موشکا می گیره اما با مشاهد اوضاع منطقه جنگ اول و دوم خلیج فارس و نبردهای توی دنیا مسئولین رو واقع بین کرد خوشبختانه یه دهه هسش مسئولین امر فهمیدن  هیچ جنگنده ای جای موشک رو نمی گیره و هیچ موشکی جای جنگنده رو نمی گیره اما هنوز در صنایع زره ای عقیده بر اینه نیازی به نیروی زره ای نداریم کاری به غلط و درستش ندارم فقط حرفم اینه اگه می بینید توی زره ای ضعیفیم بخاطر تفکر ارتش ضعیف باشه نیست. بلکه مسئولین به درست یا غلط به این نتیجه رسیدن توان زرهای ما الان که بودجه نیست اولویت نیست الان اولویت ها پدافند هوایی نیروی بازدارندی موشکی و نیروی دریایی هسش و بعد از رفع تحریم ها نیروی هوایی هم  جز الویتهای ما بشه اما من بعید میدونم نیروی زره ای ما حالا حالاها ارتقای اساسی پیدا کنه و این بخاطر تبعیض نیست بلکه بخاطر نگرشه که گفتم. شب خوش

        0
  • سلام استاد.ببخشید ایران میتونه موشکی مشابه بولاوا بسازه؟ .دیگه اینکه برخی منابع خطای موشک فاتح را ۴۰ متر میدانند اما وقتی سپاه موشک را تست کرد دقیقا به قایق برخورد کرد و نمونه دیگرش موشک هرمز 

    0
    • بعضی شایعات میگه که ایران برای تبلیغات در موقع تست، از لامپهای فروسرخ یا فرستنده راداری در محل هدف استفاده میکنه که با گیرنده هایی که توی کلاهک قرار داده بتونه دقت رو پایین بیاره. به نظر محتمل میاد

      0
      • یعنی فقط برای موقع تست یک کلاهک خاص رو تولید کرده که تو فیلم دقت رو بالا نشون بده ؟  یعنی موشکی که باید با سیستم اینرسی پیش بره کاونده فروسرخ داره و این کاونده به نازل و بالچه های موشک برای هدایت به سمت هدف فرمان میدن ؟

        0
      • پاسخ به ناشناس • شهریور ۲۹, ۱۳۹۵ در ۲۳:۰۸ ………………. بله برخی اینگونه می گویند و برای تایید نظر خود به میزان انفجار و نحوه انفجار نشان داده شده در تصاویر اشاره می کنند که ظاهرا با میزان و نوع مواد منفجره کلاهک متعارف موشک، فرق دارد ولی من در این قسمت هیچ اطلاعاتی ندارم. شاید فقط بیان احتمالات باشد و شاید واقعیت داشته باشد چرا که خود آمریکا نیز که مخترع این سیستم های اینرسی است با سیستم های اینرسی اولیه به این دقت ها نرسید به تازگی با سیستم های هدایت اینرسی جدید دارد به این عدد ها نزدیک می شود در حالی که ایران به این سیستمهای اینرسی دسترسی ندارد و احتمال توسعه آن در ایران با در نظر گرفتن سایر قسمتهای کشور خیلی محتمل نیست.

        1+
  • سلام اقا حمید. اقا حمید این جریکا ۳ با بردی معادل ۴۵۰۰ تا ۷۰۰۰ کیلومتر ساخته شده صرفا واسه حمل کلاهک هسته ای؟ یا جنبه تهاجمی بدون کلاهک هسته ای هم داره. اقا حمید دقت این موشک در همچین بردی چقدره؟ مرسی

    0
    • جریکو ۳ هدفش ایران نیست چون بردش در رنک برد بلند قرار می گیره و برای هدف قرار دادن کشور ما موشک جریکو ۲ تقریبا کافی هسش یعنی رنک میان برد…. جریکو ۳ به دو دلیل ساخته شد البته احتمالا !!! یکی برای تقویت برنامه های غیر نظامی و فضایی ثانیا اثبات تکنولوزژی و برتری جویی البته یم نیم نگاهیم داره که اگه روزی بر فرض محال یک کشوری که ازش دور تر هسش (دور تر از ایران )…. بخواد دشمنش بشه برای اون کشور هم برنامه داشته باشه اما تا به امروز اسرائیل در برد بیش از ۳۰۰۰ کیلومتر دشمنی نداشته یا لااقل دشمن قدری نداشته اکثر غریب به اتفاق دشمنای اسرائیل رو جریکو ۲ پوشش میده و اسرائیل دیگه به برد بیش از ۲۰۰۰ تا نیازی نداره 

      0
  • سلام اقای تارخ ممنون از مقاله خوبتون ی سوالی داشتم ایا ایران تکنولوژیه ساخت بالستیکه دور برد داره و اینکه دور برد ترین بالستیکه ایران چقدر برد داره

    1+
  • سلام، آماده سازی جریکا۱ چطور توسط ماهواره های شوروی کشف شد؟ یعنی چه علائمی باعث میشه یک تصویر ماهواره ای بیانگر آماده سازی سلاح هسته ای باشه؟

    0
  • با سلام خدمت جناب تارخ با توجه به سوال آقای محمدحسین و جواب خوبتون به نظر من با توجه به دقیق شدن و خطای کمتر موشک های بالستیک و دارا بودن کلاهک های خوشه ای مثلا اگر با صدها و یا هزاران موشک به طور همزمان به فرودگاههای هوایی کشور رقیب حمله کنیم می تونیم فرودگاهها و هواپیماهای آن را نابود و یا حداقل باند فرودگاه و یا تاسیسات حیاتی فرودگاه رو با مهمات خوشه ای برای چند روز از کار بندازیم و خدا میدونه توی این چند روز به علت نداشتن نیوری هوایی چه بلایی سر اون کشور میاد به نظرتون چنین استراتژی اشتباهه ولی بکارگیری صدها فروند هواپیمای گرانقیمت ارزانتره؟

    1+
    • سلام والا اول اینکه کلا موشک های بالستیک میان برد انقدر دقت نداره که بشه باهاش باند فرود زد ویا اشیانه زدن برای همین همه در جهان روی موشک کروز هوا پرتاب کار میکنن. مسئله بعد اینکه جنگنده صدها بار مصرف است مخصوصا اگر با موشک های کروز مثل تاروس و استروم شادو با برد ۵۰۰ کیلومتر تجهیز بشن هم دقت زیر ده متر دارن و هم ارزان هستن و اصلا نیازی ندارن وارد حریم هوایی شدمن شوند حتی سلاحی با برد ۱۰۰ کیلومتر هم در این زمینه موثر است زیرا دور از دستراس پدافند میشه شلیک کرد..ولی حالا از بحث حمله هوایی که به دلیل فاصله بالا ما تا اسرائیل امکانش کم و حالا بماند که هواگرد و سلاح لازمم نداریم ولی در کل حملات موشکی ما میتونه به پایگاه هایی هوایی اسرائیل صدمه بزنه ولی نیمتونه توان هوایش از بین ببره ولی موثر است نه انقدر که زمینگیر بشه …مسئله سر اینکه شما این مسئله در نظر بگیرد که شلیک صدها موشک در یک روز اونم موشک میان برد تاثیرش در ادمه جنگ میگذارد زیرا شما که نمیتوانید هر روز صدها موشک شلیک کنی؟؟؟!!!!

      18+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
  • سلام و درود.مقاله خوبی بود ولی کاشکی عکس داشتی از موشک‌ها. بازم مرسی.اما به شدت مخالف نظر شما در مورد گرون بودن موشک‌های بالستیک نسبت به هواپیما هستم.(کروز یا بی سرنشین مد نظر نیست، بلکه بمباران بوسیله هواپیما مدنظر هست)چرا؟سوخت مایع محصول جانبی تمامی پالایشگاههای ایران هست و البته به شدت ارزان.تکنولوژی ساخت موشک پیچیده نیست(برای واحدهای صنعتی در ایران) و البته به دلیل نداشتن (و یا حداقل کم داشتن ) مواد اولیه گران، ارزان تمام میشود.مثلا یک موشک عماد و یا قیام در خط تولید سری، و تیراژ بالا بسیار ارزان خواهد بود. اصلا بزارید یک عددی رو فرض بگیریم (این عدد بی منبع بوده و صرفا نظر خودم هست) ، برای این موشک‌ها ۳الی۴ میلیارد تومن باشه، و توانایی پرتاب ۷۰۰الی۸۰۰ کیلوگرم بمب را داشته باشه.حال در نظر بگیرید اسراییل، یک بمب ۴الی۵تنی رو (مثلا دمشق درنظر بگیر که نزدیکم باشه) بخواد با یک اف۱۶ یا اف۳۵ بزنه.خوب کدومش ارزون تره. اینکه با شیش تا بمب بالستیک این کار رو انجام بدی یا با یک هواپیمای صد میلیون دلاری.اگر یه حساب سرانگشتی بکنیم به سرعت درمیابیم که هزینه پرتاب  ۱۰۰تا موشک بالستیک برابر با یک تلفات جنگنده هست.و این یعنی پرتاب ۸۰ تن بمب که همین مقدار رو باید بیست بار هواپیمای مذکور کورس پروازی داشته باشه که البته یعنی افزایش این ریسک.من تازه هزینه بمب پرتابی و سوخت هواپیما و هزینه تعمیرات و نگهداری رو صفر در نظر گرفتم و تنها ریسک قرار دادن هواپیما رو وارد محاسبات کردم.(حتی بدون احتساب جان خلبانها که خودش میتونه وحشتناک باشه)اما دقت، برادر عزیزم دقت موشک‌های بالستیک غیرقابل باور شده، و بهتر هم میشه.

    1+
    • سلام شما چند چیز فراموش کردین… اول اینکه یک جنگنده یک بار مصرف نیست یک جنگنده صدها بار استفاده میشه تا زمانی که سالم باشد ولی موشک یک بار مصرف است پس شما با پنچ جنگنده میتوایند ده ها و یا صدها عملیات انجام دهید انهم با چه دقتی بالای ولی برای همان عملیات باید ده ها و صدها موشک شلیک کرد انهم با دقت پاینتر . دوم یک جنگنده چندین نقش انجام میده مثلا دفاع هوایی،گشت هوایی، عملیات ضد پدافند، عملیات پشتبانی هوایی نزدیک، شناسایی تاکتیکی، گشت دریایی و عملیات ضد کشتی و….. ایا موشک های بالستیک چنین کارایی میکنند،سوم دقت یک سلاح هواپرتاب هرگز یک موشک بالستیک ندارد حتی اگر خطا هم رود قیمتی ندارد ، چهارم در یک جنگ طولانی شما برای چند سال موشک میخواهید شلیک کنید مثلا در جنگ ایران و عراق شما هر روز میتوانید موشک شلیک کنید؟شما میتوانند هر هدفی از تانک ، انبار مهمات، باند فرود،رادار، پدافند،محل تجمع دشمن ، شناور ، سامانه های متحرک مختلفی جنگی ویا پل و…. با موشک بالستیک بزندی؟؟؟؟ایا مثلا در نبرد داخلی سوریه یک هایلوکس داعش را میتوان با موشک بالستیک زد؟ ایا با موشک بالستیک میتوان بر فراز میدان جنگ گشت ضد هدف را بلافاصله شناسایی و نابود کرد؟ ایا با موشک بالستیک بر فراز خط میتوان برتری هوایی ایجاد کرد، ایا با موشک بالستیک میتوان یک هدف را در شیب مثلا در دامه کوه زد ؟ ایا خطوط تداردکاتی دشمن را میتوان با موشک زد ؟؟نه ولی با جنگنده بله…ما اینکه همکنون داستان سوریه و نیروی هوایی روسیه را میبینیم؟؟؟؟ مسئله بعد این است شما در جنگ ایران و عراق سیر نکنید! همکنون موشک های هواپرتاب تا ۵۰۰ کیلومتر برد دارند مثل تاروس اشتروم شادو که در سایت در مردشان مقالاتی است. دیگر نیازی نیست خلبان برود روی هدف شیرجه برود و حتی بدون ورود به اسمان یک کشور میتوان موشک کروز از یک جنگنده پرتاب کرد که برخی تا هزار کیلومتر برد دارند و از یک جنگنده شلیک میشود و بعد از نظر قیمت یک دهم موشک بالستیک قیمت دارند و از نظر دقت فوق العاده هستند. نکنته بعد خط تولید موشک مانند خط تولید پراید نیست با افزایش تیراز قیمت کاهش یابد زیرا الیاز های مخصوص لازم است مسئله بعد این است ایا ابر قدرت های جهان از امریکا تا چین ایا متوجه نیستند که چنین سرمایه گذاری عظیمی روی نیروی هوایی میکنند بعد موشک بالستیک متعارف میانبرد ویا کوتاه برد نمی سازند؟؟؟؟؟
      با در نظر گرفتن فاصله ایران با اسرائیل موشک بالستیک توجیه دارد زیرا ما توان مقابله با نیروی هوایی اسرائیل به شکل تهاجمی برای حمله به اسرائیل نداریم ولی در برد زیر ۵۰۰ کیلومتر و بر ضد اکثر اهداف اصلا موشک بالستیک توجیه ندارد و اصلا به کار نمیاد(البته برخی اهداف) و تنها اهداف راهبردی ثابت که البته برای این اهداف نیز موشک کروز گزینه بهتری است و موشک های بالستیک هم موثرند

      37+

      کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

      • avatar
      • بله، درست میگید، معلومه که جای هواگردها رو به هیچ وجه نمیشه با موشک بالستیک پر کرد.البته منم همچین حرفی نزدم. فقط گفتم برای بمباران مناطق خاص(آن هم به شرط ثابت بودن و بزرگ بودن به طوری که ۵تن بمب بخواد) میتونه گزینه ارزانتری باشه و قطعا هم هست. همین.اما من از جنگ متنفرم، و دوست ندارم سمتی جلوه کنم که انگار داره به طبل جنگ میزنه، چون واقعا اینطور نیستم.اما عاشق سلاح‌های جنگی هستم.

        3+

        کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

        • avatar