موشک بالستیک امروزه به شکل کلی در دو زمینه متعارف  و اتمی کار برد دارد. بخشی از دارندگان این موشک ها از موشک بالستیک تنها در نقش اتمی استفاده می کنند ولی برخی  نیز در نقش موشک های  متعارف که بخش عمده ای از دسته دوم از موشک بالستیک  در نقش سلاح توپخانه ای  دوربرد تاکتیکی  معمولا با برد زیر ۳۰۰ کیلومتر استفاده میکنند

موشک های بالستیک به شکل کلی به پنج دسته تقسیم می شوند

موشک های بالستیک تاکتیکی: این موشک های دارای برد زیر ۳۰۰ کیلومتر هستند

موشک بالستیک کوتاه برد(SRBM): این موشک های دارای بردی ۳۰۰ تا ۱۰۰۰ کیلومتر هستند

موشک بالستیک میان برد(MRBM): این موشک ها دارای بردی بین ۱۰۰۰ تا ۳۵۰۰ کیلومتر هستند

موشک بالستیک دوربرد(IRBM): این موشک های دارای بردی بین ۳۵۰۰ تا ۵۵۰۰ کیلومتر هستند

موشک های بالستیک قاره پیما(ICBM)  موشک های با برد بیش از ۵۵۰۰ کیلومتر

 برای سالها موشک های بالستیک  به دلیل سرعت بالا خط اول تهاجم اتمی بود زیرا از دیگر حامل های  اتمی مانند بمب افکنها و موشک های  کروز سرعت و ایمنی بیشتر در برخورد به هدف داشتند از این رو قدرت های اتمی از انها در نقش اتمی در برد بلند  و کوتاه استفاده میکردند. قدرت های بزرگ هرگز از موشکهای  بالستیک به دلیل دقت پایین و حتی در صورت دقت بالا به دلیل قیمت بسیار بالا نسبت به موشک های  کروز و یا تسلیحات هواپرتاب در نقش متعارف استفاده نمی کردند  و نمی کنند در برد های کوتاه مانند  زیر ۳۰۰ و یا ۵۰۰ کیلومتر. این قائده همچنان در تمامی کشورهای  به غیر از یک  یا دو کشور حفظ شد و قیمت بالا ، انعطاف پذیری  کم(منظور اینکه موشک بالستیک  زمین پرتاب را تنها میتوان از زمین  پرتاب کرد)  و حتی دقت پایینتر نسبت به انواع دیگر تسلیحات تنها از  موشک های بالستیک در نقش اتمی و یا در نقش  تعارف  در برد کوتاه استفاده میکند

اقبال عمومی در تسلیحات برد بلند بر روی موشک های کروز می باشد زیرا در مرحله اول قیمت انها گهگاه با برد مشابه یک دهم  موشک های بالستیک است از طرفی  انعطاف پذیری  بالای دارند برای نمونه میتوان انها را از  کشتی ، زیر دریایی، هواپیما و یا زمین  پرتاب کرد(یک نوع موشک را تنها با کمی تغییر)از طرفی دقت بالا  دارند و میتوان انها را به هر شکل به هدف کوبی(مثلا از بالاو یا پهلو). از این رو بسیاری از قدرت های غربی مانند فرانسه و انگلستان نیز  همواره به دنبال موشک های کروز  رفتند .

بزرگترین تولید کنندگان موشک بالستیک  به غیر از یک مورد(ایران) همگی دارنده سلاح های اتمی هستند و یا بهتر است بگویم تنها تولید کنندگان موشک های بالستیک  میان برد به بالا دارندگان سلاح های اتمی هستند(باز غیر ایران) در زیر لیست دارندگان سلاح اتمی  امده است

۱  آمریکا ۱۹۴۵ ~۷٬۷۰۰ عضو دائم شورای امنیت (دارای حق وتو)
۲  روسیه ۱۹۴۹ ~۸٬۵۰۰‏ عضو دائم شورای امنیت (دارای حق وتو)
۳  بریتانیا ۱۹۵۲ ~۲۲۵‏ عضو دائم شورای امنیت (دارای حق وتو)
۴  فرانسه ۱۹۶۰ ~۳۰۰‏ عضو دائم شورای امنیت (دارای حق وتو)
۵  چین ۱۹۶۴ ~۲۵۰ عضو دائم شورای امنیت (دارای حق وتو)
۶  هند ۱۹۷۴ ۹۰ تا ۱۱۰‏
۷  پاکستان ۱۹۹۸ ۱۰۰ تا ۱۲۰
۸  کره شمالی ۲۰۰۶ کمتر از ۱۰‏
 اسرائیل نامشخص ~۸۰ سرائیل دارا بودن بمب اتمی را رسماً اعلام نکرده‌است

در مقاله زیر به ارایش موشک های بالستیک در جهان و نقش و تعداد انها در ارتش های جهان خواهیم پرداخت. از انجای که مورد تمامی موشک های بالستیک  در مقاله(به غیر از دو مورد ) مقالات اخصاصی در سایت وجود دارد از این رو از توضیح اضافه در مورد هر موشک خوداری شده است

در برخی موارد تعداد موشکها ذکر شده است. این تعداد بر اساس گفته منابع مختلف است و یا  تایید سازمان های  حقوق بشری و یا صلح بانی جهانی  و بدون شک رقم دقیق نیست ولی میتوان گفت حدود کلی ان درست است ولی اصراری  بر درست بودن کاملا اعداد نداریم.همچنین در این مقاله نامی از موشک های کشور عزیزمان ایران برده نشده. دلیل این مسئله  اینکه این مقاله در موردش ارایش موشک های بالستیک  در سطح جهان است و هدف ان بررسی تعداد موشک های موجود است. در مورد برخی از کشورها تعداد موشکها توسط خودشان و یا منابع دیگر اعلام شده ولی در مورد ایران  در مرحله اول در مورد خود مقامات اطلاعات درستی داده نشده   و  منابع غربی و یا شرقی هم از انجای که اطلاعاتشات دقیق ندارن (و بنده هم اصلا دنبال دردسر نیستم) امار دقیق وجود ندارد. مورد بعد در مقاله بررسی ((اشنایی با محصولات نظامی ایران بخش چهارم )) به همه موشک های بالستیک ایران پرداخته شده از این رو به ان مقاله رجوع کنید زیرا به دلیل طیف وسیع موشک های تولید ایران   اوردن دوباره  لیست موشک های ایرانی بدون اینکه به تعداد انها اشاره شود تنها تکرار است و باعث طولانی شدن مقاله خواهد شد . از این رو به مقاله اشنایی با محصولات نظامی ایران بخش چهارم رجوع کنید

ایالات متحده امریکا

این کشور همکنون تنها از دو موشک بالستیک استفاده میکند که   هر  دو در نقش  اتمی استفاده می شوند.

موشک بالستیک قاره پیکای اتمی  LGM-30 مینتومن:  موشک سوخت جامد اتمی  سه مرحله که امروزه  از سه نمونه ساخته شده  نسخه مینتومن ۳ همچنان در خدمت است. این نسخه که سیلو پرتاب می باشد دارای  برد ۱۳۰۰۰ کیلومتر بوده و میتوان یک تا سه کلاهک ۳۰۰ کیلوتنی را حمل کند. همکنون ۴۰۰ تیره ان در خدمت است

UGM-133 ترایدنت: موشک بالستیک  اتمی قاره  پیمای زیر دریایی پرتاب که  یکی از موفقترین موشک  بالستیک موجود جهان با ۱۵۷ تست موفق و ده تست ناموفق بوده  است. این موشک  سه مرحله سوخت جامد دارای  برد ۱۲۰۰۰ کیلومتر است و میتواند  ۸ تا۱۲  کلاهک اتمی ۱۰۰ کیلوتن تی ان تی را با خود حمل کند و هر تیره ان ۳۷ میلیون دلار قیمت دارد.همکنون ۱۴ زیر دریایی اتمی کلا اوهایو هر یک ۲۴ موشک ترایدنت  حمل میکند  و گفته شده ۴۰۰ تیره این موشک در خدمت است

ارتش امریکا تنها از موشک زمین  به زمین   MGM-140 ATACMS با حرکت  نیم بالستیک  در نقش متعارف استفاده میکند. این موشک دارای  برد ۱۶۵ تا ۳۰۰  کیلومتر بسته به مدل  و سامانه هدایت اینرسی  و جی پی اس است و گفته شده حدود ۲۰۰۰ تیره ان در خدمت ارتش امریکا می باشد که توسط نیروی زمینی استفاده می شود . دست کم بیش از ۵۵۰ تیره این موشک طی چند جنگ بر علیه پدافند و یا مرکز تجمع دشمن  شلیک  شده

ترایدنت

انگلستان

تنها قدرت اتمی که موشک بالستیک نمی سازد . موشک بالستیک ارتش انگلستان  موشک بالستیک ترایدنت امریکایی است که از چهار زیر دریایی کلاس ونگار پرتاب می شود. ارتش انگلستان بین سال های ۱۹۹۳ تا ۲۰۰۴ میلادی  در مجموع ۷۲ تیره  موشک  ترادینت تحویل گرفته است که همکنون در خدمت دارد

فرانسه

تنها موشک  بالستیک  فرانسوی موشک بالستیک اتمی زیر دریایی پرتاب  ام۵۱ است که یک موشک بالستیک  با برد ۸ تا ۱۰ هزار کیلومتر است و میتواند  تا شش کلاهک اتمی را حمل کند. این موشک از زیر دریایهای کلاس   Triomphant  شلیک می شود که چهار فروند ان در خدمت است. مشخص نیست چند موشک  ام۵۱ در خدمت است ولی برخی منابع رقم ۵۰ تیره را اعلام کرده اند.فرانسه تا یک دهه پیش  موشک های بالستیک زمین پرتاب سیلو پرتاب نیز داشت ولی انها نیز  از خدمت خارج کرده است

روسیه

این کشور از موشک بالستیک در نقش  اتمی و متعارف استفاده میکند. البته در نقش متعارف تنها در برد کوتاه زیر ۳۰۰ کیلومتر بهره می برد . روسیه  و امریکا بر اساس پیمانی موشک های بالستیکی  با برد ۵۰۰ تا ۵۵۰۰ کیلومتر به دلیل زمان واکنش کم در برابر انها  تولید نمی کنند اگرچه تا پیش از نیز  از موشک های با این برد در نقش اتمی استفاده می شد

اس اس ۱۸: این موشک  بالستیک قاره پیما نسخه های مختلفی دارد ولی همکنون ۴۸ تیره  نسخه ار ۳۶ ام۲ در خدمت است. این نسخه دارای برد۱۱۰۰۰ کیلومتر  است و از ده کلاهک اتمی ۵۵۰ کیلوتنی بهره می برد. قرار است  این موشک  در سال ۲۰۱۹ با موشک ار اس ۲۸ جایگزین شود

اس اس۲۵: موشک بالستیک  سه مرحله ای  سوخت جامد  ملقب به توپول اخرین موشک بالستیک  تولید شده در شوروی با برد ۱۰۰۰۰ کیلومتر که میتواند یک کلاهک ۸۰۰ کیلوتن تی ان تی را حمل کند.این موشک  در انواع سیلو پرتاب و جاده ای در دستراس است . ۷۲ تیره از این موشک در خدمت  است  که که تا سال ۲۰۱۹ در صورت بهسازی نشدن عمر خدمیتشان تمام می شود و احتمالا قرار است با یارس جایگزین شود

اس اس ۲۷: موشک بالستیک  سه مرحله سوخت جامد  ملقب به توپول ام  که نسخه ارتقا یافته  موشک توپول است که در روسیه تولید شد. این موشک دارای برد ۱۱۰۰۰ کیلومتر است و میتواند یک کلاهک واحد ۸۰۰ کیلوتن تی ان تی را حمل کند و به شکل سیلو پرتاب و جاده ای در خدمت است . ۷۸ موشک در خدمت است

ار اس ۲۴:موشک بالستیک سه مرحله ای  قاره پیما ملقب به یارس که بر اساس  توپول ام ساخته شد و در سال ۲۰۱۰ وارد خدمت شده است و دارای  برد ۱۱۰۰۰ کیلومتر است و میتواند ۴ کلاهک ۲۵۰ کیلوتن تی ان تی را حمل کند.این موشک  جایگزین  موشک های توپول و توپول ام می شود . ۶۳ موشک تا سال ۲۰۱۶ در خدمت بودند

روسیه جدید موشکی با نام ار اس ۲۸ نیز ازمایش کرده است که دارای  برد ۱۰۰۰۰ کیلومتر است  و میتواند ده و یا  به قولی  ۲۴ کلاهک اتمی  را حمل کند .جزئیاتی از این موشک توسط روسها هنوز اعلام شده و قرار است در سال ۲۰۲۰ وارد خدمت شود

موشک ار ۲۹: موشک زیر  دریایی پرتاب سوخت مایع دو مرحله برای پرتاب  از زیر  دریایی که همکنون تنها از زیر  دریایی دلتا پرتاب می شود و حدود چهار دهه است در خدمت است .این موشک در چندین مدل توسعه  یافته که  برد ان از ۸۳۰۰ کیلومتر تا ۱۲۰۰۰ کیلومتر است  و میتواند بسته به مدل ۴ تا ۱۲  کلاهک  اتمی راحمل کند. بین ۱۰۰ تا ۱۵۰ تیره از این موشک در خدمت ارتش  روسیه است که همکنون از ۹ زیر دریایی کلاس دلتا ۳ و ۴ بازمانده از دروان شوروی شلیک می شود. هر زیر دریایی دارای ۱۶ سیلوی  پرتاب موشک  است

بولاوا: موشک سه مرحله سوخت جامد  طراحی  شده برای زیر دریایی کلاس  بوری. این موشک دارای  برد  حدود ۹۰۰۰ کیلومتر است  و میتواند  ۶ کلاهک  اتمی حمل کند. این موشک مشکلات بسیاری  داشته و از ۲۶ تست خود ۱۳ تست  ان با شکست  انجامیده است و از این رو روسها برای پوشش مشکلات این موشک دست به توسعه نسخه جدید  با نام ار ۲۹ با نام ار ۲۹ ار ام یو ۲ با نام لاینر زده اند. همکنون ۳ زیر دریایی بوری  در خدمت اتش  و قرار است پنچ  فروند دیگر نیز  تولید شود. ۱۵۰ تا ۱۷۰ تیره بولاوا ساخته شده است

(نکته جالب  اینکه  امریکا  دو مدل موشک بالستیک اتمی دارند که از نظر تعداد بیشتر از تعداد شش مدل موشک بالستیک  روسها است از طرفی تعداد کلاهک های  مجتمع نصب شده روی این موشکها نیز بیشتر است ..این یک قیاس نیست یک نتیجه گیری است …حساس نشو حساس نشو )

روسیه  دست کم همکنون دو نوع موشک کوتاه برد نیز در نقش متعارف  در خدمت دارد

اس اس ۲۱: این موشک که با نام  توچکا شناخته می شود یک موشک بالستیک تاکتیک  با برد ۵ تا ۱۲۰ کیلومتر بسته به مدل و دقت ۱۲۰ تا ۶۰ متر می باشد  که میتواند کلاهک  متعارف ۴۵۰ کیلوگرمی ویا اتمی ۱۰۰ کیلوتن تی ان تی را با خود حمل کند. ۴۸ لانچر با حدود ۵۰۰ تیره موشک همچنان در خدمت است که تا سال ۲۰۰۲ از خدمت خارج خواهند شد

اس اس ۲۶: موشک بالستیک  تاکتیکی  با برد ۴۰۰ تا ۵۰۰ کیلومتر ملقب به اسکندر با دقت ۲۰ تا ۷ متر بسته به مدل که از یک کلاهک متعارف ۷۰۰ کیلوگرمی استفاده میکند.۱۱۵ لانچر و حدود ۴۰۰ تا ۷۰۰تیره موشک در خدمت است

توپل ام

چین

چین نیز از موشک های بالستیک خود در  نقش های متعارف  و اتمی استفاده میکند. به گفته وزارت دفاع امریکا چین بزرگترین تولید کننده موشک بالستیک در جهان است(برای اشنایی با موشک های بالستیک ساخت چین اینجا را کلیک کنید)

دانگ فنگ ۴: موشک سوخت مایع دو مرحله با یک کلاهک اتمی ۳٫۳ کیلوتنی با برد ۵۵۰۰ تا ۷۰۰۰ کیلومتر. ۲۰ موشک همکنون مستقر است که به زودی از خدمت خارج می شوند

دانگ فنگ۵: موشک سوخت مایع سه مرحله ای قاره پیما با برد ۱۲۰۰۰ تا ۱۵۰۰۰ کیلومتر دارای  یک کلاهک اتمی ۳٫۳ مگاتنی و برخی منابع نیز  مدعی توان حمل  هشت کلاهک  کوچک را دارند . ۲۰ موشک  بر روی سکو مستقر هستند  که به زودی از خدمت خارج می شوند

دانگ فنگ ۳۱: موشک سه مرحله سوخت جامد که نخستین  موشک  قاره پیمای  سوخت جامد  چین است. این موشک دارای  سکوی  پرتاب متحرک است و دارای برد ۷۰۰۰ تا ۸۰۰۰ کیلومتر بوده و از یک کلاهک  با ۳ تا ۵ کلاهک اتمی ۱۰۰ کیلو تن تی ان تی بهره می برد . نسخه جدید این موشک ۱۱۰۰۰ کیلومتر برد دارد.گفته شده ۸۰ موشک مستقر شده اند

دانگ فنگ ۴۱: دوربردترین  موشک سوخت جامد چین شامل یک موشک سوخت  جامد سه مرحله ای پرتاب شونده از روی تریلر با ۱۰ کلاهک ۱۰۰ کیلو تن تی ان تی.این موشک  جایگزین دانگ فنگ ۵ خواهد شد و بین ۱۲۰۰۰ تا ۱۵۰۰۰ کیلومتر برد دارد . گفته شده در نهایت ۵۰ تا ۶۰ موشک مستقر خواهد شد

چنی همچنین دارای موشک های میان برد و دوربرد دیگری نیز  میباشد که شامل

دانگ فنگ ۲۱: موشک بالستیک دو مرحله سوحت جامد متحرک با برد ۱۷۰۰ کیلومتر که دارای  یک تا پنج کلاهک اتمی ۱۰۰ تا ۵۰۰ کیلوتن تی ان تی است . دقت این موشک  بسته به مدل بین ۳۰۰ تا ۱۰۰ متر اعلام شده . بین ۱۲۰ تا ۱۵۰ موشک  در خدمت است. اعلام شده هر تیره از این موشک هفت میلیون دلار قیمت دارد

دانگ فنگ ۲۵: موشک  دوربرد با برد ۳۲۰۰ کیلومتر که نسخه دوربرد تر دانگ  فنگ ۲۱ است. این نسخه  میتواند یک کلاهک اتمی و یا متعارف را حمل کند و از وضعیت خدمتی ان اطلاع زیادی در دستراس نیست

دانگ فنگ ۲۶: موشک بالستیک  با برد ۴۰۰۰  کیلومتر دارای  نقش اتمی و دقت ۱۵۰ تا ۴۰۰ متر.در سال ۲۰۱۵ عملیاتی  شده  است

دانگ فنگ ۱۶: موشک بالستیک با برد ۱۰۰۰ کیلومتر در نقش متعارف برای مقابله با موشک های پاتریوت  مستقر در تایوان. این نسخه نیز از سال ۲۰۱۵ عملیاتی شده است

به گفته برخی منابع امریکایی  چین دست کم به دنبال به خدمت گیری ۵۰۰ تیره موشک از دانگ فنگ ۲۵،۲۶ و ۱۶ است.

چین  در نقش متعارف  نیز  موشک های تاکتیکی  کوتاه برد نیز استفاده میکند

دانگ فنگ ۱۱: موشک بالستیک کوتاه برد با  برد ۳۰۰ کیلومتر و کلاهک ۸۰۰ کیلوگرمی دارای  دقت ۵۰۰ تا ۶۰۰ متر و  نسخه ای با برد ۷۰۰ کیلومتر و دقت ۲۰ تا ۳۰ متر البته  با سامانه جی پی اس و ۲۰۰ متر با سامانه هدایت اینرسی  . ۵۰۰ تا ۶۰۰ موشک در خدمت است

دانگ فنگ ۱۲:نسخه چینی اسکندر با برد حدود ۴۰۰ کیلومتر  و دقت ۳۰ متر. این نسخه دارای  یک کلاهک ۴۰۰ کیلوگرمی است و قرار است جایگزین دانگ فنگ ۱۱ شود

دانگ فنگ۱۵:موشک بالستیک  تاکتیکی  با برد ۶۰۰ تا ۹۰۰ کیلومتر بسته به مدل و دقت ۱۵ تا ۲۰ متر. این نسخه  دارای  کلاهک متعارف ۷۵۰ کیلوگرمی است اگرچه  میتوان ان را به کلاهک اتمی نیز مجهز کرد. همکنون  حدود ۳۵۰ موشک و ۱۰۰ لانچر در خدمت است

چین همچنین دارای دو موشک بالستیک زیر دریایی پرتاب اتمی است

جی ال ۱: اولین موشک زیر  دریایی پرتاب چینی. این موشک دو مرحله سوخت  جامد با برد ۱۷۰۰ کیلومتر که یک کلاهک اتمی ۲۵۰ تا ۳۰۰ کیلوتن تی ان تی حمل میکند. این موشک به تعداد زیادی تولید نشد زیرا تنها از یک زیر دریایی تایپ ۹۲ شلیک می شود

جی ال۲:موشک سوخت جامد سه مرحله ای با برد ۸۰۰۰ کیلومتر  که دارای  سه تا چهار کلاهک اتمی است. این موشک همکنون از چهار زیر دریایی کلاس تایپ ۹۴  هر یک با چهار  سیلو پرتاب می شوند . احتمالا در نهایت با در نظر گرفتن زیر دریایی های در دست سفارش  بیش از ۱۵۰ تا ۲۰۰ موشک مستقر خواهد شد

دانگ فنگ ۲۱

پاکستان

پاکستان  نیز از دیگر قدرت های اتمی موشک بالستیک  را در دو نقش متعارف و اتمی البته بسته به برد ان استفاده میکند .(برای اشنایی با موشک های بالستیک ساخت پاکستان اینجا را کلیک کنید)

شاهین۱: نخستین   موشک بالستیک  سوخت جامد کوتاه برد پاکستانی ها که دارای  برد ۷۵۰ تا ۹۰۰ کیلومتر بسته به مدل بود که به  عنوان حامل اتمی برای اماده باش اتمی ساخته شد ولی چون بردش محدود بود و بسیاری از مناطق مهم هند را پوشش نمیداد  با موشک های دیگر جایگزین شد. بر اساس گفته  هندی ها  ۹۰ تیره از این موشک ساخته شد که امروز نقش متعارف  دارد(منبعی دیگر اورده ۱۸۰ موشک)

شاهین ۲: اصلیترین بازدارنده  اتمی پاکستان  با برد ۲۰۰۰ کیلومتر. این موشک دارای دو مرحله سوخت جامد با برد ۲۰۰۰ کیلومتر است که به شکل اماده باش اتمی نگهداری می شود و برد ان بسته به کلاهک ۲۰۰۰ تا ۲۵۰۰ کیلومتر اعلام شده است . هیچ منبعی در مورد تعداد این موشک در خدمت صحبتی نکرده است

شاهین ۳:موشک  دوربردتر دو مرحله سوخت جامد با برد ۲۷۵۰ کیلومتر که حدود یک دهه به دلایل مالی برنامه ان به درازا کشید  و در سال ۲۰۱۵ اولین  تست خود را انجام داده است. این موشک برای پوشش مناطق  شرقی هند ساخته شده و قرار است جایگزین غوری۱ نیز شود ولی اینکه هنوز وارد خدمت شده باشد و یا جای شک و تردید وجود دارد

غوری۱: نخستین   موشک میان  برد پاکستانی ها که هاتف ۵ نیز خوانده می شود  با سوخت مایع که بر اساس موشک رودونگ کره شمالی  ساخته  شده است و با یک کلاهک ۷۰۰ کیلوگرمی دارای برد ۱۵۰۰ کیلومتر است. این موشک در نقش اتمی و متعارف در خدمت است و بر اساس برخی منابع  حدود ۲۰۰ تیره  ان در خدمت پاکستانی ها  است

غزنوی(هاتف۳): موشک بالستیک  سوخت جامد تاکتیکی    با برد ۳۲۰ کیلومتر که در  نقش متعارف  استفاده شده و دارای کلاهک ۷۰۰ کیلوگرمی است. این موشک نسخه تولید داخل موشک چینی ام۱۱ یا همان دانگ فنگ ۱۱ است

ابدال :موشک بالستیک  تاکتیکی  برد کوتاه که ۱۸۰ کیلومتر برد دارد. برای مدتی در نقش اتمی  به کار رفت ولی امروزه تنها دارای نقش متعارف است و از کلاهک ۵۰۰ کیلوگرمی استفاده  میکند. این موشک در واقع  همان نسخه صادراتی دانگ فنگ۱۱ است که ۵۰ تیره ان توسط چین به پاکستان در دهه ۱۹۹۰ فروخته شد

هاتف۱: اولین سلاح زمین به زمین دوبرد ساخت پاکستان که در واقع  یک راکت توپخانه ای بود تا یک موشک بالستیک  که تا ۱۰۰ کیلومتر  برد داشت و دارای دقت پایینی  است. این نسخه  دارای نقش متعارف است

نصر: موشک زمین به زمین کوتاه برد با برد ۶۰ کیلومتر. این موشک  به تازگی وارد خدمت شده است و حتی توان حمل کلاهک اتمی دارد

لازم به ذکر است کمیته دفاعی مجلس هند  در سال ۲۰۱۴ اعلام کرد پاکستان باید  حدود ۱۰۰۰ موشک بالستیک  شاهین۱و۲ ،غوری و غزنوی در اختیار داشته باشد(موشک های با برد بیش از ۵۰۰ کیلومتر)

شاهین۱

هند

هند نیز از دیگر قدرت ها اتمی دارای  موشک بالستیک در دو نقش تعارف و اتمی است. البته هند به دلیل قدرت هوایی خود نسبت به پاکستان نقش متعارف کمتری برای موشک های خود قائل  است(برای اشنایی با موشک های بالستیک ساخت هند اینجا را کلیک کنید)

اگنی۱: موشک سوخت جامد تک مرحله ای با برد ۷۵۰ تا ۱۲۵۰ کیلومتر که دارای  یک کلاهک اتمی ۲۵۰ کیلوتن  تن تی ان تی و یا یک کلاهک  متعارف ۱۰۰۰ کیلوگرمی است. این موشک از سال ۲۰۰۴ میلادی در خدمت است و دیگر تولید نمی  شود. برخی منابع معتقدند  ۱۵۰ تیره از این موشک ساخته شد و قیمت هر تیره ۵٫۵ میلیون دلار اعلام شده است

اگنی۲:موشک سوخت جامد دو مرحله ای  با برد۲۰۰۰ تا ۳۰۰۰ کیلومتر بسته به کلاهک  که میتواند یک کلاهک اتمی ۲۵۰ کیلوتن تی ان تی و یا ۱۰۰۰ کیلوگرمی متعارف را حمل کند. بر اساس برخی منابع ۱۰۰ تا ۱۵۰ موشک در خدمت است که قیمت هر فروند  ۷ میلیون دلار اعلام شده است

اگنی۳:موشک دوربرد بالستیک دو مرحله ای با برد ۳۵۰۰ تا ۵۰۰۰ کیلومتر بسته به کلاهک که تنها برای نقش اتمی توسعه یافته  و میتواند یک کلاهک اتمی  ۲۵۰ کیلوتن تی ان تی را حمل کند

اگنی ۴: موشک دو مرحله ای سوخت جامد با برد ۴۰۰۰ کیلوگرم  که توان حمل یک کلاهک اتمی ۲۵۰ کیلوتن تی ان تی را دارد و از سال ۲۰۱۴ وارد خدمت شده است

اگنی۵: نخستین   موشک بالستیک  قاره  پیما  با برد ۵۰۰۰ تا ۸۰۰۰ کیلومتر  بسته به وزن کلاهک دارای سه  مرحله سوخت جامد که میتواند یک کلاهک اتمی پانصد  کیلوتن تی ان تی را با خود حمل کند. این موشک در سال ۲۰۱۶ وارد خدمت شده و هند به دنبال  نصب کلاهک  مجتمع بر روی ان است. یک منبع هندی اعلام کرده هند تصمیم به استقرار ۶۰ موشک  اگنی ۵ است

بار اصلی تهاجم  متعارف  موشکی هند را موشک های کوتاه برد بر شانه دارند . این موشکها مانند موشک های Prahaar   با برد ۱۵۰ و دقت زیر ده متر که مجهز به یک کلاهک ۲۰۰ کیلوگرمی است، موشک Prithvi   در انواع  ۱،۲ و ۳ با برد به ترتیب ۱۵۰،۲۵۰ و ۳۵۰ که توان حمل کلاهک  اتمی و متعارف را دارند

همچنین هند دارای  یک موشک  زیر  دریایی پرتاب بالستیک با نام  Sagarika  است که با کلاهک یک تنی ۷۵۰ کیلوگرم و با کلاهک ۱۸۰ کیلوگرمی ، ۱۹۰۰ کیلومتر برد دارد و از زیر دریایی اتمی  کلاس Arihant شلیک  شود که دارای سیلوی پرتاب عمود است.سه زیر دریایی سفارش  داده شده که هریک ۱۲ موشک حمل میکنند

اگنی۳

کره شمالی

کره شمالی نیز یکی از قدرت های اتمی است که  البته در مرحله اول توسعه توان موشکی  خود بیشتر به دنبال جنبه متعارف  بود و بعد از دست یابی به کلاهک اتمی به طرف بخش هسته ای ان رفت. کره شمالی دارای موشک های زیادی  ولی کم دقتی است البته با در نظر گرفت اینکه بیشتر به دنبال  استفاده اتمی در برد بالا است چندان هم دقت کم اهمیتی ندارد.( برای اشنایی با توان موشک بالستیک کره شمالی اینجا را کلیک کنید)

رودونگ ۱: موشک سوخت مایع  تک مرحله ای که باید ان را نسخه دوربرد تر موشک اسکاد سی نامید و پاییه تکمیل موشک غوری و شهاب ۳ شده. این  موشک بسته  به کلاهک تا ۱۵۰۰ کیلومتر برد دارد ودارای یک کلاهک یک تنی است و دقت ان حدود هزار متر گفته شده. بر اساس منابع اطلاعاتی غرب ۳۰۰ تیره  موشک با ۵۰ لانچر  پرتاب تولید  شد و احتمالا دیگر تولید نمی شود

هواسانگ۱۰: موشک سوخت مایع بر اساس موشک  زیر دریایی پرتاب ار ۲۷  برای پرتاب  از زمین  که دارای  برد ۲۵۰۰ و به گفته برخی منابع ۴۰۰۰ کیلومتر است و دارای  دقت ۲ کیلومتر است. بر اساس منابع اطلاعاتی ژاپن و کره جنوبی از هشت شلیک این موشک تنها دو شلیک موفقیت امیز  بوده است  از این رو با وجود  شرکت در برخی مراسم ها  هنوز وضعیت عملیاتی این موشک مشخص نیست

ان کا ۰۸: موشک سوخت مایع دو مرحله و بر اساس  برخی گذارشات سوخت جامد سه مرحله ای با برد ۶۰۰۰ کیلومتر . این موشک نیز دو تست ناموفق داشته تاکنون تست موفقی  از ان گذارش نشده و از قرار برای حمل کلاهک اتمی ساخته شده است

کره شمالی دو موشک قاره پیما با نام تائوپودونگ۱ و ۲ ازمایش کرد. هیچ کدام طی چند تست هیچ پرتاب  موفقی نداشته  از این  رو به نظر میرسد به دلایل زیادی  برنامه ان کنار گذاشته شد زیرا دست کم ده سال است دیگر تست نشده اند

همچنین کره شمالی دارای موشک های کوتاه بری چون هواسانگ  ۵ و ۶ با برد ۳۰۰  و ۵۰۰ کیلومتر(اسکاد بی وسی  کره ای) به میزان ۸۰۰ تا ۱۰۰۰ تیره و موشک سوحت جامد جدید  توکسا نسخه  داخلی موشکی  توچکا روسی با برد ۱۲۰ کیلومتر است

این کشور بر اساس موشک هواسانگ۱۰ یک موشک زیر دریایی پرتاب ازمایش کرده است منابع کره جنوبی ان  را تائید  نکرده اند (کره شمالی به دلیل وسعت خاک کم هر گاه دست به ازمایش موشک بالستیک  میزند بلافاصله توسط رادار های برد  بلند ژاپن و کره جنوی رسد می شود از این رو نتیجه تمامی ازمایشات  ان مشخص است و نکته بعد این است که تقریبا تمامی منابع معتقدند که برنامه موشکی کره شمالی به شدت قربانی کیفیت بد تولید قطعات در این کشور  است و شکست های پیاپی  ازمایشان موشکی نیز به همین مسئله بر میگردد و کافیست به برخی گفته های مسئولیت فرماندهان و یا پرسنل سپاه پاسداران  رجوع کنید که به کیفیت بد  اسکاد های کره ای که در سالهای اخر جنگ وارد ایران شد اشاره شده . بدی کیفیت تولید در تمامی تسلیحات کره شمالی وحود دارد نمونه از ان تانک های جونیما هو وارد شده   از کره زمان جنگ است که به سرعت بعد از جنگ از خدمت خارج شد)

هواسانگ۱۰

اسرائیل

این کشور به عنوان یک قدرت اتمی غیر رسمی  همکنون تنها دو موشک بالستیک اتمی در خدمت دارد(برای اشنایی با موشک های بالستیک اسرائیل اینجا را کلیک کنید)

جریکا۲:موشک بالستیک  سوخت جامد  دو مرحله ای  با برد ۱۳۰۰ تا ۲۰۰۰  کیلومتر بسته به کلاهک  که توان حمل یک کلاهک یک تنی شامل یک کلاهک اتمی یک مگاتونی را دارد. این موشک از اوائل دهه ۱۹۹۰مستقر شده و حدود ۱۰۰ تیره ان در خدمت است(برخی منابع ۷۰ تیره)

جریکا۳: موشک بالستیک  سه مرحله ای سوخت جامد قاره پیما با برد ۵۰۰۰ کیلومتر با یک کلاهک یک تنی و بیش از ۱۰۰۰۰ کیلومتر با کلاهک ۲۵۰ کیلوگرمی است  و حدود یک دهه می باشد  وارد خدمت شده است. گفته شده بین ۴۰ تا ۶۰ موشک مستقر شده است

اسرائیل همچنین از موشک زمین به زمین لورا با برد ۳۰۰ کیلومتر و دقت زیر ده متر در نقش متعارف استفاده میکند. این موشک جدیدا وارد خدمت شده است

جریکا

دیگر دارندگان موشک بالستیک

باقی دارندگان موشک بالستیک به غیر از  دو مورد تنها دارای  موشک بالستیک تاکتیکی  هستند

عربستان: این کشور  ۵۰ تیره موشک میان برد دانگ فنگ ۳ با برد ۴۰۰۰ تا ۵۰۰۰ کیلومتر  بال یک کلاهک ۲ تنی است. این کشور همکنون دنبال خرید و تولید موشک بالستیک  تاکتیکی با برد ۳۰۰ کیلومتر از اکرایین است

کره جنوبی: خود از سازندگان موشک بالستیک است و همکنون موشک های بالستیک  تا  برد ۸۰۰ کیلومتر را تولید میکند. مشخص نیست چند موشک در خدمت این کشور است ولی برخی منابع داخلی خود کره جنوبی گفته کره جنوبی به دنبال استقرار  ۵۰۰ موشک برای نابودی  سکوی های پرتاب موشکی  کره شمالی قبل از شلیک هستند . همچنین این کشور دست کم طی دو سری ۲۲۲ موشک MGM-140 با  برد ۱۶۵ کیلومتر را خریداری کرده است(برای اشنایی با توان موشکی کره جنوبی اینجا را کلیک کنید)

ویتنام : این کشور  تنها دارای موشک اسکاد در نقش موشک بالستیک است  . ویتنام در دهه ۱۹۸۰ میلادی  ۲۵ موشک اسکاد  و چهار پرتابگر همگی از نوع بی با برد ۳۰۰ کیلومتر تحویل گرفت که مشخص نسیت همکنون چه وضعیتی دارند. همچنین ۲۵  تیره هواسنگ ۶ نیز توسط ویتنام در سال ۱۹۹۶ از کره شمالی خریداری شد

سوریه: این کشور  زراتخانه  متنوع ای از موشک  بالستیک دارد اگرچه تا کنون به گفته مقامات اسرائیلی ۹۰% ان را طی جنگ داخلی شلیک   کرده است. اسکاد اولین موشک  بالستیک این کشور است . سوریه ۱۸ سکوی  پرتاب و ۷۵ موشک اسکاد بی در سال ۱۹۷۳ به شوروی  سفارش داد و در  سال های ۱۹۹۰ تا ۲۰۰۰ میلادی  موفق به دریافت ۱۶۰ هواسانگ ۶  با  ۱۲ پرتابگر از کره شمالی شد. دیگر موشک بالستیک سوریه موشک توچکا  است . سوریه نسخه   ۹ ام ۷۰ ای موشک با برد ۷۰ کیلومتر را به میزان ۵۰ تیره در سال ۱۹۸۱ از شوروی به همراه شش پرتابگر تحویل گرفتن و در ادامه در سال ۱۹۸۸ دست به تحویل ۵۰ موشک و شش پرتابگر دیگر نیز زد  که در جریان  جنگ داخلی نیز از انها بارها استفاده کرد. گزارش سازمان صلح بین اللمل میگوید سوریه ۱۰۰۰(هزار) تیر موشک فاتح را بین سالهای ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۴ از ایران تحویل گرفته است. البته سوریه صدها راکت توپخانه ای سری زلزال و نازعات نیز از ایران تحویل گرفته است (همچنین  این سازمان معتقد است ایران ۲۰۰ تیره فاتح نیز در اختیار حزب الله قرار داده است)

یمن: زمانی که هنوز یمن شمالی و جنوبی با هم یکی نشده بودند ، در سال ۱۹۸۱ یمن شمالی دست به سفارش شش پرتابگر و ۴۰ موشک اسکاد بی به شوروی زد که در جنگ بین دو یمن  نیز به کار رفت که دقت کم ان همواره دردسر ساز بود. خود کشور  یمن  نیز در سال ۲۰۰۱ تا ۲۰۰۲ موفق به دریافت  ۴۵ موشک هواسانگ ۶ از کره شمالی شد . همچنین این کشور  دست کم در اواخر دهه ۱۹۸۰ موفق به دریافت ۱۱۵ توچکا و چهار پرتاب گر  از شوروی شد (البته از  قرار بر اساس گفته برخی منابع تنها ۱۰ تا ۲۹  موشک  در نهایت  تحویل شد)

مصر: این کشور  در سال ۱۹۷۳ موفق به دست  اوردن ۹ سکوی پرتاب و ۴۰ موشک اسکاد بی از شوروی شد . اینکه هنوز این موشک ها عملیاتی باشند  احتمالش بسیار کم است

توچکا

افغانستان  : این کشور بزرگترین خریدار و بزرگترین کاربر عملیاتی موشک های بالستیک دست کم بعد از جنگ جهانی دوم است . هنگامی که شوروی  تصمیم به خروج از افغانستان  گرفت ، دست به فروش ۲۳۰۰ تیره موشک اسکاد  بی در انبارهای این کشور در کنار ۳۰ پرتابگر برای استحکام حکومت کمونیست در افغانستان بین سالهای ۱۹۸۸ تا ۱۹۹۱ زد. دست کم بیش از هزار تیره از این موشک ها شلیک شد . افغانستان  در دهه ۱۹۹۰ باز شاهد شلیک اسکاد بین  دو طرف درگیر  در جنگ بود و بر اساس داده های موجود حدود ۳۰ تا ۵۰ موشک همچنان به شکل ذخیره  در افغانستان موجود است

ارمنستان: این کشور  برای مقابله با اذربایجان  از موشک های بالستیک  مختلف استفاه میکند. اولین بار در سال ۱۹۹۵  دست به دریافت   هشت پرتاب گر و ۲۴ موشک اسکاد به شکل دست دوم از  روسیه زد، در ادامه  این کشور دست کم ۴ پرتابگر موشک توچکا  و تعداد نامعلومی موشک توچکا(بین ۳۰ تا ۴۰ موشک) از روسیه به شکل دست دوم تحویل گرفت  و در سال ۲۰۱۶ نیز چهار پرتابگر موشک اسکندر و تعداد نامعلومی موشک از این مدل را دریافت کرد. اسکندرهای  ارمنستانی ۲۸۰ تا ۳۰۰ کیلومتر برد دارند

اکرایین: این کشور  بعد از فروپاشی  شوروی تعداد زیادی اسکاد و موشک توچکا را به ارث برد که  که همکنون حدود ۹۰ تیره توچکا  همچنان در خدمت است

بلغارستان : این کشور نیز تعداد موشک توچکا از  دوران جنگ سرد  به ارث برد. گفته شده ۱۸ موشک و چهار پرتابگر در خدمت این کشور است

بلاروس: این کشور نیز دست کم ۳۶ موشک توچکا بازمانده از زمان شوروی را در خدمت دارد و گفته شده همچنان ۶۰ تیره اسکاد در ابنارهای  این ارتش از نسخه بی موجود می باشد

اذربیجان: نها موشک بالستیک  در خدمت اذربایجان موشک بالستیک  توچکا ساخت شوروی است که از اکراین تحویل شده است . گفته شده این کشور چهار لانچر و بین ۴ تا ۳۰ موشک  توچکا را در خدمت دارد. البته راکت کا۳۰۰ برد بیشتری از توچکا دارد

ترکیه:این کشور دست به تولید تحت  امتیاز ۲۰۰ موشک بی ۶۱۱ چینی در داخل با نام ایلدیرم زده است. این موشک بالستیک  تاکتیکی دارای  برد ۱۵۰ کیلومتر در نسخه ۱ و ۳۰۰ کیلومتر در نسخه  ۲ است  و یک کلاهک ۴۰۰ کیلوگرمی حمل میکند. ترکیه ایلدیرم ۱ را تحت  لیسانس چین تولید کرد و نسخه ۲ در ترکیه توسعه یافته . ترکیه همچنین دارای  ۷۲ موشک MGM-140 با برد ۱۶۵ کیلومتر نیز است

بحرین: این کشور دارای ۴۰ موشک زمین به زمین  MGM-140 ساخت امریکا با برد ۱۶۵ کیلومتر است

یونان: این کشور دارای  ۱۲۱ موشک زمین به زمین MGM-140  با برد ۱۶۵ کیلومتر است

امارات: این کشور دارای  ۳۰۰ تیره موشک MGM-140 در نسخه های مختلف با برد ۱۶۵ تا ۳۰۰ کیلومتر است. همچنین این کشور  زمانی ۲۵ تیره موشک هواسانگ ۶ نیز از کره شمالی خریداری  کرد که به دلیل کیفیت پایین ان را انبار کرد ه است

همچنین  کشورهای زیادی از جمله المان غربی، شرقی،عراق، لهستان رومانی چک اسلاوکی سابق مجارستان و چند کشور دیگر قبلا دارای  موشک بالستیک  تاکتیکی  بودند که بعد از جنگ سرد همگی انها را از خدمت خارج کردند

همچنین چندین کشور در جهان دارای  راکتهای توپخانه ای  دوربرد هدایت شونده یا غیر هدایت شونده حتی تا برد ۳۰۰ کیلومتر نیز می باشند  که به دلیل  اینکه در رده موشک بالستیک قرار نگرفته اند در این نوشتار اورده نشده اند

گرداوری: عبدالحمید تارخ

درج این مقاله در هر رسانه ای تنها با نام و نشانی سایت مجاز است

منابع

www.fas.org

www.globalsecurity.org

missiledefenseadvocacy.org

Home

49+

کاربرانی که این مطلب را پسندیده اند:

  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar
  • avatar

246 دیدگاه

  • سلام شما اول مقاله نوشتید( از انجای که مورد تمامی موشک های بالستیک  در مقاله(به غیر از دو مورد ) مقالات اخصاصی در سایت وجود دارد)  منظور شما از این ۲ مورد چیه؟؟؟

  • سلام آقای تارخ.لطفا اسامی بالگرهای ساخت ایران (نظامی و غیر نظامی)را نام ببرید

    • نویسنده

      تنها بالگرد که به شکل رسمی ساختیم شاهد ۲۸۷ و ۲۸۵ بوده بقیه یا ارتقا بودند و یا به خدمت گیری بالگردهای صدمه دیده تعمیر شده
      در مقاله بالگردهای موجود در ایران امده در سایت

  • جالبه که چین هم از موشک متعارف میان برد DF16 برای مقابله و عبور از سپر های موشکی نظیر پاتریوت استفاده میکنه و موشک متعارف رو کاملا در برابر کشور های همجوارش کارآمد میدونه. اونوقت یک عده دائما در حال روضه خوانی و بلغور کردن این جمله هستن که آی هوار موشک بالستیک غیر اتمی و متعارف به درد نمیخوره و پول حروم کردنه! موشک های متعارف ما چه در جنگ کلایک و چه در جنگ نا متقارن کاملا موثر خواهند بود و نقشی اساسی در نبرد ایفا خواهند کرد. (حالا بماند که ما هم در صورت لزوم و در شرایط خاص میتوانیم روی موشک های میان برد خودمون کلاهک شیمیایی بارگذاری کنیم – یک تن گاز شیمیایی کم وحشتناک نیست!)

    • نویسنده

      داستان چین فرق دارد
      چین تنها برای حمله محدود به برخی از اهداف مثل گوام و یک پایگاه خاص در ژاپن بر ضد امریکای چنین کرده اصلا مانند ما فراگیر نبوده

      • داستان ما هم فرق داره شما از کجا می دانی که ما کلاهک های شیمیایی میکروبی یا حتی هسته ای نداریم ؟؟؟؟؟؟لازم نیست که حتما بیان به شما بگن ما سلاح شیمیایی و میکروبی و هسته ای داریممطمئن باش حداقل شیمیایی و میکروبی داریمپس شما نگران این چیزاش نباش اونی که اون بالا نشسته خودش میدونه چکار میکنه شما زیاد غصه نخور

        • نویسنده

          بنده مثل شما از بچه های بالا نیستم خبر ندارم
          رهبر فتوا میدهد حرام است از قرار به فتوای خودشان هم پایبند نیستند(البته از دید شما)
          شما میگید ایران چنین سلاحی دارد خوب بروید ثابت کنید
          من میگویم ندارد زیرا مقامات میگویند نداریم شما حرفتان را کی تائید میکند

  • سلاماس اس ۱۹ یو ار ۱۰۰ هست خودتونم گفتین در متن اس اس ۲۱ توچکا هست و نگفتم در یمن ۲۵ متر هست نسخه سی بردش ۱۸۵ ک م هست و مدلی که روسیه داره بعد از بروزرسانی کمتر از ۲۵ متر شد منظورم صادراتیش نبود,اون ریل پرتاب که شما میگید اس اس ۲۴ بود من جدیدش را میگم بنام بارگوزین چند ماهه پیش تست داشت با سرمت میاد و قطار قبلی سه موشک حمل میکرد و این شش تا و کاملا شبیه قطار مسافربری هست و امریکا یا باید همه قطارهای روسیه را بزنه یا بیخیالش بشه و فوق العاده خطرناک هست امریکا اواخر جنگ سرد دربارش تحقیق کرد بعد از فروپاشی طرح لغو شد ار اس ۲۴ یارس تا ۱۰ کلاهک ۱۰۰ کیلوتنی یا ۴ تا ۱۵۰~۲۵۰ کیلوتنی حمل کنه و  ده تا سیلو پرتاب هم داره و ار اس ۲۶ روبژ را نگفتید میتونه یک کلاهک ۲۵ مگاتنی یا ۴ تا ۳۰۰ کیلوتنی یا ۵~۸ تا ۱۰۰ کیلو تنی یا ۱۲ تا ۱۶ یو ۷۱ مافوق صوت حمله جهانی حمل کنه,سرمت ده تا سنگین یا ۱۵ تا سبکتر یا ۲۴ یو ۷۱,باز هم خسته نباشید تشکر از زحماتتون

    • نویسنده

      شما بروید در سایت مقاله توچکا را بخوانید متوجه می شوند که نسخه با برد بیش از ۱۲۰ کیلومتر عملیاتی نشد
      ما چیزی که عملیاتی شده را گفتیم نه تست شده

  • با سلام. لطفا در رابطه با قدرت موشکی یمن با توجه به شلیک موشک اخیر به پایگاهی در نزدیکی ریاض عربستان مطلبی در سایت قرار دهید. با سپاس

    • نویسنده

      قدرت که چه عرض کنم.. تقریبا یک دو ماهی یک بار یک موشک شلیک می شود گهگاه توسط پاتریوت زده می شود و گهگاه خیر .. این بیشتر خاک بلند کردن است

      • همین خاک های بلند شده کردن باعث مرگ فرمانده نیرو هوایی عربستان و خیلی خسارات و تلفات دیگه شده

        • نویسنده

          من و شما میدانیم که هیچ تاثیری در جریان جنگ نداشته
          مثلا چه خسارت و تلفاتی اگر نمی اید بگوید مثلا نابودی سی تا جنگنده با یک تیره اسکاد

          • تاثیر خودش رو داشته بالاخره از هیچی بهتر بوده بعدش اینکه یمنی تعداد موشک هاشون خیلی کمه مجبورا صرفه جویی کنناگه به اندازه کافی داشتن مثل حزب الله که جلوی اسرائیل ایستادالان اسرائیل فقط از انبوه موشک های حزب الله میترسه اگه حزب الله این برگ برنده رو نداشت به نظر تو  جلوی اسرائیل چه کاری می تونست بکنه

  • سلام خسته نباشید روسیه ss 19 -ur 100 سیلو پرتاب,r29 sineva در نقش اتمی داره موشک بارگوزین که از قطار شلیک میشه تقریبا با سارمات عملیاتی میشه و نسخه توچکا در روسیه دارای خطای ۲۵ متر بود و موشک عربستان دارای برد ۲۵۰۰ کیلومتر هست و بردش نسبت به گونه چینی کم شده

    • نویسنده

      اطلاعات شما درست نیست
      موشک ار۲۹ بهش اشاره شده
      اس اس۱۹ همان توچکا است
      یو ار۱۰۰ و موشک ریل پرتاب هردو از خدمت خارج شده اصلا با وجود پرتابکر جاده ای نیاز نیست
      کدوممن منبعی گفتع دقت توچکا تو یمن ۲۵ متر است خود روسها ذقت توچکا اعلام کردند البته میزان دقت به معنی اینکه ممکنخ انقدر خطا بره حالا یک.توچکا تو۲۵ متری هدف افتاد به معنی افزایش دقت نیست

  • یادم حدود سال ۲۰۰۷ در یک مجله چاپ قزاقستان یک طرح برای سلاح اتمی دیدم که استفاده از زباله های اتمی رو پیشنهاد کرده بود برای کلاهک و اینکه حتی اگه هدف سیستم دفاع موشکی قرار بگیره باز هم اثر داره حتی بهتر

  • سلام استاد ‎برای سیستم های ضد موشک کنونی مقابله با موشک بالستیک میانبرد (MRBM) سخت تره یا موشک های بالستیک دوربرد (IRBM) ؟ از طرفی به واسطه برد بیشتر موشک های دوربرد و مسیر طولانی تر پروازی و در کل زمان بیشتری که نسبت به موشک های میان برد در آسمان هستن بیشتره احتمالاً کشفشون راحت تر باشه ولی از طرف دیگر اونها معمولاً مجهز به کلاهک های مجتمع و چندگانه هستند که وقتی به نزدیکی هدفشون میرسند این کلاهک ها از هم جدا میشن و به طور مجزا به سمت هدف های از پیش تأیین شده میرند و خب معمولاً سیستم ضد موشکی هم در محدوده هدف هستن ! و این کار سیستم های ضد موشکی رو بر علیهشون سخت میکنه.   سامانه تاد برای مقابله با موشک های میان برد طراحی شده یا دوربرد ؟. و سؤال آخر بنده هم اینه که در ایران موشکی در کلاس دانگ فنگ ٢۵ وجود داره و کدوم موشک ما بیشتر به اون نزدیکه ؟ (البته از نظر برد میدونم که با کلاهک کامل در حد یک تن احتمالاً به برد ٣۵٠٠ کیلومتر نخواهیم رسید ).  با تشکر

    • نویسنده

      هرچه موشک برد کمتری داشته باسد زمان واکنش کمتره
      تاد برای موشک های میانبرد و دوربرد است
      از نظر برد نه ولی تا حدی سجیل

  • از این نقطه نظر حق با شماست و نظرتون کاملا منطقی ست و من هم نظرتون رو میپذیرم. با تشکر از توضیحی که دادین

  • سلام. اینکه می گن کلاهک های موشک های ایرانی از نوع شدید الانفجار هست دقیقا یعنی چی؟ اون وقت چه فرقی با کلاهک های متعارف داره؟

  • با سلام خدمت استاد ما جناب آقای تارخ.آقای تارخ مقاله ی شما بسیار مفید و جامع بود ولی خودم هم کم بیش تو مقالات زبان اصلی گاه گداری سرچ میکنم و درباره این مقاله و موارد مشابه مطالبی بدست اوردم که میخواستم با شما درمیان بذارم. اولیت نکته اینه که به احتمال زیاد موشک بالیستیک ساتان ام ۲ وودا mod 6 که هنوز عملاتی هست دارای یک کلاهک با قدرت انفجاری ۲۰ مگا تن که در سپتامر ۱۹۸۹ تست گردید و در اگوست سال ۱۹۹۱ توسعه ی آن آغاز شد.طبق آمار معتبری که شما دادین روسیه در حال حاضر ۴۸ موشک از نوع ساتان  ام ۲ در اختیار دارد که قدرت انفجاری معادل ۹۶۰ مگا تن ایجاد میکند درحالی که تمامی  موشکهای ترایدنت ۲ و مینوتمن ۳ باهم قردت انفجاری معادل ۹۴۰ مگاتن ایجاد میکنن. یعنی تمام قدرت هسته ای موشکهای بالیستیک امریکا معادل موشکهای ساتان عملیاتی روسیه هست. چون هر ترایدنت با ۱۰ کلاهک قدرت انفجاری معادل یک و چهاردهم  مگا تن ایجاد میکنه که اگه در ۴۰۰ ضرب کنیم میشه ۵۶۰ مگا تن و همین قدرت بدست اومده رو وقتی با سر جنگی یک  مگا تنی مینوتمن ۳ جمع ببندیم میشه گه از این نمونه هم ۴۰۰ عدد موجود هست طبق آمار شما میشه دقسقا ۵۶۰ مگا تن. یعنی تمام قدرت موشکهای هسته ای دریا پایه و زمین پایه ی ایالات معادل تنها یک نوع موشک روسیه قدرت انفجاری دارن. لطفا نظرتون رو بفرمایید

    • نویسنده

      قدرت واحد انفجار اهمیتی ندارد زیرا
      مثلا شما صدتا موشک دارید که هر کدام دارای کلاهکی به وزن مثلا یک مگاتون است… در نهایت شما تنها به صد هدف و صد شهر میتوانید حمله کنید
      ولی یک طرفی پنجاه موشک دارد که موشک ده کلاهک۱۰۰ کیلو تن تی ان تی است. به عبارتی میتواند به ۵۰۰ هدف حمله کنه
      یعنی یکی هب صد شهر اگرچه قدرت انفجار بسیار بالا است و یکی به پانصد هدف اگرچه قدرت افنجار کم تر است
      این چیزی است که امریکا دست بالاتر را در ان دارد میتواند تعداد بیشتری هدف را در ضربه نابود کند

      • سلام خب این فقط یک گونه مکشک بوده با تخریب صد در صدی و باقیه موشکها هم که چند کلاهک دارن مجموعشون باز از دو طرف چیزی نمیمونه دهاتهای همدیگه هم میتونن بزنن تازه باز هم هدف کم میاد

        • نویسنده

          ربطی نداشت به بحث
          هدف این.موضوع این بود که به دلیل تعداد کلاهک بیشتر روی موشکها تعداد اهداف قابل نابودی یک طرف روی کاغذ بیشتر است چیکار به کل روند جنگ داریم

  • فکر میکنم در قسمت موشک توچکا اشتباهی یا در سال نوشته شده و یا در فعل به کار برده شده وجود دارد

  • سلام آقای تارخ طبق این جمله ***روسیه  و امریکا بر اساس پیمانی موشک های بالستیکی  با برد ۵۰۰ تا ۵۵۰۰ کیلومتر به دلیل زمان واکنش کم در برابر انها  تولید نمی کنند*** آیا امکان داره روسیه و آمریکا غیررسمی و محرمانه موشک با این برد رو تولید کنن؟ چون توی زمان جنگ طرف میخواد بیشترین و بهترین ضربه رو بزنه نه اینکه به طرف مقابل فرصت واکنش بده نظرتون چیه؟

  • سلام آقای تارخ مگه به موشک های ۱۰۰۰ تا ۵۵۰۰ کیلومتر موشک میان برد نمیگن؟

  • سلام با استفاده از جنگنده ها و موشکهای کروز می شود به اهدافی تا فاصله حدودا ٢۵٠٠ تا ٣٠٠٠  کیلومتر حمله کرد برای حمله به اهداف با فاصله بیشتر به ابزارهای ویژه مثل بمب افکنهای دوربرد ناو هواپیمابر و ناوها و زیردریایی های مجهز به موشک دوربرد نیاز است در غیر این صورت فقط می شه از موشک بالستیک استفاده کرد در مورد ایران خطر أصلی برای ایران امریکا اسرائیل و عربستان هستند حتی در صورت نوسازی نیروی هوایی این نیرو بیشتر جنبه پدافندی خواهد داشت  وبهترین وسیله حداقل برای موج اول حمله وباز کردن مسیر برای نیروی هوایی موشکهای کروز و برای أهداف خاص موشکهای بالستیک هستند بنا براین با توجو به تحریم های ایران خرید جنگنده لازم است ولی اگر غیره ممکن نباشد حداقل بسیار مشکل وزمان بر است اولویت داخلی هم ساخت موشک کروز دوربرد برای هر سه نیرو است و ساخت ماهواره بر لازم برای پرتاب ماهواره های نظامی لازم مثل جی پی اس بومی است شاه بیت نظامی ایران در آینده موشک کروز و ماهواره است

    • بعضی ها سعی می کنن این طور القا کنن که موشک به درد نمیخوره و ما باید اولویت مان نیروی هوایی باشداین مطلب تا چه اندازه ای در مورد ایران صدق می کند؟حقیقت این است که این موضوع برای کشورهای دیگر بجز ایران شاید تا حدودی درست باشدولی کشوری خاص است و موضوعش با تمانم دنیا فرق می کندهیچ کشوری آمانها و اهداف  و ایدئولوژی ما را نداردبنابراین می تواند مثل اکثر کشورها بر روی نیروی هوایی سرمایه گذاری اصلی را انجام دهدولی کشور ما با توجه به وضعیتش نیاز به تدابیر دفاعی خاص خودمون مناسب با توانایی هامون دارهبنابراین در وضعیت فعلی با توجه به توان داخلی نیروی موشکی برای ما موثرتر از نیروی هوایی استشاید عده ای مخالف این حرف باشنو بگویند:۱-موشک ها کارایی لازم را ندارن   ۲-هزینه بالایی دارنددر مورد اولی فرض کنید ما بجای موشک تمام توانمان را روی نیروی هوایی بگذاریم در نهایت با توجه به اینکه دشمن اصلی ما آمریکا و قدرتهای پیشرو هستند نه با خرید از خارج و نه فعلا با تولید داخل به این زودی ها به سطح توانایی نیروی هوایی آنها نمیرسیم مثلا ما بعید است چه از طریق خرید چه تولید به جنگنده در سطح اف ۳۵ برسیم حالا در نظر بگیرید نیروی هوایی که مثلا هزینه زیادی هم برای آن شده باشد بخواهد با اف ۳۵ ها در گیر شوند در حالی که آنها پشتیبانی های مثل آواکس و ماهواره و رادارهای پیشرفته هم دارند مسلم است که نیروی هوایی بدون ضربه خاصی به طرف مقابل نابود خواهد شد و علاوه بر از دست رفتن هزینه زیاد صرف شده شکست هم خواهیم خوردمثالش کشور عراق بود که تنها نیرویی که هیچ کار موثری بجز فرار در مقابل آمریکا انجام نداد نیروی هواییش بودولی حالا نیروی موشکی ما درست است که به علت دقت پایین موشک به اندازه نیروی هوایی طرف مقابل موثر نیست ولی هر چی باشه می تواند ضربه خودش را بزند و سیستم های دفاع موشکی با توجه تمام تبلیغاتشان هنوز آنچنان موثر نیستن مخصوصا اگر تاکتیک شلیک همزمان موشک استفاده شودو این می تواند تا حدوددی برای ما بازدارندگی ایجاد کندو دلیل این همه اصرار دشمنان ما بر جلوگیری از توان موشکی ما به علت تاثیر آنهاست و گر نه اگر آنجوری که بعضی ها القا می کنند بی تاثیر هستند غربی ها روی این مسئله حساس نبودندلیل دوم : بعضی القا می کنن قدرت موشک متعارف کم است و فقط موشک اتمی کارساز است و ما که بمب اتم نداریمشاید اینها فکر می کنن بجز بمب اتم سلاح های کشتار جمعی دیگری وجود نداردولی آگاهی شان باید بگیم سلاحهای میکروبی و شیمیایی هم دست کمی از یک بمب اتم ندارندشاید ما بر فرض بمب اتم نداریم ولی شما از کجا مطمئن هستید که سلاح شیمیایی و میکروبی هم نداریم ساخت مخفیانه اینها که بسیار راحتر استشاید دلیل این همه ترس غربی هم همین نکته باشد نه قدرت متعارف موشکهای ما۲-در بحث قیمت هم اگر حتی ما از موشک با کلاهک میکروبی و شیمیایی استفاده نکنیم و کلاهک متعارف باشد قیمتش با توجه به موثر بودنش نسبت به یک نیروی هوایی بدون تاثیر زیاد گران هم نیستمثلا روسیه موتور یک تانک تی ۷۲ که کارایی زیادی هم ندارد و با یک موشک توسط یک نفر از بین می رود را به قیمت چیزی حدود یک میلیارد تومن به ما میفروشد حالا فرض کن کل تانک مثلا ۲ میلیارد ارزش داشته باشد که اگه بخواهیم تانک پیشرفته تری مثل تی ۹۰ داشته باشیم گرانتر هم می شودحالا در مقابل یک تانک که یک شکار راحت است یک موشک چقدر گرانتر است خوبه اصلا ۲۰ میلیارد باشه یعنی اندازه یک تانک قدرت تخریب ندارد یک موشک یک پایگاه را از بین می برد یک تانک تی ۷۲ چکاری می تواند بکندتازه یک تانک برای آمریکا بیشتر یک هدف تا یک تهدیدخلاصهعجیب است که بعضی ها همزمان با فشار غرب بر توان موشکی ما با یک هماهنگی عجیب با روشهای دیگه سعی دارن این را القا کنن که موشک به درد نمیخورهالبته نمیگم که ایهنا مثلا همشون خائن یا منافق هستنبلکه علت این رفتار اونها  اینه که امثال این آدمها بجای اینکه خودشون فکر کنن بیشتر حرفهایی که آن طرف آماده شده مثل طوطی تکرار میکنن

      • نویسنده

        صحبت شما مثل اینکه من بگم
        به عنوان یک سرباز
        شمشیر ندارم ولی سپر خوبی دارم
        من یک سئوالی دارم برای سئودی ها و اسرائیلی ها نه برای نبرد با داعش چی اونم جنگنده لازم نیست؟دوم اینکه قرار نیست که موشک کلا بگذاریم کنار جنگنده نخریم
        جنگنده باید باشد موشک هم باشد .. اگر یک نبرد میهنی مثل جنگ ایران و عراق درگیری بسیم نه اصلا شش ماه جنگ داشته باشیم شما میخواهید شش ماه موشک طرف عربستان و ترکیه شلیک کنی… در حالی که برای پشتیبانی هوایی گشت هوایی و برتری هوایی شما جنگنده لازم داری با موشک که نمی شود

        • توی پیام قبلی نمیشد جواب بدم چون جا برای پاسخگویی نداشت. خب منم همینو میگم اما برخیا اینقدر عشق جنگنده هستند که باور نمی کنند جنگنده به تنهایی کاری از پیش نمی بره البته موشکم تنهایی کاری از پیش نمی بره آقای تارخ ما که اینجا جمع شدیم قراره احساسی نباشیم قراره مفید باشیم و حرفی که میزنیم راهگشا باشه و منطقی /// ببینید اینکه موشک به تنهایی کافی نیست رو اصلا بحثی سرش نداریم منم موافقم موشک یکسری ضعف هایی دارد ۱٫ یکبار مصرفی۲٫ کلاهک های ضعیف (منظور متعارفه) ۳٫ و به درد جنگنهای طولانی نمی خوره اما جنگنده هم ضعفهای خاص خودشو داره آقای تارخ شما بهتر هر کسی میدونید که تا ۵ الی ۸ سال تحریم تجهیزات تهاجمی نظامی هستیم تازه به احتمال بسیار زیاد این مدت تمدیدم میشه// خودتون بهتر میدونید بودجه نظامی ایران بسیار کمه اما آقای تارخ اگه پول باشه تحریم هم بناشیم و تازه از همه مهم تر رئیس جمهور تمایل به خریدهای کلان نظامی داشته باشیه جز ///روسیه و چین// از جای دیگه که نمیتونیم جنگنده بخریم منظورم (فرانسه و سوئد و..) خب چین و جنگندهاش اولویت یکی به آخر موندس!!! روسیه جنگندهاش خوبه اما برای مقابله با اف ۳۵ های اسرائیل ترکیه و ترنادوهای سعودی و رافال های اماارت و قطر و سوپر هورنت های کویت چیکار میخوایم بکنیم فوق فوقش رئیس جمهور میره ۲۰۰ الی ۳۰۰ سوخو ۳۰ میخره تازه صنایع روسیه این مقدار را در مدت شاید یک دهه به ما تحویل میدن بحث آموزش هست بحث آشیانه ی امن هست بحث اورهال هست و…. نمیدونم چطور منظورمو بگم من میگم باید به موزات تلاش برای خرید جنگنده موشکم داشته باشیم اما برخیا میگن یا موشک نمی خوایییییییم یا میگن همین تعداد وهمین برد کافیه// اما من میگم نرمال و اضطرار ایران// داشتن ۲۰ اسکادرانه اگه هر اسکادران رو ۱۲ فرض کنیم یعنی ۲۰۰ الی ۳۰۰ فروند جنگنده سوخو سی پس ببینید نیازی نیست برام توجیح کنید جنگنده لازمه برای داعش و تروریستا و… من هم موافق جنگندام تازه میگم  باید تعداد بالا و باکیفیتم خرید اما تفاوت من با برخیا !!! اینه من میگم موشک هم باید زیاد داشته باشیم موشک رو هم باید با کیفیت داشته باشیم و دقیق اما متاسفانه برخیا یا میگند موشک نمیخوایم یا همین تعداد و همین کیفیت کنونی کافیه!!!!!! البته برخیام میگن جنگنده نمیخوایم یا تعداد کم میخوایم !!! آقای تارخ من موافق جنگندام و معتقدم یه جنگنده خوب و پر شمار نه تنها مرزها رو مقابل تروریستا امن میکنه بلکه میتونه ضربات سهمگینی به کشورهای متجاوز حتی آمریکا و ترکیه و سعودی وارد کنه اما این به این معنی نیست از ارتقای کیفی و کمی ( تعداد) موشک ها دست برداریم و شتاب  توسعش رو کاهش بدیم!!!! ای کاش جنگنده بخریم اونم پرشمار و کیفی اما اون موقع دوباره عده ای نین بگن حالا دیگه نیازی به موشک نیست!!!!!!! !! یا همین تعداد و کیفیت بسه!!! ای کاش متوجه باشیم هر کدوم از این توان ها مثل یک بازو و دسته نباید دیگری رو تضعیف کرد و یا جلوی رشدش رو گرفت تاوان تحریم جنگنده و نبود جنگنده رو که نباید نیروی دیگه بده و جلوی توسعش گرفته بشه…

          • سلام.برادر من این مملکت مشکل بودجه داره یعنی اگه بخوایم چند سالی به خرید جنگنده رو بیاریم واسه سایر بخشها بویژه توسعه توان موشکی بودجه کافی باقی نمیمونه و اگه بخوایم هردو سناریو رو به موازات هم پیش ببریم باید روزی یه وعده غذا بخوریم اونم…به هر حال درآمدهای دولت شفافند و مشخص.حالا هی شما بگو این خوبه اونم خوبه،ولی وضع همینه که هست .بله حالت رویاییش اینه که جنگنده بخریم وهمزمان برنامه موشکی رو جلو ببریم و وضع معیشت نیروهامونو ارتقا بدیم و اشتغال زایی کنیم و کلا همه چی و همه جا رو گل وبلبل کنیم…ولی داد از بی پولی…..

        • آقای تارخ من مطلقا اندازه شما اطلاعات نظامی ندارم و رشته و تخصصم مسائل دیگریست.اما همینقدر که از موضوعات نظامی مطالعه کرده ام و از دانسته هایی که امثال شما به اشتراک گذاشتید بهره بردم(و همیشه بابتش از شما ممنون بوده ام) همین را دریافته ام قضیه موشک و بصورت کلی سازمان نظامی کشور هم مانند اقتصادمان است.ما چیزهایی را با هم میخواهیم که جمع اضداد است.فلان کاربر ابتدا میگوید سوخو نمیتواند به امریکا و اروپا و اسرائیل و…(نصف دنیا را اسم میبرد که اکثرشان هم از نظر نظامی از قداره کش های روزگار هستند!) ضربه بزند.بعد مدعی میشود که بقیه عشق جنگنده هستند!(بله کتمان نمیکنم که فی المثل بنده عاشق جنگنده ای خاص هستم) و موشک میتواند بیشتر ضربه بزند!بنابراین صد و اندی کشور همگی عشق جنگنده هستند و اصلا برای زیبایی و عشق خودشان میلیاردهادلار مالیات روی دست مردمشان گذاشته و جنگنده خریداری کرده اند. موشکی هم که تجربه اش را نه تنها در جنگ عراق که در جنگ جهانی دوم هم نشان داده.مگر لندن روزی چندصد موشک از آلمان نازی دریافت نمیکرد؟ خب نتیجه؟ جالب است که میگویند همین که غرب روی موشکی حساس است یعنی دست روی خوب نقطه ای گذاشته ایم! خب غرب روی حقوق بشر هم حساس است.پس به روز جنگ از این گزینه هم استفاده کنید!اقایان! چرا منطقی نیستید؟ دودوتا میشود چهار تا. شما شوروی هم باشید،بهترین موشکها و سلاح هسته ای و تانکها و … را هم داشته باشید با این سیستم تان نمیتوانید ادامه دهید.شما چیزهایی را با هم میخواهید که نمیشود! حالا نمیدانم چطور باید به بعضیها نشان دهم که ماست سفید است.ثابت کردنش به بعضیها برایم کمی سخت است! مخصوصا که برای این سایت دردسر هم نشود

          • این همه آسمان ریسمان ندارد شما دوست ندارید کامنت بنده رو بخوانید اما من کامنت شما رو خواندم عزیز برادر .. من کی گفتم جنگنده خوب نیست بابا منکه حنجرم پاره شد از بس گفتم جنگنده نیاز اساسی ماست و حتی بارها گفتم جنگنده .. کیفی و انبود میخوایم یعنی دهها اسکادران( که بشود ۲۰۰ الی ۳۰۰ فروند ) اما برادر چرا حرف من رو یجوره دیگه میفهمید اگه کسی به شما گفته موشک همه فن حریفه اشتباه گفته منکه دارم خودم میگم به همه چی نیازه اما شما انگار هر چه من بیشتر بگویم بیشتر موضع میگیرد … مجال نیست که کامل برایتان بگویم/// حرف من اینه ایران کشوریه با اقتصاد مشخص و تنها برخی کشورهها به ما سلاح میدهند ببینید از بین چین پاکستان و روسیه و شایدم سوئد تنها گزینه ای که کیفیت بهتری دارد و احتمال خریدش بیشتر است و خود تولید کننده هم راغب است روسیه است … روسیه که نمی آید به شما پک فا یا سوخو۳۵ بدهد همان طور که آمریکا به هیچ کشوری اف ۲۲ و بی ۲ نمی دهد روسیه یک سطح پائین تر را به ما میدهد (حداقل!!) یعنی سوخو ۳۰ که اگر رایزنی کنیم شاید مدل اس ام – ام کا آی و ام کا کا را بتوانیم خرید کنیم خب این سوخو ۳۰ فرضا ۳۰۰ سوخو ۳۰ شانسی مقابل اف ۳۵ دارد من نادان بروید از آقای رضا نوری و آقای تارخ بپرسید سوخو سی حتی مدل اس ام شانسی مقابل اف ۳۵ دارد اگر شانس دارد چند درصد!! حالا من بازم میگم باید خرید اونم زیاد چرا؟ چون سوخو ۳۰ پس کشورهای همچون سعودی قطر امارات بر میاید ان هم (تا امروز) پس من اولا با جنگنده مخالفم دوما حتی راغب به خرید سنگین صدهها فروندی هستم اما برسیم به پاسخ شبهه شما!! یعنی آلمان جنگنده نداشت!!! تانک نداشت!! آلمان همچی داشت !! مشکل آلمان جنگنده نبود بلکه به چندین ابر قدرت همزمان حمله کرد فرانسه انگلستان روسیه و کل یک قاره را ریخته بود به هم خب الان آمریکا اگر همزمان به چین و هند و برزیل و روسیه حمله کند همین بلا سرش میایید چرا سقوط آلمان را به داشتن موشک وی ۱ و وی ۲ ربط میدهید این حرف غم بارست که یک ایرانی از کل آلمان و جنگهای جهانی اول و دوم برداشت کرده یکی از علل اصلی سقوط نازی ها داشتن موشک است!!! شما نترس برای این سایت درد سر نمی شود شما از این شاخه به ان شاخه میروید برادر … چرا عصبانی هستی – بحثس اما دعوا که نیست قار نیت ما به آمریکا حمله کنیم که اف ۲۲ بخواهیم ما اگر بگذارید !!! با موشک و البته خرید جنگنده و… نمیگذاریم جنگ شود انشالله ایران دیگر جنگ به خود نبیند اما اینکه مدام بگوید موشک اخ است و … فرافکنیست آخه الان که یه نفر بر ساده رو نمیشه خرید چطور توقع داری ۳۰۰ جنگنده مدرن خرید تازه با خرید آن هم همچی حل نشده نیاز به تانک داری نیاز به نفر بر داری نیاز به بالگرد داری نیاز به …. 

        • حرف شما درست استهمه اینها نیاز است مثلا به نظر من بهترین سلاحی که ما الان می توانیم در سوریه علیه تکفیریها استفاده کنیم گلوله های هوشمند توپخانه است گلوله های لیزریمنظور من کسانی بودند که القا می کنند موشک کارایی نداره یا اینکه نیروی هوایی بهتر از نیروی موشکی استولی با توجه به امکانات،توان و وضعیت ما الان نیروی موشکی برای ما اهمیت بیشتر و کارایی بیشتر و توان پاسخ گویی بهتری نسبت به نیروی هوایی در مقابل کشورهای قوی داره

          • نویسنده

            در سوریه الان بالگردئ و جنگنده تهاجمی به کار ما اید گلوله هوشمند توپ برای زدن اهداف ثابت موثر است

          • هدایت گلوله توپ اینچنینی با لیزر انجام میشه مگر بسیاری از موشکهای ضد تانک هدایت لیزری نیستند؟یا بسیاری از تسلیحات هوا پرتاب از هوا پیماهایی مثل سوخو ۲۵ هدایت لیزری نیست؟ یعنی هیچکدام از اینها قادر به زدن اهداف متحرک نیست؟ حتی اگرگلوله توپ در برد ۲۰ کیلومتر پرتاب بشه و هدف ۳۰ کیلومتر سرعتش باشه تا زمان رسیدن گلوله روی سر هدف(کمتر از یک دقیقه)جابجائی هدف از ۵۰۰ متر کمتر خواهد بود یعنی این گلوله توپ و سایر تسلیحات هدایت لیزری قادر به تطبیق خود با چنین جابجایی نیستند؟

          • نویسنده

            گلوله هدایت هوشمند هدایت ماهواره ای است
            دوم هدایت لیزری هوشمند نیست نیاز به این دارد که کسی باشد که هدف را بدون دید مستقیم نشانگذاری بکند … شما جای که روی هدف دید نداری چگونه میخواهی اگر پهپاد نداشته باشی نشان گیری لیزر بکنید

          • در پاسخ به آقای تارخگلوله های هوشمند توپخانه اساسا برای زدن اهداف متحرک است مثل گلوله های کراسنوپلسایت هدف گیری هم در روی زمین است و فقط لیزر را می تاباند و گلوله از توپخانه شلیک می شودالبته سایت هدف گیری را می توان روی پهباد هم نصب کردبالگرد هم در جنگ سوریه مفید تر از جنگنده است ولی گلوله هوشمند مزیتش هزینه پایین تر و امنیت بیشتر کاربر استپس نتیجه میگیریم راه حل سوریه گلوله های هوشمند توپخانه است

          • نویسنده

            این دیگه از ان حرفها است که راه حل سوریه گلوله هوشمند توپ است
            مگه یک گلوله توپ چقدر برد دارد
            مگه ما چقدر نشان گذار لیزری داریم در منطقه که هدفگیری داشته باشد
            حالا بماند که سلاح لیزری هم محدودیت خودش را دارد

      • سلام چند روزچندماه میخای موشک شلیک کنی؟وقتی موشکها تموم شد چیکار کنیم؟مگه ما چندتا لانچرموشک داریم؟بعدازهربارشلیک فوری لانچرها کشف ونابود میشه(جنگ خلیچ فارس توهمین سایت بخونید)

        • خب جنگنده باید ضعفای موشک رو بپوشونه و موشک ضعفای جنگنده رو مگه پیام منو نخوندید. توی همون جنگ خلیج فارس خدا وکیلی اگه منصف باشیم می فهمیم اگه اسکادها یه خاکی بلند کرد اما نیروی هوایی صدام حتی خاکم بلند نکرد صبر کن دوست عزیز ….بهم بگو نیروی زمینی صدام مقابل نیروی زمینی آمریکا توی مدت کوتاهی کنسرو نشد؟ نیروی هوایی صدام که هیچ.حرفی برا گفتن نداشت تازه اون روز خبری از اف ۲۲ و اف ۳۵ و پهپاد و اف ۱۸ سوپر هورنت و اف ۱۵ایگل و اف ۱۶ بلاک ۵۲-۶۰و… نبود…. حالا شما به من می گی چرا اسکادهای صدام نتونسته آمریکا رو از پا در بیاره !!! اسکاد اگه موثر نبود اما لا اقل یه ضرباتی زد اما نیروی زمینی صدام با اون همه توان و مکانیزه بودن مقابل ادوات آمریکا …همشون سیبل بودن کی گفت موشک میتونه یه جنگ ۸ ساله رو اداره کنه من می گم هر چیزی جای خودش و نباید از موشک کم گذاشت به بهانه ناتوانی نیروی هوایی و زمینی چرا بجای زدن تو سر موشکی توان نیروی زمینی و هوایی را ارتقا نمی دیم  باید اقدامی جهادی برای ساخت و خرید … تکنولوژی کنند توی همین تحریمم می شد یه کارای کرد وقتی نیروی زمینی ما و نیروی هوایی ما قدیمیه چرا باید بودجه موشکی رو بهش گیر داد این نامردیه!!! برادر معلومه برای مقابله و دفاع نیاز به نفر بر تانک بمب افکن جنگنده ناو ناوچه زیر دریایی توپ بالگرد پهپاد و لجستیک قویهههههه اما خداوکیلی آدم کیف می کنه می بینه توی چند سال تونستیم پهپاد های قوی – و پدافندی به نسبه قابل قبول بسازیم شما فکر می کنید من با جنگنده مشکل دارم اما من وقتی می بینم جنگنده نمیدن و نمی تونیم بخریم و می بینم مدام گیر میدن به توان موشکی هرسم در میاد اگه روز جنگنده می ساختیم و موشک نداشتیم و نمی تونستیم موشک نه بخریم نه بسازیم  و عده ای گیر به جنگنده میدادن من باز عصبانی می شدم ححححححححرفم اینه نباید اون نیروی که به نسبه خوب عمل کرده رو تضعیف کرد بلکه باید ارتقااااا داد و سایر نیروها از اون الگو بگیرن من شاید نتونم مفهمو حرفم رو درست بیان کنم اما امیدوارم قصد من رو فهمیده باشید 

          • سلام من حرف شما رو قبول میکنم ولی منظورمن این که اخه چرا ما مثل ترکیه (ارتقا ام۶۰) تانکهامونوارتقا نمیدیم؟ویاجرا مثل ترکیه سلاح انفرادی تولیدنمیکنیم؟مطمعن باش اگرمدیریت داشته باشیم حتی ممیتونیم هلیکوپتر درست کنیم!

          • در پاسخ به آقای تارخ اسکاد عراقی خاک بلند کرد ولی موشکهای حزب الله و یمنی ها موفق بودنشکست صدام بخاطر موشک نبود بخاطر نبود عقل و مدیریت و انگیزه بود 

          • نویسنده

            موشک های یمنی دقیقا در چه چیزی موفق بودند چه تاثیری در روند جنگ دشتند؟ مثال بزنید

          • استاد! شما داری قدرت حساب شده مارو با عراق مقایسه میکنی؟!ما الان چندین نوع لانچر ثابت و متحرک در انواع مختلف و در تیراژ متعدد داریم که حتی اگر کل نیروی هوایی ایالات متحده هم بسیج بشن نمیتونن مهارشون کنن!عراق کلا چند تا لانچر وارداتی ماز متعلق به شوروی داشت که کاملا هم به کشور مادر وابسته بودما وضعمون کاملا فرق میکنهبلانصب ما که کودن نیستیم که از تجربه عراق درس نگرفته باشیم! عاقل هستیم و حساب شده عمل میکنیم…یادم هست چند سال قبل تعداد سکو ها و پایانه های موشکی ما ۱۸۰۰ عدد اعلام شده بود که در گستره های جغرافیایی مستتر متنوع مستقر هستن.ضمنا ما تولید کننده موشک هستیم و موشک هامون تموم نمیشه!اگر یکی مصرف کنیم به جاش دو تا میسازیم!چه یک ماه چه یکسال چه ده سال! ما میتونیم به این سلسله دائمی تامین آتش ادامه بدیم…

          • فکر میکنم سردار حاجی زاده بود اگر اشتباه نکنم! – توی بخشی از مستند رودر رو با شیطان ۲ صحبت میکرد و این رقمو اعلام کرد

          • البته شاید هم مستند پنج دقیقه تا تل آویو بود :)دقیق به خاطرم نیست کدوم مستند بودولی سردار حاجی زاده توی اون مستند میگفت که ایتدا آمریکایی ها روی مقابله از مبدا تمرکز کردن و هدفشون این بود که قبل از اینکه ما بخوایم موشکی شلیک کنیم همه رو روی سکو و قبل از شلیک از بین ببرن، ولی ما تعداد این منابع شلیک رو به بیش از ۱۸۰۰ عدد گسترش دادیم که هر کدام در نقاط جغرافیایی گسترده ای مستقر شدن و مهارشون عملا غیر ممکن شده و برای همین اونها رو به توسعه سیستم های دفاعی در فاز نهایی اوردن (یک چیزی تو این مایه ها بود)

        • اگه مثل حمله آمریکا به عراق یا جنگ ۶ روزه اعراب و اسرائیل تمام توان هوایی ات روی زمین نابود شد میخوای چکارکنی؟؟؟؟!!!!موشک کارایی خودش رو ثابت کرده در مواقعی که از طرف مقابل ضعیف تری مثلا همین یمن که تنها پاسخ که میتوانن بدن پاسخ موشکی است اگه همین رو نداشتن چکاری از دستشون برمی آمدمطمئن همین تهدید موشک باعث میشه بالاخره حداقل شکست نخورندر ضمن وقتی اگه نتونی لانچر موشکت رو از کشف شدن حفظ کنی چطور میخوای فرودگاهت رو از نابودی حفظ کنی

          • نویسنده

            برادر من شما چرا اسمان ریسمان به هم می بافی … غیر امریکا کدام قدرت هوایی توان نابودی نیروی هوایی ماررا روی زمنی طی چند روز دارد انهم در کشور پهناوری مثل ایران
            اگر هم امریکا باشد و نیروی هوایی ما را نابود کند پدافند مارا نابود کند بعد برای کشف و زدن لانچر های موشک روی زمنی در حالی که برتری هوایی را دارد گردنش بیل خورده؟؟

          • سلام خب اقای تارخ جواب دادن ولی یک سوال ازشمادارم٬تواین سالهای اخیر شاهد جنگهای نیابتی بودیم مثلا حزب الله ازطرف ایران وگروهای دیگه ازطرف کشورهای منطقه وامریکا٬اگه روزی این گروهای تروریستی خدایی نکرده یکی ازشهرای مرزی مارو اشغال بکنه ایا با موشک میخای به جنگشون بریم؟ میخای موشک بزنی مرکزشهر؟

          • مگر در جنگ خلیج فارس آمریکا با وجود برتری هوایی چند پرتابگر را ساقط کرد؟طبق آمار نیروی هوایی ۸۰ پرتابگر اما طبق گزارش نیرو های ویژه ده درصد این مقدار تائید شد(این نیروها هم مثل نیروی هوایی وظیفه کشف پرتابگرها را داشتند وهمیشه در تمام ارتشها تائید قطعی انهدام یک هدف توسط دیده بان های زمینی و نیرو های اینچنینی انجام میشود)عراق وسعت خاک ما رو نداشت بیشترموشک های کوتاه بردش سوخت جامد نبود و سوخت مایع هاش هم سرعت آماده سازی ما رو نداشت پایگاه های آمریکا بیخ ریشش نبود ومثل ما بدلیل داشتن موشک های میانبرد و برد بیشتر موشک ها توانائی پرتاب از عمق را نداشت و…

          • نویسنده

            نگاه کنید دو مورد است
            اول اینکه تعداد از پرتابگرد با کمک نیروی های ویزه تعداد با حملات هوایی نابود شد ولی این اولین تجربه جنگی بود
            من کاری به ایران ندارم ولی امروزه پهپادها به دلیل مداومت پرواز بالا توان بالاتری در این زمینه دارند

        • در پاسخ به آقای تارخبه نظر من دقیقا راه حل سوریه استفاده از گلوله های هوشمند توپخانه استاگه یه توپ فقط بردش ۲۰ کیلومتر باشه شما میتوانی با یک توپ و یک پهپاد نشان گذار لیزری یا چند دیدبان زمینی با نشان گذار لیزری شعاع ۲۰ کیلومتری را پوشش بدیبه نظر شما پوشش یک شعاع ۲۰ کیلومتری با یک توپ و چند نفر دیدبان بهتره یا استفاده از کلی تانک و نفر و هواپیما؟؟؟؟؟؟؟؟تازه اینطوری تلفاتی هم نداری

          • نویسنده

            از قرار بچه های بالا که شما در ارتباط با انها هستید به حرف شما گوش نمیدهند گلوله توپخانه لیزری استفاده کننده

      • داداش حرفت تا حدودی درسته اما فقط یه سوال شما برای گشت هوایی بر فراز نقاط مهم نظامی و غیره میتونی با موشک بالستیک گشت میزنی یا برا اسکورت یه هواپیما از بالستیک استفاده میکنی؟؟

  • استاد من خیلی دیرچیزیو باور میکنم ولی تواین مدت کم انچنان ارادتی به شما پیدا کردم که اگر بگید ماست سیاهه باورم میشه!

  • سلام – آقای تارخ یک پایگاه هوایی با استاندارد امریکایی چند شیلتر و پناهگاه بتونی داره به طور مثال برای ۵۰ فروند جنگنده چند شیلتر درست می کنند؟

  • آقای تارخ به نظرتون تنوع موشکی بهتره  یا مثل آمریکا رو چند تا پلتفرممانور بدیم  مثلا ایران با این همه طرحمدل مختلف قراره تا آخر سال سه تا دیگه برد بلند معرفی کنن این تنوع به صنایع موشکی کمکی میکنه از نظر فنی یا خیر   به نظرتون  شاگرد های شهید مقدم در سطح استادشون هستن با موشک های جدیدی مثل ذولفقار با دقت بالاش با تشکر

    • نویسنده

      در ایران هم اکثر مشابه هستند فقط اسم عوض میکنند
      مثلا فاتح هرکز خلیج فارس ذوالفقار همگی مشابه هستند تنها در برد کلاهک و برخی بالچه ها تفاوت جزئی دارند در ایران اسمشون متفاوت است

  • بعد از جنگ جهانی دوم و برتری نظامی شوروی بر اروپا انگلستان برای دفاع از خودش کامل به امریکا وابسته شد ولی جنرال دوگول گفت هیچوقت امریکا نمیاد برای دفاع از پاریس کاری بکند که واشنگتن ونیویورک هدف بمب اتم قراربگیره وما باید خودمان از خودمان دفاع کنیم همین دکترین نظامی متفاوت ارتشهای متفاوتی در دو کشور ایجاد کرد این تفاوت فقط در موشک بالستیک نیست بلکه در کل ارتش فرانسه می شه دیدش مثلا جنگنده های دو کشور

  • سلام …ببخشید قیمت هر موشک فاتح به نظرتون تقریبا چه قدر درمیاد در مجموع ؟؟؟ میدونم مشخص نیست دقیق ولی به نظرتون تقریبا چه قدر میشه ..حدود کلی قیمت …

      • یکی از مسیولان میگفت قبل از فروپاشی ما یک مدل موشک را تا ده میلیون دلار میخریدیم بعد از فروپاشی همون موشک را با یک میلیون دلار میخریدیم

        • سلام دوباره بعد از چندروز این صحبتهای سردار حاجی زاده اس البته دوست عزیز اشتباه نقل کرده. سردار گفته بود که کره شمالی به ما پیشنهاد قیمت …. داده بود و بعد شوروی که پاشید به ماقیمت…. دادن که همه میگفتن خوبه و میرزه منتها رهبری تنها کسی بود که مخالف بود و گفت که نخرید و خودتون بسازید. قیمتهارو یادم نیست اما انگار یک به ده بود نسبت بینشون

  • با سلام.با در نظر گرفتن قدرت تخریب یک کلاهک یک تنی که ۵۰متر مربع باشد با شلیک ۵۰۰۰ هزار موشک با کلاهک یک تنی به کشوری با وسعت خاک عربستان و با دارا بودن رادار هشدار دهنده هیچ اتفاق غیر قابل جبرن رخ نمی‌دهد.

    • دوست گرامی قدرت تخریب یک کلاهک ۱ تنی ۵۰ متر مربع نیست. ۵۰ متر مربع یعنی یه دایره یه شعاع ۴ متر. شعاع تخریب قطعی آن بسته به تکنولوژی انفجار و کیفیت مواد منفجره حدودا ۵۰ متر است. شعاع تاثیر آن نیز تقریبا یک دهم وزن کلاهک است که به ارتفاع انفجار بسیار بستگی دارد. مثلا اگر کلاهک ۱ تنی در ۲۰ متری سطح زمین منفجز شود برای نابود کردن تاسیسات رو زمینی، بسیار مخرب تر است تا زمانی که به زمین برخورد کند ویا مقداری در زمین فرو رود. از همه اینها گذشته مگر ما ۵۰۰۰ تیره موشک با کلاهک ۱ تنی داریم؟

      • با سلام . با در نظر گرفتن شعاع ۵۰متر میشود حدود ۸۰۰۰هزار متر مربع که یک هکتار هم نمی شود.ب ا این قدرت تخریب چه میشود کرد در مقابل کشوری که با رادارهای خود میتواند به سرعت متوجه شلیک موشک شده و اقدامات لازم انجام بده کشوری که هزاران کیلومتر مربع وسعت و صدها پایگاه نظامی با دها کیلومتر وسعت داره به نظرم یک جنگ فقط به برتری هوایی اتکا داره تا موشک بالستیک.

        • نچ !! میخوای با فانتوم بری از کشورت دفاع کنی یا تامکت یا میراژ …. تحریم نباشه پول باشه اراده خرید کیفی و انبوه باشه میشه چند ده اسکادران سوخو سی خرید یعنی چند صد فروند سوخو ۳۰ حالا با سوخو سی میشه چیکار کرد !!! برای دشمناانی همچون صهیونیستا کاری از پیش نمی بری برای سعودیم حتما باید جنگنده خوب و زیاد داشته باشی(۲۰۰-۳۰۰) su 30 SMبه بالا…. تازه برای برتری حتما به پشتیبانی موشکهای کوتاه و میان برد دقیق هست  ایران برای حفظ برتری هوایی نتنها باید جنگنده کیفی و انبوه بخره بلکه باید حتمااااااا موشک میان برد و کوتاه برد زیاد و البته بسیار دقیقم داشته باشه تا بتونه کاری از پیش ببره ما که نمیتونیم رافال و ترنادو بخریم مونده سوخو و میگ و برای پوشاندن ضعفای سوخو و میگ باید موشک داشته باشی و برای پوشاندن ضعفای موشک باید جنگنده داشته باشی … مثل علم بهتر است یا ثروت!!! نیست که یه وقت علم بود الان ثروت… نقل این ماجرا تلفیق هر دو نیرو هستش چرا؟ چون ما میدونیم موشک یکبار مصرفه/ و جنگنده کیفی و رغیب اف ۲۲ و اف ۳۵ سوپر هورنت در بازار خرید بین المللی برای ایران وجود ندارد شاید بشه با سوخو ۳۰ از پس برخی بلاک های اف ۱۶ و اف ۱۵ بر آمد اما کاری بیش از این نمیتوان کرد لططفا خواهششششششا توجه کنید ما برای پوشاندن ضعف های نیروهای هوایی و مشوکی باید هر دونیرو را تقویت کنیم چون بدون نیروی دیگر عملا ضرر کردیم ….. 

          • نویسنده

            من یک سئوالی دارم برای سئودی ها و اسرائیلی ها نه برای نبرد با داعش چی اونم جنگنده لازم نیست؟دوم اینکه قرار نیست که موشک کلا بگذاریم کنار جنگنده نخریم
            جنگنده باید باشد موشک هم باشد .. اگر یک نبرد میهنی مثل جنگ ایران و عراق درگیری بسیم نه اصلا شش ماه جنگ داشته باشیم شما میخواهید شش ماه موشک طرف عربستان و ترکیه شلیک کنی… در حالی که برای پشتیبانی هوایی گشت هوایی و برتری هوایی شما جنگنده لازم داری با موشک که نمی شود

        • مگه قراره بیبونهارو بزنیم  پالایشگاهها نیروگاهها و… در ضمن مگه چندتا پاتریوت دارن  و در لحظه هم مگه با چند تا میتونن درگیر بشن از جزیره فارسی تا سواحل عربستان ۱۲۵ کیلومتر هست با موشک هرمز میشه رادارهای ساحلی و نزدیک ساحل را زد و انواع بالستیک و کروز سومار و… به گفته ژنرال  امریکایی اگر ایران تصمیم به حمله بگیره عربستان وقت نمیکنه گوشی را برداره و از امریکا درخواست کمک کنه از طرفی سجیل  بالای ۱۲ ماخ سرعت دارد

          • نویسنده

            اون داستان گفته ژنرال پاول دروغ خبر گذاری های داخلی بود گفته سده ایشون در مصاحبه با فاکس نیوز چنین حرفی زدن که اصلا با یک سرج ساده در فاکس نیوز میبینید چنین نبوده

          • من نمی دونم چرا دوستان توی نقشه های حمله خیالی ما به عربستان اصلا روی موشک های بالستیک این کشور و همین طو نیروی هوایی و و موشک های کروز و ضدرادار هواپرتابش حساب نمی کنن!! خواهشا جنگ رو با بازی کال آف دیوتی اشتباه نگیرید عربستان سامانه پاتریوت داره اما آیا ما سامانه ضدبالستیک داریم؟؟ خدایی نکرده این اتفاق رخ بده نیروی هوایی عربستان از توی خاک خودش می تونه کل صنایع نفتی و پتروشیمی مارو  توی جنوب کشور به آتیش بکشه. اونوقت باید جنگ رو ول کنیم همگی بریم آتیش صنایع نفتی و پتروشیمی رو خاموش کنیم

  • از کل مطلب یک قسمت بدجوری چشم منو گرفت!اینکه یک موشک سوخت جامد با برد ۱۷۰۰ ک م برای کشوری مثل چین که در تولید انبوه و ارزان شهره آفاق و انفسه، درمیاد هفت میلیون دلار!دیگه هیچی نمیگم که هم دردسر نشه و هم نریزن سرم،فقط:فاعتبروا یا اولی الابصار!

  • سلام، چرا این حساسیتی که روی موشک بالستیک ایران هست را نسبت به موشک کروز ندارند؟ توی قطعنامه و برجام هم محدودیتی از نظر کروز برای ایران وضع نشده است در حالی که موشک های کروز هم برد بالایی دارند و هم قابلیت حمل کلاهک هسته ای دارند!

    • نویسنده

      چرا شده
      گفته شده هر موشک حامل سلاح اتمی . بدون شک شما موشک کروز با برد ۲۰۰۰ کیلومتر هم ازمایش کنید مشکل ساز میشود

    • موشک خرمشهر تا ۴ هزار کیلومتر برد داره یعنی می تونه حامل کلاهک اتمی باشه. البته بنا به گفته منابع آمریکایی موشک توی هوا منفجر شده و به هدف نخورده. و البته ترامپ یه هشدار سفت و سخت هم به ایران داد

      • خیلی از موشکهارو تو هوا الکی میترکونن. برا برسی و کسب داده باید باشه گمونم اگرنه مطئنا اگر ایران موشک رو میگذاشت تا به پقصد مثلا چهار هزار کیلومتری برسه غوغا به میشد

        • والله نمی دونم چجوری می خواستن موشک با برد چهارهزار کیلومتر رو پرتاب کنن هرجوری حساب کنیم این موشک باید هدفش خارج از خاک ایران باشه!! آقای تارخ ما چجوری می تونیم موشک با این برد رو آزمایش کنیم هدفش کجاست  چون قطعا توی خاک ایران نمیشه موشک با برد چهارهزار کیلومتر و زد

  • یعنی من کلا با انگلستان دارم حال میکنم سلاح حامل اتمی رو هم میخره ؟! اخه اصلا همچین چیزی رو میفروشن ؟! امریکا و انگلستان به کجا دارن میرن ؟ پادشاهی جمهوریه انگریکا رسما شدن . حالا یسوال ترایدنت ۲ تحویل انگلستان شده یا تریدنت یک؟

      • خب اینکه مشخص هستش رابطشون خیلی خوب و بالاست همین چندروز پیش نخست وزیرش رفت امریکا ترایدنت ۲ رو هم تحویل گرفته رسما با کمترین هزینه یه چیز خوب گیرش اومده عالیه این سیاست که البته برای کشورهای دیگه بغیر بریتانیا مقدور نیست اما تو متن جالبه که کلا کشورهای شرقی خیلی موشک زمین پرتاب دارن نسبت به غربی ها که البته دلیلش مشخص هستش .اما یوال شما گفتید روسیه و امریکا قرار داد بستند که موشک با برد کمتر از ۵۵۰۰ تولید نکنن خب مگه نمیشه همین موشک های با برد بالا رو برای کمتر از ۵۵۰۰ استفاده کرد؟!

      • با سلام خدمت اقای تارخ و کاربران محترم دوست گرامی اگر دقت کردین انگلستان تنها ۷۰فروند موشک بالستیک در اختیار داره حالا اگر میخواست خودش تولید کنه میلیاردها دلار فقط صرف تحقیق و توسعه میشد آنهم معلوم نبود با چه کیفیتی از آب دربیاد ولی به راحتی میاد یک محصول بسیار باکیفیت و حاضر و آماده رو با قیمتی مناسب تهیه میکنه علم اقتصاد یعنی همین نه مثل ما بره هزینه هنگفتی صرف توسعه ذالفقار کنه و دست آخر بدون هیچ دستاوردی رهاو کنه و بره دنبال خرید تی۹۰ به همین راحتی 

        • آمریکا به هیچ کشوری موشک میان بردم نمیده چه برسه برد بلند تازه ترایدنت برد بلند نیست قاره پیماست تنها کشوری که آمریکا بهش موشک فروخته انگلیسه به ایران نمیدن انگار متوجه نیستید!!! نمیدن… تا ۵ تا ۸ سال تحریم تازه احتمال زیاد تمدیدم میشه بعدشم بازم نمیدن ن م ی د ن … چرا مسئولان رو احمق حساب میکنیم تاریخ نشون داده هر وقت تونستم خریدیم نمونش تعدادی تی ۷۲ میگ ۲۹ اس ۳۰۰ پی ام یو ۲ تورم ام ۱ و توپ و…. وقتی نمیدن چیکار کنیم ؟؟؟؟؟ بشینیم جنگاوران بخونیم و کل کل کنیم خب میرن میسازن کسی نگفت تانک ذولفقار بهتر ارماتا و تی ۹۰ هستش فوقش جزو ۱۵ تانک برتره اما بهتره چیفتن ها نیست بهتر فسیل های زمان شاه نیست تانک های زمان شاه الان فقط به درد موزه علوم و فنون و موزه جنگ و صلح میخوره منم دلم میخواد بلک پانتر و ارماتا و لئوپارد بخریم منم دلم میخواد سوخو ۳۵ و میگ ۳۵ و سوخو ۳۰ برخیم منم دلم میخوام صدها هزار خودروی ام راپ بخریم منم دلم میخوام اس ۴۰۰ و آنتی ۲۵۰۰ را باهم داشته باشیم اما تتتتتتتتتتتتتتتتتحریمیممممم نمیدنننننننننننن نمیفروشننننننننننننن نمیشهههههههههههه بیرون گو وایسادی هی میگی لنگش کن…. دس مریزاد به برو بچ ارتش و سپاه که با بودجه ۶ میلیارد دلاری این همه کار کردن الان عربستان ۶۰ میلیارد بودجه نظامی امنیتی داره اما ترکیه با ۲۰ الی ۲۵ میلیارد دلار بهتر از اون عمل کرد و مطمئنا ایران بهتر ترکیم عمل کرده چون بودجش یک سومه تحریم  تسلیحاتیه و هزار جور فشار دیگه ولا بخدا انصافم خوب چیزیه توقع نداری ما هم بتونیم توی دو دههه بعد از جنگ تحمیلی الان چلنجر و آبرامز بسازیم این تسلیحات و این تجهیزات روس آمریکا و اروپا و کره و ژاپن روشون دهها ساله برخی حوزه ها مثل جنگنده دارن ۱۰۰ ساله هواپیما میسازن اون وقت توقع داری بجا صاعقه سوپر هورنت بسیازیم پوووووووول نیست تجهیزات نیست تحریمهههههههه تاز مسئولین اجرایی اقای… ی انگار اعتقادی به تهجهزات نظامی نداره 

          • خداییش حرف این عزیز دلمون حرف حقه .ارتباط با دنیا خوبه ولی دنیای ما علاقه ای به ارتباط با ما نداره هرچی هم میشه میگن شما دشمنید با بقیه!!!ولشون کنیم میگن شما یه کشور بی تمدنید!که یه زمانی آمریکا و انگلیس و فرانسه و پرتقال و… رو استعمار کردید و چاپیدید!خداییش چرا یه عده فکر میکنن حکومت عوض شه همه چی درست میشه!این حکومت بره دیگه ایرانی نمیمونه که بخواد خوب باشه یا بد!همین الان دارن به کردها کمک میکنن تا مستقل شن تا به اصطلاح خودشون خاور میانه جدیدشون رو بسازن!توسعه موشک و کشتی و هواپیما برای ما هزینه داره؟بله بالاخره یه روزی باید هزینه دویست سال عقب موندگی که صدقه سر حکومت های قبلی رو یه روزی بدیم!

          • سلام چیفتن زمان خودش جز۵تانک برتربود٬فکرنمیکنم ذولفقاربهترازچیفتن باشه وباتوجه به وزن کم ذلفقارمعلوم زره درستوحسابی نداره

          • نویسنده

            ذولفقار خیلی برتری از چیفتن دارد
            موتور بهتر سامانه اتش بهتر توپ بهتر و زره بهتر

          • میدونی اقای تارخ از چی خوشم میاد. از این که هرکس تو این سایت میتونه حرفش رو بزنه. دست مریزاد کمتر سایتی تو ایران این شکلیه..فردا دارم میام شیراز برا کارای طرح نیروی انسانی و…. خیلی دلم برای شیراز تنگ شده بود

  • جناب تارخ سلام و ممنون از مقاله خوب و جامعتون. ببخشید جناب تارخ این موشک بالستیکی که چینی ها به گفته خودشون برای زدن ناوهای هواپیمابر آمریکا طراحی کردند همین DF-21 نبود ؟

      • ممنون جناب تارخ اون نسخه ضد ناو هواپیمابر هم کلاهک هسته ای داره یا متعارف ؟ کلا کسی به جز روسیه از موشک چه کروز و چه بالستیک ضد ناو با کلاهک هسته ای استفاده میکنه ؟ 

        • نویسنده

          بله امریکا مدتی تاماهوک ضد کشتی داشتند که اتمی بود ولی خیلی زود از خدمت خارج شد
          روسها به دلیل اینکه امریکا ابرناو هواپیمابر داشت و ناوگروه بزرگ لازم داشتند

  • درود.اقای تارخ امریکا ادعا میکنه موشک ماهواره بر ایران در اصل موشک قاره پیماست ایا به نظر شما درسته

    • نویسنده

      بله ممکنه این ادعا درست باشد زیرا کشوری که میتونه یک ماهواره در فضا قرار بده عملا میتونه یک کلاهک با دقت بسیار پایین هر جا بخواد ببره

      • جناب استاد تارخ به نظر من موشک های ایران و کره شمالی فعلا به هیچوجه خطر جدی برای آمریکا ایجاد نمیکنن و گرنه هرجا که آمریکا از ناحیه کشورهای ضعیف خطر جدی احساس کرده واکنشش بسیار خصمانه بوده مثالش بحران موشکی کوبا که این کشور تونست آمریکا رو با چاشنی جدی مواجه کنه حتی آمریکا گزینه حمله اتمی به کوبا رو مد نظر داشت

  • با سلام و تشکر از مقاله اما برام سواله که مطمئن هستید ارمنستان اسکندر داره  ؟ دقتش درسته زیر ١٠ متر هست

  • سلام – به تشکر از مقاله –  سر لشکر رضایی در یادواره شهدای مدافعان حرم  اعلام کردند موشک های ۲۰۰۰ کیلومتری ما ۲۰ تا ۳۰ متر خطا دارند و روس ها برای تکنولوژی ار کیو ۷۰ چندین میلیارد دلار هم می دادند .    آقای  تارخ  –  ارزش دارد تکنولوژی موتور اردی ۳۳ و یک رادار را با تکتولوژی ار کیو ۱۷۰ معامله کنیم ؟؟؟؟؟؟؟

      • استاد تارخ به نظر شما واقعا روسیه آنقدر به رادار ارکیو نیاز داره که بیاد رابطه خودش و آمریکا رو وارد یک فاز بحرانی کنه ؟چون در ماجرای میگ بلنکو هم آمریکا برای جلوگیری از تنش بسرعت میگ شوروی رو بهش عودت داد  یعنی روسیه قادر به ساخت راداری با تکنولوژی رادار ارکیو نیست؟ و واقعا بدست آوردن این رادار آنقدر برای روسیه ارزش داره که حاضره میلیاردها دلار براش بپردازه و روابط خودش با غرب رو هم بخاطر جدی روبرو کنه؟

    • نویسنده

      کمی بیشتز از دو بمب هواپرتاب مارک ۸۴ که از فانتوم پرتاب مبشه
      یک شعاع ۵۰ متری ..البته بستگی به خیلی چیزیها داره از جمله ساختمانها و ساختار انها و فضای که موشک میاد زمین
      تصاویر برخورد اسکاد با کلاهک یک تنی در تلاویب مربوط به جنگ اول خلیج فارس است

      • مگه شعاع تخریب یک دهم وزن کلاهک نیست ؟ که باید بشه ۱۰۰متر واسه کلاهک یک تنی؟ اینو خودتون گفتید یکبار

      • آقای تارخ این پاسخت انگیزه ای شد که حساب کنم خود انرژی جنبشی کلاهک چقدر موثره با فرض یک تن و سرعت ۲۰۰۰ متر بر ثانیه (حدود ۶ ماخ) در لحظه برخورد: میشه انرژی جنبشی ۲۰۰۰ مگاژول. انرژی شیمیایی هر کیلو تریتونال ۱۰ مگاژوله و برای یک کلاهک یک تنی میشه ۱۰۰۰۰ مگاژول. پس عملا برای چنین کلاهکی با چنین سرعتی انرژی جنبشی صرفا ۲۰ درصد کل توان تخریبه. از حدود  ۱۲ ماخ به بالا توان تخریب انرژی جنبشی و شیمیایی با هم برابر میشه.

          • ایشون کلا درمورد انرژی جنبشی یک جسم که متوقف میشه صحبت میکنن. اصل پایستگی انرژی که میگه انرژی یک جسم مساوی است با مجموع انرژی پتانسیل و جنبشی حالا اگر جسمی با وزن ۶ تن زمین بخوره مثلا چقدر انرژی جنبشی داره که خودش مساوی با مثلا مقداری انرژی ازاد شده حاصل از تبدیل مواد انفجاریه این مورد میتونخ مثلا مقداری قدرت تخریب داشته باشه. من اصلا از فیزیک و این مباحث خوشم نمیاد و تخصصم چیز دیگه ایه درحد دبیرستان سعی کردم منظور ایشون رو برسونم

          • نویسنده

            سلام حرف شما و ایشان متین است درست میفرمانید ولی بستگی به کلاهک و نوع موشک دارد

  • سلام …آقای تارخ موشک های بالستیک و کروز و  کلا تجهیزات نظامی ساخت ایران کیفیتشون خیلی بهتر از موشک و تجهیزات ساخت کره شمالی است ؟؟؟ 

  • اگر ایران بخواهد برای منطقه ای به فاصله ٢٠٠٠کیلومتر از مرزهای خودش یعنی برد موشکها جی پی اس بومی درست کند چند ماهواره نیاز دارد و انها را در چه ارتفاعی باید قرار دهد ؟ أیا ماهواربر سیمرغ می تواند این کار را انجام دهد؟

    • نویسنده

      این کار هزینه بسیار بالای دارد انقدر زیاد که حتی اروپا برای گالیله متهد شدند
      ایران هم تا کنون چنین برنامه ای نداره و روی ایستگاه های هدایت زمینی و ماهواره های چینی اتکا کرده

    • بصورت محدود نه کل کره زمین دایره ای به شعاع ٢٠٠٠کیلومتر باز هم قیمتش زیاد می شه؟

    • نمیدونم  چقدر درسته ولی فکرمی کنم ما ماهواربر لازم  را نداریم بهمن پارسال قرار بود سیمرغ ازمایش شود که چون برد موشک ها را بیشتر از ٢٠٠٠ میکنه ومی تواند ماهواره های نظامی در مدار قراردهد از ترس واکنش اروپا واتحاد شان با امریکا علیه ایران حتی روی سکو پایگاه فضایی هم رفت ولی تا کنون ازمایش نشده

  • آقا تارخ موشک m 116. یا m 160 که تحت لیسانس. فاتح ۱۱۰ ولی دقت اونو نداره از رو سکو پرتابش حدس میزنم   سوریه که داره تولید میکنه با کمک یا بی کمک  ای کاش  بهاینم اشاره میکردید.  یا همین هزارتاس رنگشو عوض کردن  با اسمشو با تشکر از سایت خوبتون

  • در مورد وزن کلاهک های قابل حمل آمریکا اشتباه نکردید? چون اونا نهایتا کیلو تن بودن واسه روسیه در حد مگا تن??!!

    • نویسنده

      با موشک چیکار؟ هایلوکس تروریستا یک یک ساختمان کوچکی که چهارتا ادم با یک تاو داخلش است هدف قرار بده ؟ این چیزیها اتش هوایی میخواد نه موشک

      • من دیگه مطمعن شدم موشک بالستیک فقط برای بمب اتم کارایی داره!بااین همه هزینه ساخت بالستیک اصلا ب صرفه نیس. 

        • خب پس بریم دیگه موشک نسازیم و فقط وب گردی کنیم آخه اولا تحریمیم دوما پول نداریم سوما ارداه خرید نیست چهارما موشک بدر نمیخوره پس به متخصصان هوا فضا بریم یافتمون رو بگیم( که موشک فایده نداره) و بگیم بهتره زور الکی نزنن/// برادر من تموم حرف امثال آقای تارخ اینه که میگه باید برای پوشش عیوب موشک جنگنده داشت اما این به این معنی نیست با داشتن جنگنده مشکلها رفع میشه بلکه برای برطرف کردن جنگندم باید موشک داشت !!! شما حاضرید یک دست نداشته باشید !!!!! ایران تحریمم که نبود جنگنده شاخی مثل و همانند اف ۳۵ و اف ۲۲ و سوپر هورنت و اف ۱۵ ایگا نمی تونست بخره اما اگه روزی روزگاری تحریمی نبود و خواستن جنگنده مثلا سوخو یا میگ بخرن شک نکن اون موقع حتی اگه صدهها جنگدم بخرن باز از ترکیه و صهیونیستا عقبیم چه برسه اروپا و آمریکاااااا پس باید چه کرد!!! باید هروقت تحریم نبود و پول بود جنگنده زیاددددددددددددد و با کیفیت نرمال خرید اما برای جبران فاصله با ترکیه و صهیوینست ها همچنان موشکهای دقیق قوی و زیااااااااااااااااااااااااااااااادددد ساخت / الان جنگنده نداریم و شما موشک رو میخواید بیخیال بشید وای به حال اینکه بریم ۲۰۰ الی ۳۰۰ سوخو ۳۰ بخریم /// خود تحریمی هم نوبره والا/ عزیز گرامی هیچ سلاحی به نقص نیست تازه ایران قدرت خریدش محدوده و از همه بدتر فقط از چند کشور میشه خرید کرد شما حتی اگه الان توی پایگاه های نیرو هوایی ایران ۳۰۰ سوخو سی مدل اس ام  هم بود باز نیاز به موشک داشتید اونم زیاد /// اونم دقیق / اونم قوی/ چرا؟ چون ما با اف ۳۵ و اف ۲۲ و اف ۱۸ سوپر هورنت و ترنادو و رافال و اف ۱۶ بلاک ۶۰ به بالا و … طرفیم و باید عیوب جنگنده پوشانده بشه 

  • عالی بود فکر نمی کردم افغانستان اینقدر موشک داشته باشه سرنوشت شون چی شد؟ و اقای تارخ چرا سوریه با وجود اینهمه موشک کاری از پیش نبرد؟ برد موشک های پاکستان با وجود وسعت خاک هند کم نیس؟

    • نویسنده

      سلام در جواب یکی از دوستان هم گفتم
      با موشک چیکار؟ هایلوکس تروریستا یک یک ساختمان کوچکی که چهارتا ادم با یک تاو داخلش است هدف قرار بده ؟ این چیزیها اتش هوایی میخواد نه موشک
      موشک هاش همه خاک هند پوشش میدن

      • دوست گرامی نیروهای نظامی یک سیاستی دارن که مهمات مصرفی که به یک منطقه انتقال میدن دیگه بعد از اتمام ماموریتشون اگه مصرف نشده باشه برش نمیگردانند یا به متحدان خود در ان منطقه به عنوان کمک نظامی میبخشن و یا معدومش میکنن به این شکل اگر مهمات سبک باشه توسط نفرات و بعنوان تمرین شلیک میشه و اگر نیمه سنگین باشه داخل گودال بزرگی منهدمش میکنن مهمات سنگین رو نمیدونم چون برگرداندن مهماتی که از بسته بندی خود خارج شده بشدت خطرناک و هزینه بر میباشد این روش در ایران هم مرسوم هستش

  • سلام به نظر شما چقدر طول می کشه ایران موشکهایی در حد دی اف ٢١ و٢۵و٢۶یا پرشنگ٢ بسازه چی کم داریم ٢- به نظر شما ایران کی می تواند از موشکهای سومار به گستردگی موشک بالستیک استفاده کند۳- أیا این درست است که به خاطر این که ایران روی افزایش دقت موشکها متمرکز شده این قدر فشارها روی ایران زیاد شده

    • نویسنده

      سلام ایران الان مشکلی برای ساخت موشک با دقت بالا در برد ۲۰۰۰ کیلومتر نداره
      ایران بهتر است به طرف کروز برود زیرا هزینه ان کمتر است البته اول باید مشکل سیستم هدایت ماهواره ای حل بشود
      خوب فشار روی ایران دلایل زیادی داره یکیش هم میتواند این باشد

      • آقای مهندس جای هدایت ماهواره ای رو میشه با سامانه ترکام و امثالهم عوض کرد؟

      • جناب تارخ کاملابانظرتون موافقم  این بالستیکهایی که بابردمتوسط داریم کاملا برایمان کافیست باید برویم سمت بالستیک زیرهزارکیلومتربادقت بالاوتولیدکروزباتوجه به ارزان بودن وامکان شلیک حتی ازجنگندهای فعلی کشتی زیردریایی حتی میشه ازپشت کامیونت شلیکش کردوشایددربردمشابه بابالستیک یکسوم هزینه انرانداردو در زمینه دقت بایدحتماهدایت ماهواره‌ای جایگزین ترکام بشود چونکه قدرت تخریب بالستیک رانداردویک سوال کروزهاسوختشون حتمابایدمایع باشد 

        • شما فرض را برای موشک های میان برد ۱۸۰۰ تا ۲۰۰۰ لانچر و موشک گذاشتی و میگوید بس است و باید کوتاه برد دقیق ساخت اما در واقعیت این رقم صحیح نیست ایران بسیار کمتر از این ارقام مشوک دارد میتوانید از مراجع مربط پرسوجو کنید صحبتهای نظامیان برای عوام را ول کن و از خودشان مستقیم و دقیق جویا شو به شما خواهند گفت اینجا سایتی فراگیر و پیام عممی است وگرنه تعداد دقیق!! را به شما میگفتم/ زمانی که ایران بتواند هزاران عراده مشوک میان برد به ویژه سوخت جامد بسازد شاید ان موقع حرف جنابعالی صدق کند لانچرهای ما در نقاط مختلف هستند اما تعدادشان کم است… و با وجود رهگیرهای زیاد و دقیق آمریکا و همپیمانانش این لانچرها کافی نیستند بهتر بگویم اصلاااااا کافی نیستند البته موشک های برد کوتاه و دقیق لازمه ایران است اما میان بردهای ایران برای هدفی متفاوت ساخته میشوند 

    • نه بخاطره شاخ وشونه کشیدنه دلالان تحریم هست داشت نونشون اجر میشد بنده خداها

  • با تشکر فراوان از زحمات همیشگی و بی دریغ آقای تارخ عزیز و بزرگوار ما . نکته ای که میخواستم بگم اینه که دو نوع سلاح ساخت ایالات متحده هست که جدا کم نظیر فوق العاده و بی نقص هستند یکی جنگنده اف ۲۲ و دیگری موشک ترایدنت ۲

  • سلام آقای تارخ جیگرمون حال اوند مقاله فوق العاده بود واقعا ممنون از زحماتتون ..یه دنیا سپاسفقط یه سوال از خدمتتون داشتم بزگوار طبق چیزی که دیدم در مقاله در بخش موشک های بالستیک تاکتیکی موشک های ساخت ایران مثل فاتح سیصد و سیزده و ذواللفقار و یا خانواده فاتح  به غیر از اسکندر روسی از بقیه موشک های کشور ها از نظر برد و دقت  و در مجموع بهتر هستند ..درسته ؟؟؟؟؟ یعنی موشکای ایرانی رو میشه بعد از اسکندر روسی دومین موشک برتر بالستیک تاکتیکی جهان دونست …درسته ؟؟؟؟؟؟

    • نویسنده

      سلام خوب دلیلش این است که کلا در دییا تنوع موشک های تاکتیکی کم است.. مثلا اکثر کشورها دارای اسکاد و توچکا هستند که سنشان بالا است و از نظر فناوری عقب ولی موشک های جدید مثل دانگ فنگ۱۵، لوراف ام جی ام۱۴۰ هم دقت بالای زیر ده متر دارند

      • جناب تارخ یک سوال از شما دارم تی یکی از سایت های نظامی تو یک بحث یکی از دوستان که ادعا دارن از کارمندان هوا فضای سپاه هستن گفتن قیمت هر فروند موشک بالستیک برای آیران حدود چند صد هزار دلار تمام میشود ولی باقیمتی که برای موشک های خارجی اومده اصلا با عقل جور در نمیاد نهایتا شاید در دستمزد کمی کم یا زیاد فرق کنه که آنهم خیلی به چشم نمیاد آیا به نظرتون این دوست محترم درست میگه قیمت یک‌ موشک بالستیک ایران فقط چند صد هزار دلار تمام میشه آنهم در حالیکه نمونه مشابه خارجیش بیش از ۷ میلیون دلار هزینه میبره؟

        • نویسنده

          همین که میگه من فلان جا کار میکنیم مسئله دارد
          اگر شما در یک خانواده نظامی بزرگ بشید میبینید اینها هرگز نیم ایند به هزار یک دلیل چنین ادعای را در فضای مجازی کنند

        • منظور این افراد موشکهایی مثل کاتیوشا ست و به هر سلاحی که اوج بگیرد و بعد پایین بیاید بالستیک میگویند. هر تیره موشک ضد تانک کورنت با برد ۵ کیلومتر و ورن ۲۷ کیلوگرم، نزدیک به ۸۰ هزار دلار قیمت دارد.

  • آقای تارخ بحث موشکی بحث ساده  و کم هزینه ای نیست( بحث موشکی مزایا و معایب فراوانی دارد مثلا یکبار مصرفیه یک موشک و عدم حمل کلاهک قوی برای موشکهای متعارف ضعف آن اما راهبردی بودن و احتمال رهگیری کمتر و از همه مهم تر بازدارنده بودن ان جزو مزایا می باشد شاید گفته شود جنگنده های نوین رهگیریش از یک موشک سخت تر است اما برای کشور ایران در صورت خرید مثلا سوخو ۳۰ … شانسی برای عملیات مقابل ترکیه و اسرائیل ندارد و از کشور دیگری هم نمی شود جنگنده خرید همین سوخو هم الان جزو اقلام تحریمی است.. ما برای بازدارندگی به سبک جنگنده!! و جایگزین موشک کردن نیاز به ۴۰۰ – ۳۰۰سوخو ۳۰ مدل اسم ام  و مدل های ام کا و بالاتر و حداقل ۲۰۰-۱۰۰ فروند سوخو ۳۵ و میگ ۳۵ و پکفا داریم برای همین عملا موشک گزینه ای منحصر به فرد برای ماست. اما خب تا امروز یک قدرت بازدارنده خوبی بحساب می آید و احتمال تا دهها سال این نقش را دنبال خواهد کرد سوال بنده این است که چرا ایران سامانه های پرتاب(لانچر) زیادی ندارد در صورتی که لانچر زیاد و استقرار در نواحی مختلف رهگیری موشک در خاک ایران توسط جنگند های دشمن و همین طور ناوها را کاهش خواهد داد سوال دوم چرا ما به دنبال موشک های برد بلند نیستیم ؟شاید بگویید نیاز نداریم اما این موشک ها می توانند بازدارندگی را تقویت کنند یعنی نیازی نیست موشک ۹ تا ۱۲۰۰۰ هزار کیلومتری را به تعداد چند هزار داشته باشیم اما موشک های قاره پیما را اگر بتوانیم بسازیم !! با چند ده عدد نیز می تواند مفید باشد آیا توان علمی و فنی این موشک ها را نداریم یا از غرب و شرق هراس داریم؟ یا هر دو ؟ سوال سوم به نظر شما بعد از چند سال می توانیم به چند هزار تیره موشک میان برد سوخت جامدی همچون سجیل دست یابیم (چند سال دیگر این توانایی را بدست میاریم؟) 

    • نویسنده

      سلام…
      من اصلا نفهمیدم سئوال اول چه بود
      سئوال دوم زیرا اصلا با چند ده موشک قاره پیما بازدارندگی ایجاد نمی شود زیا تعدادش کم است فاصله زیاد است احتمال رهگیری انها بسیار بالا است در نهایت هم تاثیر جنگی که ندارد بدتر اتش را می افوزد
      من اصلا بعید میدانم ما بتوانیم چند هزار موشک سجیل بسازیم زیرا موشک سوخت جامد گران سات برای همین ما روی قدر قیام عماد سرمایه گذاری میکنیم که سوخت مایع است
      در کل هیچ کشوری چند هزار موشک میان برد نساخته الا که قید اقتصاد خود را بزند

    • یعنی چی سوخو ۳۰ شانسی برای عملیات مقابل ترکیه و اسرائیل نداره؟! اینطوری که شما تحلیل میکنید به استثنای ده کشور،باقی ارتشهای دنیا باید نیروی هوایی شون رو جمع کنند! یعنی برفرض وقوع جنگ با کشورهای همسایه بایستی با موشک و جنگ چریکی از کشور دفاع کنیم که اینطور تقویت نیروی هوایی رو برای ایران بیفایده میدونید؟ ایران باید تا جایی که میتونه نیروی هوایی خودش رو تقویت کنه.هیچ کشوری دوست و دشمن دائمی نداره که اساس تقویت نیروی نظامیش رو مطلقا بذاره روی اینکه دشمن فعلیش چی داره

      • آقا احسان پیام رو فکر کنم کامل نخوندی یا منظورمو نگرفتی … سوخو ۳۰ حتی بهترین مدلاش شانسی برای ضربه به آمریکا و اروپا و اسرائیل و ترکیه رو نداره اما خب میتونه مقابل لشگر کشی سعودی امارات و… یکارای بکنه ببینید در زمینه جنگنده ما خییییییییلی عقبیم تازه اگه تحریم نبود پولم بود و از همه مهم تر اراده خریدم بود باز نمیتونستیم جنگنده ای بخریم که مقابل پک ۳ و فلاخن داوود کاری از پیش نمیبره البته جنگنده برای مقابله با حمله احتمالی سعودیا اماراتیا قطریا بحرینا مفیده اما برای صهیونیستا و آمریکا کاری از پیش نمی بره فاصله صهیونیستا و کشورهای ناتو با ما زیاده و جنگنده ای که این مسافت رو بدون سوخت گیری هوایی بخواد طی کنه و سد های دفاعی پاتریوت فلاخن داوود پیکان(ختس) و رادارهای شناسایی موجود در ترکیه بخواد در بره!!! فقط میشه پک فا رو خرید که خود روس هام هنوز یک اسکادران ازش ندارن … باوجود رهگیری موشک ها توسط رادارها و انهدامشون اما شانس زدن صهیونیستا با موشک بیشتر جنگندس اما خب برای مقابله با اشرار و تروریستها و سعودیا و اماراتیا و قطریا جنگنده بهتر موشکه اما برای ترکیه و کشورهای عضو پیمان ورشو یک موشک سریع دقیق و شلیک انبوه( حداقل چند صد تیره) بهتر از چند اسکادران سوخو ۳۰ هست چرا چون اونا پدافند بسیار قوی دارن و رادارهای رهگیری و شناسایی مدرنی بهره می برن در کل جنگنده هایی که میتونیم بخریم فقط پک فا و سوخو ۳۵ هستش که میتونه صهیونیستا و ترکیه رو اذیت کنه( در صورت حمله به ما وگرنه ما آغاز گر هیچ جنگی با هیچ کسی نخواهیم بود) این تلخه اما باید پذیرفت با نبود تحریم و پول و با رغبت طرف مقابل ما جنگنده ای هم رده اف ۲۲ که هیچ حتی اف ۳۵ و سوپر هورنت و ترنادو نمیتونیم بخریم البته سوخو ۳۵ بدک نیست

        • دوست عزیز! یک نگاهی به ابتدای پاسخی که به من دادی بنداز.نوشتی “سوخو ۳۰ شانسی برای ضربه به امریکا و اروپا و اسرائیل و ترکیه و… نداره” درواقع شما اینجا با اسامی که بردی از بیست سی ارتش برتر دنیا که مورد اولی خودش بودجه نظامیش برابره با کل بودجه نظامی دنیا یاد کردی.خب برای ضربه به چنین ترکیب مهلکی از ارتشهای دنیا فکرمیکنم توان نظامی شوروی سابق هم کفاف نکنه.بحث سوخو۳۰ نیست.به شما اف۳۵ هم بدند از پس اینها برنمیای.چه رسد که بوسیله موشک بخوای ضربه بزنی.قطعا فکری برای موشک هم برمیدارند(که برداشتند و دارن زنجیره سپر موشکی خودشون رو تکمیل میکن).مساله خیلی وقته که از اختیار و ابتکار یک فرمانده نظامی خارجه.راه حل نظامی برای درافتادن با این ارتشها و کشورهایی که چه از نظر تکنولوژی و چه از نظر نفوذ اقتصادی و از هر نظر سرآمد هستن وجود نداره.الا اینکه سلاح اتمی میداشتند

          • من هم قبول دارم اما اگه بخوای بدونی برای رژیم صهیونیستی کدوم خطرناک تره من میگم موشک چون شانس رهگیری یک موشک با دهها ماخ سرعت کمتر از یک جنگنده است هرچند بریا کشورهیا سرکش خلیج فارس جنگنده کارامدتر و مفید تر است. یه بحث میشه کدوماش میتونه دشمنو نابود کنه ؟ هیچکدوم اما یه بحث اینه کدوماش به دشمن آسیب بیشتری میرسونه بریا کشورهای متجاوز حوزه خلیج فارس جنگنده و برای صهیونیستا موشک آخه با وجود سپر موشکی قوی و یکپارچه صهیونیستا اونا مقایل چند صد تیره موشک میان برد ضعف دارند وگرنه اینقدر کارا به تحریم و تهدید نمی کشوندن در مورد آمریکا اگه منظور خاک آمریکاس خب نه جنگنده نه موشک چون جنگنده ای با این برد شبیه جکه مگر بمب افکن های استراتژیک و در مورد موشکم موشک قاره پیما با سرجنگی متعارف کاری از پیش نمی بره هرچند به نوعی بازدارندس و بودش بهتر نبودشه اما استفاده عملی ازش سود ناچیزی داره اما اگر از آمریکا مراد منافع منطقه ای آمریکاس موشک های کوتاه برد پرتعداد و بسیار دقیق بهتر جنگندس مقابل ترکیم در صورتی که حمله بکنند نیاز به ۲ چیز قوی داریم پدافند قوی و زره ای قوی و جنگنده و موشک شاید نتونند کار چندانی کنند هرچند به نظر من جنگنده قوی و پر تعداد باید با موشک میان برد و کوتاه برد دقیق و پرتعداد همراه بشه تا شانس موفقیت دوچندان بشه … دوستدانی که عشق جنگندن بگم هیچ جنگنده ای که هم بشه خرید هم همه فن حریف باشه برای ما ممکن نیست و در یک کلام توان موشکی و جنگنده باید باهم همراه بشه تا بازدارنده گی تکمیل بشه چون هر کدوم یه مزیتی خاص داره و ضعفای دیگری رو می پوشونه

          • در افتادن با آمریکا !!!  آقا احسان اگه منظور اینه کشوری بتونه از نظر نظامی به آمریکا حمله کنه و پیروز بشه!!! کسی این ادعا رو نداره اما اگه مفهمو اینه که نذاری یه ابر قدرت جرات مثلا الان آمریکا به تو و کشورت حمله کنه و یا خدای نکرده اگه حمله کرد نتونه پیروز خارج بشه این میشه هدف جمهوری اسلامی /// آخه معلومه روسیم از پس آمریکا بر نمیاد چون آمریکا علاوه بر تجهیزات زیاد / قوی / لجستیک عاللللللللللی / اقتصادی پویا /// تازه متحدین قوی هم داره از جمله اروپاو ….. اما میشه تدبیری اندیشید که آمریکا یا هر ابر قدرتی جرات نکنه بهت حمله کنه // نه اینکه بترسه اگه حمله کنه نابود بشه!!! چون این جوکه// بلکه بترسه اگه روزی مثلا به ایران حمله کنه ضررررر زیاد کنه چه جانی چه مالی / پس کسی حرف از نابودی یه ابر قدرت با موشک  رو نزد /// برای کشوری همچون ایران که تحریم سلاحه و بودجه مشخصی داره و تازه تنها میتونه از چند کشور مشخص سلاح بخره حتما و الزاما و اجبارن باید کلیه نیرو ها رو قوی و فعال نگه داره یعنی پدافندی قوی زره ای کارآمد و جنگنده کیفی و زیاد و موشکهای دقیق و بسیار انبوه تا هر بخش ضعف بخش دیگه رو بپوشونه یعنی ۲۰۰-۳۰۰ سوخو ۳۰ عیوب موشک و هزاران تیره موشک ضعف سوخو ۳۰ رو بپوشونه و پدافندی پویا ضعف سایر نیروهااااااو…ایران بر فرض بتونه ۲سال دیگه!!! معجزه بشه و ۳۰۰ فروند سوخو ۳۰ نو توی باندهای فرودگاهش خودنمایی کنند اما چون این ۳۰۰ سوخو ۳۰ قراره با صدها فروند اف ۱۶ و اف ۱۸ و ا۱۵ و اف۲۲ و اف ۳۵ و اف و اف و…… مقابله کنه پس باید چند هزارتیره موشکم باشه که قسمتی از ضعف جنگنده رو پوشش بده یعنی باید ایران همه نیروهاشو ارتقای اساسی بده یعنی هزار عراده تانک ونفربر و صدهها فروند جنگنده و بالگرد و …. حال چرا هی تو سر موشک بدبخت میزنم خدا عاللللللللللمه همین یه نیرو که بدک عمل نکرده رو هی بزنیم تو سرش بش بگیم چرا شهاب و فاتح نمیتونه ناو بزنه یا اف ۳۵ بندازه!!! آخه هر سلاحی یه وظیفه و یه دایره تاثیری داره تازهههه ایران موشک میان برد زیادی نداره ایران موشکهای میان بردی همچون سجیل رو بسیار کمتر از تصور خیلیا داره شاید فکر کنید الان ۱۰ هزار یا ۲۰ هزار موشک سجیل و قدر داریم اما شاید یک درصد اینم نداشته باشیم هروقت هزاران تیره عماد و سجیل ساختیم اون موقع بیا بگه الان بسه !!! که اون موقعم تازه بس نیست!!!!

          • آقای یاسر امیدوارم از صراحت کلام بنده دلخور نشوید. من قصد ادامه بحث با شما را نداشتم زیرا متاسفانه چندان به منطق توجهی ندارید.بین نظراتی که میونیسید تناقضات بسیاری دیده می شود.کافیست نظراتی که خودتان نوشتید را مطالعه کنید.خنده دار است که از قضیه رویارویی نظامی ایران و امریکا منظور من از پیروزی ایران را درهم شکستن امریکا تصور کرده اید! خسته نباشید! درباره جرات نداشتن امریکا در امر حمله به ایران هم ذهنیت شما همان ذهنیت عموم مردم ایران است که فکر میکنند ایالات متحده امریکا در عهد باستان سیر میکند که منتظر نشسته و یکباره تصمیم به حمله به اینجا و انجا بگیرد.انگار اندیشکده ها و رسانه ها و مردم و … هم مترسک هستند!   اما میدانید در آخرین نظرتان یک حرف منطقی گفته اید.اینکه هر سلاحی نقش و دامنه تاثیری دارد.بسیار خب.احسنت! حالا در کجای دنیا به موشکهایشان نقشی سپرده اند که ایران برای موشکهایش درنظر گرفته؟ غیر از اینکه آنها را به کلاهک هسته ای مجهز کردند؟ بیش از این لزومی برای ادامه بحث نمیبینم.چون واقعا از این بحث چیزی دستگیرم نمیشود.فقط پیشنهاد میکنم درباره این مسائل منطقی فکرکنید.با احترام

          • نویسنده

            جنگ یک هدف میخواهد؟امریکا به چه هدفی به ما حمله کند؟و چه چیزی ان هدف را توجیه میکند
            اینکه اگر جرعت داشت حمله میکرد که حرف نیست
            مسئله سر این است که جنگ خاله بازی نیست هزینه دارد
            ایامن انقدر مشکل سیاسی بین ایران وو امریکا بالاست و ایا ایران جای انچنان وا روی خرخره امریکا گذاشته که هزینه و تلفات را توجیه کند؟

          • صراحت کلام !! شما با خواندن ژورانال های سیاسی خاص تفکرتون به کلی عوض شده!! حاجی – عزیز من که به قول شما توی حرفام تناقض هست!!! مگه دهها بار تو پیام هام نگفتم هر سلاحی دایره اثر خودشو داره و هیچ سلاحی جایگزین دیگر نمی شود حتی با تعداد بالا!! مگر من بارها اذعان نکردم که جنگنده کیفی و انبوه نیاز کشور است مشکل اینجاست شما یا خبر از بودجه نظامی ایران ندارید و یا بندهای قطعنامه ۲۲۳۱ را نخوانده اید اگر کمی زبان بلدید خواهشا بروید و قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل را ( زبان انگلیسی) بخوانید !! شما دنبال چی هستید من موندم !! شما اگه توی اقوامتون ارتشی و نظامی و سپاهی ندارید بگوید تا به شما معرفی کنم یکسری حقایق را ببینید !! وقتی بودجه نظامی کفاف حقوق کارکنان کادر و رسمی را نمیدهد چطور توقع داری اورهال اساسی و خریدهای سنگین نظامی صورت بگیرد با وجود تحریم چگونه توقع دارید ایران بتواند چند هزار عراده تانک قوی تهیه کند چگونه بالگرد میل ۲۸ و ۳۵ و کامکوف بخریم چگونه سوخو میگ و جی بخریم حال آنکه نه پول و توان مالی خریدهای چند صد فروندی داریم نه اجازه (تحریم ها) خرید داریم!! این موشک بی مصرفی که شما از آن به بدی و تلخی یاد میکنید اگر نبود امروز ایران – ساقط شده و نهایتا شبیه عراق بود من نمی گویم موشک جایگزینی برای سایر سلاح ها است اما شما انگار!! اعتقادی به سلاح از جمله موشک ندارید – شما می گوید مردم آمریکا و اروپا و افکار عمومی اجازه حمله به ایران را نمیدهد !!! شما چه دید ایده آل و خوشی از دنیا داری!! شما اروپا نرفتی خبر نداری … برو آلمان برو هلند مثل یک جسم زائد و سربار به خارجی ها مینگرند یک اروپایی تحصیل کرده و با سواد والله حتی نمیداند ایران کجای نقشه جغرافیا قرار دارد شاید فکر کنید اینترنت جهانی و هزار هزار کانال تلویزیونی ماهوراه حقایق را به آنها میگوید!! اما برو اروپا ببین قشری ۳۰ تا ۴۰ درصدی از هر کشور البته بسیار قوی و اثر گذار همین امروز حاضرند هرچه مسلمان هست بریزند  توی سطل زباله !!! افکار عمومی!! افکار عمومی مانع حمله به عراق !! شد!! مانع حمله افغانستان شد ایران هم رویش!! در این دنیا اگر قوی نباشی به هیچ رحمی! خودت و ملتد بلعیده خواهی شد موشک بازدارنده است و در نبرد های کوتاه و حتی میان مدت به شد موثر است البته برای نبردهای طولانی و فرسایشی حتما نیاز به ادوات زره ای و لجستیک قوی داری شما // منهم مشتاقم تا روزی سوخو ۳۰ ها بر فراز آسمان کشورم مانور دهند اما چه کنیم که تحریم و کم پولی اجازه  ومجال خرید نمیدهد!! هرچند من ایده آل کشورم را داشتن هر نوع سلاحی با کیفیت فول و کمیت کثیر میدانم … موفق باشی و آروزی بهترین ها را دارم چرا که شمااحسان عزیز و بنده حقیر همگی بهترین ها را برای وطنمان آرزو داریم منتها تفاوت عقیده داریم!! اما اهداف پاک ومقدس است.

        • شما ایرانو با ابرقدرت اشتباه گرفته ما باید صبر کنیم دشمن که اومد باهاش بجنگیم نه اینکه بریم فرانسه بجنگیم

        • داداش فکر نکنم دیگه سوخو۳۰ با ترنادو زیاد فرق کنه تازه الان دیگه  ترنادو بازنشت شده ؟؟ درست میگم استاد؟؟

          • نویسنده

            خیر در خدمت است هنوز همان تورنادو جی ار۴ تو تهاجم زمینی برتری زیادی به سوخو۳۰ داره

    • تعدادزیادی سیلو در مناطق مختلف داریم یعنی در صورت حمله اول با سوخت جامدها موج اول حمله صورت میگیرد ودر همان زمان سوخت مایعها سوخت گیری شده و شلیک میشود و موشکهای جدید در نیم ساعت شارژ شده نسبت به چندین ساعت موشکهای شهاب

  • سلام . ایران موشک قاره پیما داره. این پروژه قاءم  ایا  به نتیجه رسیده

  • سلام داداش. این موشکای ما واقعا دقت زیر ۱۰ متر دارن؟با چی هدایت میشن gps یا گلوگناس یا تصاویر ماهواره _اپتیکی؟قیمت موشک های میانبردمون چقدره؟ممنون میشم سه تا پرسشمو پاسخ بدی.

    • نویسنده

      سلام بر اساس گفته مسئولین و نمایش فیلم دست کم موشک های تا برد ۷۵۰ کیلومتر دارای چنین دقتی هستند اینکه از چه سیستمی استفاده شده احتمالا ژیرسکوپ حلقه لیزری است و حتی ممکن است جی پی اس
      قیمت والا نمیدونم

    • من قبلا با یکی از مسئولین سپاه در این مورد صحبت کردم که ایشون ادعا کردن قیمت هر تیر موشک بالستیک میان برد (مثل فاتح ۳۱۳) برای ما به صورت تولید داخل و واحد تومان و کمتر از یک میلیارد تومان تمام میشه و یک جمله جالب هم گفتن از اینا مثل سیمکارت ایرانسل همه جا موجود داریم! البته قیمت دقیق نگفت!

      • نویسنده

        والا من یک چیزی بگم الان یک تیره موشک ار۷۷ حدود ۴۰۰ تا ۵۰۰ هزار دلار است . یعنی حدود دو میلیارد تومان

        • یک موشک هوا پرتاب با وزن کمتر از ۲۰۰ کیلوگرم را برای مقایسه با یک موشک زمین پرتاب با وزن ۴۵۰۰ کیلوگرم انتخاب کردید!!!

        • البته من به حرف اون بنده خدا استناد کردم و از خودم چیزی در این مورد نمیگم – ولی فکر میکنم با وجود صنایع داخلی و بومی سازی و اینکه در صنایع نظامی ما خیلی حقوق بالایی به متخصصین و پرسنل پرداخت نمیشه ، فکر میکنم هزینه های تمام شده ما کمتر از جا های دیگه باشه…

          • نویسنده

            در نهایت بعید است در بهترین حالت کمتر از نیم میلون دلار موشکی چون فاتح در بیاد الا که زده باشیم رو دست چین

  • سلام برد موشک شاهین ۳ دقیقا چند است چون در همین سایت ۴۵۰۰ هم ذکر شده

  • سلام استاد، به علت اینکه روسیه به مشکل اقتصادی خورده و ابوعلی حقوق هارو نریخته ماهم به مقاله اعتراض نمیکنیم. استاد چین ضعف خاصی داره که انقدر دنبال برنامه موشکیه؟(آخه کشورهای دیگ ای هم هستن که برای پوشش ضعفهاشون به دنبال موشک هستن) 

    • تاز زمانی که یک کشور نتونه جنگنده ای بسازه رو دست رادارهای موجود در اروپا و امریکا و تعداد جنگندش زیاد باشه موشک را رها نخواهد کرد موشک با وجود معایب خاص خودش اما تا امروز برای کشورهای رغیب آمریکا گزینه خوبی بوده چون این کشورها یا جنگنده کیفی ندارن (مثل ایران) یا جنگنده زیاد ندارن( مثل چین) هرچند چین داره این ضعف را پوشش میده و با خرید تکنولوژی ساخت از روسیه و حتی صهیونیستا تونسته این فاصله رو کم کنه اما به موازاتش کیفیت و کمیت موشک هاشم داره افزایش میده

      • نویسنده

        چین الان از روسها هم بیشتر جنگنده به کشل عملیاتی داره و توان بالای موشکی چین بیشتر بر میگرده به توان هسته ای ان

        • کیفیتشون پائین تره و در تعدادم گلوبال فایر پاور میگه کمتر روس ها دارند- برنامه موشکی چین فقط اتمی نیست چون موشک های برد کوتاه و میان برد عالی دارن میسازن که اصلا اتمی نیست دلیل حرفم اینه که این موشک های میان برد و کوتاه برد دقت عالی دارند و روز به روز دارن دقیق تر سریع تر میشن اگه هدفشون حمل کلاهک اتمی بود که نیاز نبود دقت موشک دی اف ۲۱ میان برد با برد ۱۶۰۰ تا ۲۲۰۰ کیلومتر را زیر ده متر و حتی در یکی از مدل ها مجهز به سر جنگی متعارف برای شناورهای دشمن کنند اما در زمینه موشک های برد بلند و قاره پیما مثل دی اف ۳۱ و دی اف ۴۱ بله هدف ظاهرا حمل کلاهک اتمیه اما به قبول ندارم در میان برد و کوتاه برد دنبال حمل کلاهک اتمین چون دقت و سرعت و کیفیت این موشک ها برای حمل کلاهک اتمی نیست  

          • نویسنده

            اتفاقا این حرف امروزه درست نیست
            امروزه کلاهک های اتمی کوچک شدند و حتی بحث کلاهک اتمی تاکتکی داریم که مثلا میتونه یک پایگاه و پادگان نبود کنه برای همین دقت بسیار مهم است حتی امریکا و روسیه هم به طرف چنین موشک های با چنین دقتی رفتند
            در نهایت موشک های چینین انقدر زیاد نیست که در برد ۲۰۰۰ کیلومتر متعارف باشند و از طرفی کشوری مثل چین که دارای تعداد زیادی موشک کروز هواپرتاب زمین پرتاب و دریای پرتاب کروز است اصلا نیازی ندارد زیرا میتواند با نصب ان روی زیر دریایی و یا بمب افکن برد تا برد فراقاره ای افزایش دهد
            چین تنامی اهدافش بیخ گوشش هستند نیازی به زدن یک هدف در ۲۰۰۰ کیلومتر با موشک بالستیک ندارد
            حالا شما قبول داشته باشید و نداشته باشید این چیزی که خودشان دنبالش کردند و غیر دانگ فنگ۲۱ هیچ کدام کاربرد متعارف ندارد(البته منظور برد بلندتر است
            چین میگه یک دانگ فنگ ۲۱ دارای قیمت ۷ میلیون دلار است
            قرار با یک موشک هفت میلیون دلاری چه هدفی بزنه که موشک کروزش توان زدنشو در برد ۱۷۰۰ کیلومتری یا دو هزار کیلومتری ندارن؟

          • آقی تارخ من در مورد موشک های بر بلند و قاره پیمای چین تا حدودی زیادی با شما موافقم اما در زمینه میان برد ها و کوتاه بردها و دانگ فنگ ۲۱ نه… چون دانگ فنگ نقش اصلیش متعارفه نه اتمیه برای یک کلاهک اتمی دقت زیر ۱۰-۵ متر احمقانس چون کلاهک هسته ای هرچه قدرم کوچک باشه باز از پس چند ده متر رو بر میاد و نیاز به دقت های زیر ده متر نیست وقتی روس ها وآمریکایی ها وچینی ها توان هسته ای دارن نیازی به دقت های متری ندارن مگر برای کلاهک های متعارف مگه همیشه جنگ اتمیه اکثر جنگا ۹۹/۹۹۹۹۹ جنگا غیر اتمیه تصور کنید چین با ژاپن یا کره درگیر بشه از بمب اتم که استفاده نمی کنه حتی کوچیکش چون بحران آفرینه البته دانگ فنگ ۳۱ و ۴۱ صرفا حامل کلاهک غیر متعارف هسته ای هستند مشکل اینجاس که شما میگید موشک های کوتاه برد و میان برد صرفا با کلاهک اتمی توجیح داره اما من نظرم…. موشک های قاره پیما صرفا با کلاهک اتمی توجیح دارن و موشکهای میان برد و کوتاه برد با تعداد شلیک زیاد می تونند بسیار مفید باشن البته اگر دقت و سرعت زیاد داشته باشند 

        • جناب تارخ در برد زیر ۱۰۰۰ کیلومتر که چین تمرکز بالایی رو بالستیک متعارف داره نمونش ۳۰۰۰ موشک هدف گرفته شده سمت تایوان درمیان برد هم بعد از ایران اولین کشوری هست که از دی اف۲۱ در نقش متعارف استفاده می کنه(البته تا حدودی) به هر جهت شما هم میدونید که توان هوایی چینی ها فعلا  از نظر کیفیت در حد امریکا و حتی روسیه نیست پس موقتا تا تکمیل توان هوایی چین  بالستیک ها در نقش متعارف  کاربرد بیشتری نسبت به آمریکا و روسیه دارند البته موقتا

          • نویسنده

            در برد زیر ۱۰۰۰ کیلومتر بسیاری از این سلاح ها راکت های توپخانه ای هستند نه موشک
            در برد بالا تر هم باز میگفم باور کنید بهد گفته خودشان جز چند مورد که هدف گرفته شده به طرف پایگاه هوایی امریکا در اکیناوا گوام بقی تحت پوشش موشک کروز هستند.
            باور کنید اینو خودشون میگن من نگفتم مثلا میگن دانگ ۲۱ برخیشو به طرف این دو پایگاه نشان رفتند برد بیشتر هم چنتا دانگ فنگ۲۵ ولی بقیه اتمی است
            زیرا موشک اتمی کوتاه برد واکنش در برابرش سخت است برای همین چین موشک های با برد ۳۰۰۰ کیلومتر داره و ۹۰۰۰ کیلومتر هم دارد
            کما اینکه روسها زمانی اس اس ۲۰ داشت و امریکایها پرشینگ…اونها چی برای حمل کلاهک متعارف بودند

  • تصورشو هم نمیکردم که ایران اینقد فاتح داشته باشه که ۱۰۰۰ تاش رو بده سوریه و ۲۰۰ تاش رو بده به حزب الله.  یکم امیدوار شدم…!

      • روس ها خودشون ۲۰۰ سوخو ۳۰ دارند البته بر مینای بعضی منابع … آیا ۱۰۰۰ موشک فاتح رو تحویل داده یا بخشیشو تحویل داده؟ حتی اگر خود ایران ۱۰۰۰ یا بیشتر فاتح نداشته باشه اما بازم حسنه چون وقتی ۱۰۰۰ تیره از یه موشک بسازی یعنی تجربه و علمت بالاتر میره و تخصص فنیت افزایش پیدا میکنه… ایران نیاز به موشک فاتح ۳۱۳ و ذولفقار وبالاتر داره موشکهای زیر ۳۰۰ کیلومتر زیاد بکار ما نمیاد سوریه برد کوتاه میخواد برای جنگ با تروریستها و نبردهای درون سرزمینی 

      • این که نشد دلیل، خب ترکیه(کشور خریدار) کمتر از ۲۴۰ فروند اف۱۶ داره در حالی که آمریکا(کشور سازنده) حدود ۹۵۰ فروند داره. ولی خب من تصور کردم این موشک ها در قالب کمک تسلیحاتی به سوریه داده شدند که فردا روزی که ایران با اسرائیل درگیر بشه، سوریه بتونه با این موشک ها که برد مناسبی برای هدف قرار دادن اسرائیل دارند به کمک ایران بیاد. البته حتما در طول جنگ داخلی، ایران تعدادی رو به عنوان کمک نظامی به سوریه تحویل داده و درش شکی نیست ولی خب دادن ۲۰۰ فروند به حزب الله و بیش از ۱۰۰۰ فروند به سوریه و همچنین اینطور که ویکی نوشته این موشک به کره شمالی هم داده شده. اینها میتونه دلایلی باشه دال بر اینکه کشور سازنده هم زرادخانه مناسبی از این موشک داره. حالا یک سوال، حلقه لیزری چیست و چگونه میتونه دقت رو افزایش بده؟

        • نویسنده

          برادر من چی نشد دلیل
          من اصلا برای شما دلیل مگه اوردم
          مگه من گفتم ایران کمتر از سوریه دارد
          من گفتم سوریه ۱۰۰۰ تا سفارش داده ولی این ممکنه کشور سازنده به هر دلیلی حتی کمتر از این میزان داشته باشد

          • منظورم این بود که نمیتونیم بر طبق میزان دارایی های سازنده و میزان سفارشات احتمال بدیم که سازنده کمتر داره چون معمولا عکس این هست و چون ایران تهدید های به مراتب بیشتری داره شاید تعداد بیشتری هم داشته باشه. اگر از صحبتم ناراحت شدید عذر میخوام.